CIJELA OPTUŽNICA PROTIV BIVŠE PREDSJEDNICE VRHOVNOG SUDA, NJENOG SINA I DRUGIH ČLANOVA KRIMINALNE GRUPE

Miloš, Vesna i 15 saučesnika

FOTO: Foto: Europol/SKY aplikacija

Fotografije Miloša Medenice na Sky aplikaciji

Autor

Radmila Grbić

20/10/2022

Podijeli vijest

Libertas objavljuje tekst optužnice koja je Višem sudu u Podgorici dostavljena 17. oktobra 2022. godine. Jedine izmjene koje je Libertas učinio na tom dokumentu su uklanjanje ličnih podataka optuženih i svjedoka.

Libertasu je danas rečeno u Višem sudu da je kontrola optužnice zakazana za 1. novembar.

VIŠEM SUDU U PODGORICI

Specijalnom odjeljenju

PODGORICA

Na osnovu čl.44 st.2 tač.5, čl.290 st.2, čl.292 i čl.293 st.1 Zakonika o krivičnom postupku i čl.58 Zakona o odgovornosti pravnih lica za krivična djela, Specijalno državno tužilaštvo podiže

OPTUŽNICU

Protiv okrivljenih:

MEDENICA MILOŠA, od oca Milorada i majke Vesne, rođene Vlahović, rođen 20.05.1986.godine u Kolašinu, sa prebivalištem u Podgorici, ekonomista, pismen, završio Ekonomski fakultet u Beogradu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 25.05.2022.godine od 10:42 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 27.05.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.275/22 od 23.06.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.14/22 od 23.08.2022.godine;

MEDENICA VESNE, od oca Gojka i majke Danice, rođene Knežević, rođena 17.07.1957.godine u Kolašinu, sa prebivalištem u Podgorici, penzionerka, pismena, završila Pravni fakultet u Podgorici, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, državljanka Crne Gore, neosuđivana, u pritvoru od 18.04.2022.godine od 05:00 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 20.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.205/22 od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22 od 15.07.2022.godine;

VUČINIĆ MARKA, od oca Dragana i majke Branke, rođene Popović, rođen 24.12.1985. godine u Podgorici, gdje i prebiva, ekonomski tehničar, nezaposlen, u vanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 04.07.2022.godine od 11:00 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kris.br.32/22 od 05.07.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.340/22 od 04.08.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.17/22 od 04.10.2022.godine;

PETROVIĆ VASILIJA, zvani Vanja, od oca Danila i majke Milene, rođene Lakić, rođen 19.05.1986.godine u Podgorici, sa prebivalištem u GO Golubovci, privatnik, osnivač u pravnom licu “Vamax Invest Montenegro DOO”, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 19.04.2022.godine od 09:37 časova do 10.05.2022.godine;

POPOVIĆ MARKA, od oca Jovana i majke Ankice, rođene Andrijević, rođen 30.09.1985.godine u Podgorici, sa prebivalištem u GO Golubovci, preduzetnik, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Crne Gore i Hrvatske, neosuđivan;

POPOVIĆ BOJANA, od oca Vida i majke Dragice, rođene Maraš, rođen 12.08.1992.godine u Podgorici, sa prebivalištem u GO Golubovci – Petrovac, privatnik, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Crne Gore, neosuđivan;

MEDENICA MILORADA, od oca Slavka i majke Milanke, rođene Braunović, rođen 02.01.1985.godine u Kolašinu, gdje i prebiva, službenik Uprave policije, oženjen, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Crne Gore, osuđivan presudom Osnovnog suda u Kolašinu K.br.57/05, zbog krivičnog djela iz čl.339 st.2 u vezi st.1 Krivičnog zakonika Republike Crne Gore, kojom mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci sa rokom provjere od 1 godine, u pritvoru od 18.04.2022.godine od 17:15 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 20.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.205/22 od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22 od 15.07.2022.godine;

BAKOČ LUKE, od oca Mihajla i majke Sonje, rođene Marković, rođen 23.11.1986.godine u Nikšiću, gdje i prebiva, neoženjen, bez djece, završio srednju Ekonomsku školu, srednjeg imovnog stanja, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 18.04.2022.godine od 21:55 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 20.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.205/22 od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22 od 15.07.2022.godine;

LALOVIĆ DARKA, od oca Dragutina i majke Senke, rođene Perović, rođen 22.06.1988.godine u Podgorici, gdje i prebiva, službenik Uprave policije, neoženjen, bez djece, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 15.06.2022. godine od 12:25 časova do 15.09.2022.godine do 12:25 časova;

MILUTINOVIĆ PETRA, od oca Konstantina i majke Nevenke, rođene Martinović, rođen 26.04.1984.godine u Cetinju, sa prebivalištem u Budvi, preduzetnik, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Crne Gore, osuđivan presudom Osnovnog suda u Kotoru K br. 96/14/14, zbog krivičnog djela teško djelo protiv opšte sigurnosti iz čl.338 st.4 u vezi čl.329 st.3 u vezi st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci;

KOVAČEVIĆ IVANE, od oca Mitra i majke Jozice, rođene Marinović, rođena 20.05.1979.godine u Baru, gdje i prebiva, carinica, završila Višu poslovnu školu u Beogradu, udata, majka jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Crne Gore, neosuđivana, u pritvoru od 18.04.2022.godine od 12:15 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 20.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs br. 205/22, od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22, od 15.07.2022.godine;

RAIČEVIĆ RADOMIRA, od oca Jovana i majke Branke, rođene Vuković, rođen 15.07.1980.godine u Baru, gdje i prebiva, špediter, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Crne Gore, osuđivan presudom Osnovnim sudom u Baru K br.27/19, zbog krivičnog djela nesonovano dobijanje i korišćenje kredita i druge pogodnosti iz čl.245 st.3 u vezi st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, na uslovnu osudu kojom mu je utvrđena kazna zatvora od 30 dana sa rokom provjere od 1 godine;

BEVENJA MARJANA, od oca Iva i majke Ninoslave, rođene Marjanović, rođen 04.04.1982.godine u Cetinju, sa prebivalištem u Baru, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 21.04.2022.godine od 07:00 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 23.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.205/22 od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22 od 15.07.2022.godine;

KARANIKIĆ STEVA, od oca Pavla i majke Vjere, rođene Milošević, rođen 30.10.1964.godine u Baru, sa prebivalištem u Baru, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 21.04.2022.godine od 04:00 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 23.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.205/22 od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22 od 15.07.2022.godine;

JOVANOVIĆ GORANA, od oca Marka i majke Desanke, rođene Sekulović, rođen 25.05.1968.godine u Podgorici, gdje i prebiva, oženjen, otac troje djece od kojih su dvoje punoljetno i jedno maloljetno, carinik, završio srednju Ekonomsku školu, dobrog imovnog stanja, državljanin Crne Gore, neosuđivan, u pritvoru od 26.04.2022.godine od 23:25 časova, po rješenju sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kri.S.br.32/22 od 28.04.2022.godine, produžen rješenjem krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici Kvs.br.205/22 od 17.05.2022.godine i rješenjem Vrhovnog suda Crne Gore Kr-S.br.12/22 od 15.07.2022.godine;

VLAHOVIĆ MILOSAVLJEVIĆ MILICE, od oca Velimira i majke Radojke, rođene Bašanović, rođena 13.06.1984.godine u Cetinju, sa prebivalištem u Podgorici, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, sudija Privrednog suda Crne Gore, srednjeg imovnog stanja, državljanka Crne Gore, neosuđivana;

i okrivljenog pravnog lica:

“KOPAD COMPANY” DOO Nikšić, registarski broj 50905088, PIB 032829988, sa sjedištem u Nikšiću – naselje Glibavci bb, predstavnik – osnivač i izvršni direktor okrivljeni Bakoč Luka;

Zato što su:

Tokom 2019. godine, na teritoriji Crne Gore, okrivljeni Medenica Miloš stvorio kriminalnu organizaciju, čiji pripadnici su postali okrivljeni: Medenica Vesna, Vučinić Marko, Medenica Milorad, Bakoč Luka, Milutinović Petar, Kovačević Ivana, Raičević Radomir, Karanikić Stevo, Bevenja Marjan, Jovanović Goran, pravno lice DOO “Kopad company” Nikšić i više NN lica, koja ima za cilj vršenje krivičnih djela za koja se po zakonu može izreći kazna zatvora od četri godine ili teža kazna – krijumčarenje iz čl.265 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore i protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, a radi sticanja nezakonite dobiti i moći, pri čemu je svaki član kriminalne organizacije imao unaprijed određeni zadatak i ulogu, čije djelovanje je planirano na neograničeni vremenski period, a koja organizacija se zasniva na primjeni određenih pravila unutrašnje kontrole i discipline članova, u čijem se djelovanju postoji spremnost za primjenu nasilja i zastrašivanja, u čijem djelovanju su korišćene privredne i poslovne strukture, te uticaj kriminalne organizacije na sudsku vlast i druge važne društvene činioce, uračunljivi, svjesni svojih djela, čija su izvršenja htjeli i znali da su njihova djela zabranjena, na način što je okrivljeni Medenica Miloš, kao organizator, radi realizacije kriminalnog plana da se bavi prenošenjem i prodajom neocarinjene robe čiji je promet ograničen, kao i da stvara uslove za donošenje sudskih odluka u korist zainteresovanih lica, a u cilju sticanja protivpravne imovinske koristi za sebe i kriminalnu organizaciju, sam ili preko drugih pripadnika vrbovao okrivljene Medenica Vesnu, Vučinić Marka, Medenica Milorada, Bakoč Luku, Milutinović Petra, Kovačević Ivanu, Raičević Radomira, Karanikić Steva, Bevenja Marjana, Jovanović Gorana, pravno lice DOO “Kopad company” Nikšić i više NN lica, odredio im uloge i zadatke, a on kao organizator komunicirao između pripadnika, te davao instrukcije i uputstva članovima kriminalne organizacije, koji su prihvatili kriminalni plan, pa je tako:

– okrivljena Medenica Vesna imala zadatak da se informiše o kretanju predmeta u sudovima, da se upoznaje sa stanjem u spisima, da posreduje pri donošenju sudskih odluka i da javlja organizatoru druge podatke od interesa za kriminalnu organizaciju, kao i da, sa pozicije predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, raspolažući informacijama i saznanjima do kojih je došla tokom obavljanja funkcije, utiče da organizator i članovi kriminalne organizacije ne budu otkriveni prilikom prenošenja i prodaje neocarinjene carinske robe – cigareta, iznijete iz Slobodne carinske zone Luke Bar i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljeni Vučinić Marko imao zadatak da prenosi poruke organizatora kriminalne organizacije prema drugim pripadnicima, kao i poruke pripadnika kriminalne organizacije prema organizatoru, a u vezi sa krijumčarenjem cigareta i donošenjem sudskih odluka, vrbuje druge pripadnike kriminalne organizacije, uzima i predaje mito, kao i da pronalazi lica koja će biti prividni vlasnici imovine primljene kao mito i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljeni Medenica Milorad imao zadatak da primjenjuje nasilje i zastrašivanje po nalogu organizatora, prati prevoz i isporuku cigareta, kao i da prati policijsku radio vezu i kretanje drugih službenika Uprave policije od Luke Bar do mjesta gdje će cigarete biti uskladištene i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljena Kovačević Ivana da prihvata lažnu dokumentaciju kao pravu kako bi cigarete mogle napustiti Slobodnu carinsku zonu Luke Bar i javlja kretanje službenika Uprave policije oko Slobodne carinske zone Luke Bar i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljeni Bakoč Luka, da za potrebe krijumčarenja cigareta, osnuje okrivljeno pravno lice “Kopad company” DOO Nikšić, pa je, kao osnivač i izvršni direktor, djelujući u ime okrivljenog pravnog lica u namjeri da za okrivljeno pravno lice ostvari kakvu korist i djelujući u suprotnosti sa njegovom poslovnom politikom, deponovao sredstva u vidu gotovinskih pozajmica društvu, zaključivao ugovore o obavljanju djelatnosti u Slobodnoj zoni Luke Bar i ugovore o zakupu magacinskog prostora i potpisivao sve neophodne akte u pravnom saobraćaju kako bi kriminalnoj organizaciji stvorio uslove da se bavi krijumčarenjem cigareta, te kontejnere, u kojima su krijumčarene cigarete, a na kojima je okrivljeno pravno lice imalo pravo svojine, ustupao privrednom društvu “Royal company” DOO Nikšić;

– okrivljeni Milutinović Petar da vrši poručivanje cigareta, sačinjava ugovore o prenosu prava vlasništva nad cigaretama, organizuje logistiku i pomaže u organizaciji oko izlaza cigareta iz Slobodne carinske zone Luke Bar, te pronalazi lica koja će za potrebe kriminalne organizacije izraditi falsifikovanu dokumentaciju i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljeni Raičević Radomir da prati i obavještava druge pripadnike kriminalne organizacije o utovaru i pretovaru cigareta, i sačinjava odgovarajuće manipulacije po nalogu članova kriminalne organizacije, sve kako bi neocarinjene cigarete napustile Slobodnu carinsku zonu Luke Bar i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljeni Karanikić Stevo i Bevenja Marjan da sačinjavaju falsifikovanu dokumentaciju kojom bi prikazali da roba iz Slobodne carinske zone Luke Bar ne izlazi na carinsko područje Crne Gore, kao i da uzimaju novac od jednih i predaju ga kao mito drugim članovima kriminalne organizacije i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora;

– okrivljeni Jovanović Goran da prihvata lažnu dokumentaciju kao pravu i sačinjava lažnu dokumentaciju kako bi cigarete mogle napustiti Slobodnu carinsku zonu Luke Bar i preduzima druge radnje po uputstvima i naredbama organizatora,

čime su izvršili i to: okrivljeni Medenica Miloš krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl. 401a st.1 u vezi st.6 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Medenica Vesna, Vučinić Marko, Medenica Milorad, Bakoč Luka, Milutinović Petar, Kovačević Ivana, Raičević Radomir, Karanikić Stevo, Bevenja Marjan, Jovanović Goran, krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeno pravno lice DOO “Kopad company” Nikšić krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 Krivičnog zakonika Crne Gore i čl.5 Zakona o odgovornosti pravnih lica za krivična djela.

Pa su u cilju realizacije kriminalnog plana:

a) U toku novembra i decembra 2019. godine, na teritoriji opštine Bar, okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Medenica Milorad i Milutinović Petar, svjesni svoga djela čije su izvršenje htjeli kao svoje i kao zajedničko i svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, zajednički, po prethodnom dogovoru, izbjegavajući mjere carinskog nadzora, prenosili preko carinske linije i u grupi robu – cigarete, čiji je promet ograničen, po čl.13 st.5 i čl.15 st.2 Zakona o duvanu, dok su okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo službenim licima – službenicima Uprave carina Crne Gore, okrivljenima Kovačević Ivani i Jovanović Goranu, neposredno davali mito za njih da službena lica izvrše službene radnje koje ne bi smjeli izvršiti, a okrivljeni Kovačević Ivana i Jovanović Goran, kao službena lica – službenici Uprave carina Crne Gore, primali mito za sebe da izvrše službenu radnju koju ne bi smjeli izvršiti, na način što su okrivljeni Medenica Miloš i Vučinić Marko svojim novcem kupovali cigarete u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar za pravno lice “Royal company”, a radi prenošenja preko carinske linije neocarinjenih cigareta na carinsko područje Crne Gore i njihove dalje prodaje, u kom cilju su komunicirali sa Raičević Nikolom, da, po prethodnom dogovoru, pronađe pogodno lice koje će izraditi lažnu dokumentaciju, u cilju prenošenja preko carinske linije neocarinjenih cigareta iz Slobodne carinske zone Luke Bar na carinsko područje Crne Gore, i službenike Uprave carina koji će prihvatiti takvu lažnu dokumetaciju, pa je Raičević Nikola angažovao okrivljenog Milutinović Petra, a ovaj okrivljene Bevenja Marjana i Karanikić Steva, koji su, po nalogu okrivljenog Milutinović Petra, napravili lažne isprave privrednog društva “Port of Adria” AD, navodno izdate korisniku usluga, pravnom licu “Royal company” DOO Nikšić, i to dispozicije broj 1927283, od 28.11.2019.godine, broj 1915868, od 30.11.2019.godine i broj 1928644, od 14.12.2019.godine, kao i lažne potvrde o uskladištenju robe, broj 120866, od 28.11.2019.godine, broj 121632, od 30.11.2019.godine i broj 106434, od 14.12.2019.godine, u namjeri da se takve isprave upotrijebe kao prave i predaju tadašnjoj Upravi carina Crne Gore, kako bi ostao pisani dokaz da su cigarete navodno otišle na reeksport, preko “Port of Adria”, pa je tako okrivljena Kovačević Ivana, prihvatila kao istinite lažne dispozicije broj 1927283, od 28.11.2019.godine i broj 1928644, od 14.12.2019.godine, kao i lažne potvrde o uskladištenju robe broj 120866, od 28.11.2019.godine i broj 106434, od 14.12.2019.godine, sve navodno izdate od privrednog društva “Port of Adria” AD, pritom znajući da su lažne, i na taj način omogućila da skup vozila reg. oznaka PG AB 776 – prikolica BR 413 AA, utovaren kontejnerom CAXU9137410, sa 1.020 paketa cigareta marke “Ashima Luxury Size”, dana 28.11.2019.godine, i skupovi vozila reg. oznaka PG FE 261 – prikolica BR 076 AA, utovaren kontejnerom KKFU7281504 i PG AB 776 – prikolica BR 413 AA, utovaren kontejnerom TCLU9350630, sa ukupno 2.034 paketa cigareta marki “De Santis Classic White”, “De Santis Slims Red”, “Monus Strawberry”, “Monus Apple”, “The Busy Blue”, “The Busy Red”, “Fast TV” i “Ashima Luxury Size”, dana 14.12.2019.godine, izađu iz Slobodne carinske zone i pređu preko carinske linije, na carinsko područje Crne Gore, dok je okrivljeni Jovanović Goran, dana 30.11.2019.godine, službenim pečatom Uprave carina i svojim potpisom ovjerio lažnu dispoziciju Luke Bar – skladište “Hladnjača”, broj 3266, od 30.11.2019.godine, kojom potvrđuje da je 1.400 paketa cigareta “Mac”, navodno izašlo iz skladišta “Hladnjača”, a nakon toga prihvatio lažnu dispoziciju br. 1915868, od 30.11.2019.godine i potvrdu o uskladištenju robe, broj 121632, od 30.11.2019.godine, navodno izdate od privrednog društva “Port of Adria” AD, kao istinite, pritom znajući da su lažne, i na taj način omogućio da skup vozila reg. oznaka NK CH875 – prikolica BR 076 AA, utovaren kontejnerom CAXU9051907, sa cigaretama navedene količine i marke, izađe iz Slobodne carinske zone i pređe preko carinske linije, na carinsko područje Crne Gore, za koje službene radnje su okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo okrivljenoj Kovačević Ivani dva puta dali po 10.000€, a okrivljenom Jovanović Goranu 10.000€, da bi okrivljeni Medenica Milorad, kao službenik Uprave policije Crne Gore, u navedenim datumima, vršio pratnju i obezbjeđenje prevoza cigareta od Slobodne carinske zone Luke Bar do skladišta na nepoznatoj lokaciji, kako bi otežao mogućnost otkrivanja i pronalaska cigareta od strane nadležnih organa,

čime su izvršili, i to: okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Medenica Milorad i Milutinović Petar, kao saizvršioci, produženo krivično djelo krijumčarenje iz čl.265 st.2 u vezi čl.49 st.1 i čl.23 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo produženo krivično djelo davanje mita iz čl.424 st.1 u vezi čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, okrivljena Kovačević Ivana produženo krivično djelo primanje mita iz čl.423 st.1 u vezi čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Jovanović Goran krivično djelo primanje mita iz čl.423 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore.

b) U periodu od februara do juna 2020. godine, u Podgorici, svjesni svojih djela čija su izvršenja htjeli, znajući da su njihova djela zabranjena, i to: okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan preko trećih lica službenom i drugom licu obećali i dali mito za to službeno lice i drugog da korišćenjem svog službenog položaja i pretpostavljenog uticaja, posreduje da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a okrivljena Vesna Medenica, koristeći svoj službeni položaj i pretpostavljeni uticaj, obavezala se da će posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a pritom je prihvatila obećanje mita i primila mito za sebe i drugog, u čemu su joj umišljajno pomogli okrivljeni Vučinić Marko i Medenica Miloš stvaranjem uslova za izvršenje krivičnog djela, na način što su okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan, preko Raičević Nikole i okrivljenog Vučinić Marka, komunicirali sa okrivljenim Medenica Milošem, sa ciljem da postignu koruptivni dogovor da službeno lice i javni funkcioner predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore okrivljena Medenica Vesna, majka okrivljenog Medenica Miloša, posreduje da se predmet Rev.Ip.br 33/20 koji se vodio pred Vrhovnim sudom Crne Gore, između privrednog društva “Gugi Commerce” DOO, kao tužioca i privrednog društva “Fab live” DOO Podgorica, koje je u vlasništvu porodica okrivljenih Popovića, kao tuženog, radi utvrđenja i isplate, presudi u korist tuženog, bez obzira na činjenično stanje, a da zauzvrat okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan daju mito u vidu nepokretnosti i novca, pa je dana 02.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš od svog kuma okrivljenog Vučinić Marka, u komunikacijama na “SKY ECC” aplikaciji, zatražio poslovnu oznaku navedenog predmeta i o istom obavijestio svoju majku okrivljenu Medenica Vesnu, da bi dana 04.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš tražio od okrivljene Medenica Vesne da interveniše da se predmet riješi u korist pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica za mito, kada mu je okrivljena Medenica Vesna saopštila da se predmet nalazi u radu kod sudije Femića, da se on juče operisao od kancera i da se predmet neće završavati dok se sudija ne oporavi, o čemu je okrivljeni Medenica Miloš putem poruke obavijestio okrivljenog Vučinić Marka, nakon čega je dana 30.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš dao spise okrivljenoj Medenica Vesni radi upoznavanja, pa je nakon što se okrivljena Medenica Vesna upoznala sa spisima, dana 07.04.2020.godine postignut dogovor o visini mita, po kojem je Popović Marko za uspjeh u sporu dužan dati tri stana u Bečićima, opština Budva, sa parking mjestima i dio u gotovom novcu, te je dana 11.04.2020.godine okrivljena Medenica Vesna obavijestila okrivljenog Medenica Miloša da će sudija-izvjestilac u predmetu pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica uskoro početi sa radom, nakon čega je, kao garancija prethodno postignutog koruptivnog dogovora, dana 23.04.2020.godine, zaključen predugovor o navodnoj kupoprodaji nepokretnosti između pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica i Raičević Nikole, druga okrivljenog Medenica Miloša, čiji predmet su nepokretnosti upisane u LN 1127 KO Bečići na kat. parceli broj 87/13, označene kao stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2, stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2 i stambeni prostor J32 spratnosti 4 površine 44,59 m2, kao i tri parking mjesta, od kojih je dio nepokretnosti kasnije poslužio da okrivljeni Medenica Miloš vrati primljeni mito okrivljenom Petrović Vasiliju, pa je predmet gornje poslovne oznake bio izvijećan i glasan dana 06.05.2020.godine, u korist pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica, a o kojem rezultatu vijećanja i glasanja je Raičević Nikola, dana 08.05.2020.godine, obavijestio okrivljenog Popović Bojana, iako je navedena presuda ekspedovana drugostepenom – Apelacionom sudu Crne Gore tek dana 14.05.2020.godine, da bi u konačnom okrivljeni Popović Bojan donio ostatak dogovorenog mita u iznosu od 9.600,00 € i predao ga Raičević Nikoli dana 20.05.2020.godine,

čime su izvršili, i to: okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan, kao saizvršioci, krivično djelo navođenje na protivzakoniti uticaj iz čl.422a st.2 u vezi čl.23 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, okrivljena Medenica Vesna krivično djelo protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Vučinić Marko i Medenica Miloš krivično djelo protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 i čl.25 Krivičnog zakonika Crne Gore.

c) U periodu od 27.03.2020. do 03.07.2021.godine, u Podgorici, a okrivljeni Miloš Medenica i u Kolašinu, svjesni svojih djela čija su izvršenja htjeli i svjesni da su njihova djela zabranjena, i to: okrivljeni Vasilije Petrović preko trećih lica službenom i drugom licu obećao i dao mito za to službeno lice i drugog, da korišćenjem svog službenog, a potom i društvenog položaja i pretpostavljenog uticaja, posreduje da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a okrivljena Vesna Medenica, koristeći svoj službeni, a potom i društveni položaj i pretpostavljeni uticaj, obavezala se da će posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a pritom je prihvatila obećanje mita i primila mito za sebe i drugog, u čemu su joj umišljajno pomogli okrivljeni Marko Vučinić i Miloš Medenica, stvaranjem uslova za izvršenje krivičnog djela, na način što je okrivljeni Vasilije Petrović, preko školskog druga, 27.03.2020. godine, stupio u kontakt sa okrivljenim Milošem Medenicom, sinom okrivljene Vesne Medenice, tadašnje predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, koji je boravio u Kolašinu, i upoznao ga sa namjerom i ciljem da preko nje postigne da se predmet koji se tada vodio pred Osnovnim sudom u Podgorici, između privrednog društva “Cijevna commerce”, koje je u vlasništvu porodice okrivljenog Petrovića, kao tužioca i privrednog društva “Omorika DOO” Beograd i Države Crne Gore, kao tuženih, radi naknade štete, vrijednost spora 3.452.308,30 €, i u kojem je u tom trenutku bila donijeta prvostepena presuda, P br. 4151/17, od 28.02.2020.godine, kojom je, između ostalog, odbijen tužbeni zahtjev tužioca da mu tuženi isplate naknadu štete, sa zakonskom kamatom, riješi u korist tužioca, bez obzira na činjenično stanje, da bi mu okrivljeni Miloš Medenica, poslao Nikolu Raičevića, sa kojim se sastao 28.03.2020.godine, radi postizanja koruptivnog dogovora, pa je Nikola Raičević okrivljenom Petroviću saopštio da su “Medenice tražile 15% od dobijene vrijednosti, uključujući i kamatu”, odnosno 400.000 € i tražio da, preko njega i njegovog kuma, okrivljenog Marka Vučinića, koji je i kum okrivljenog Miloša Medenice, pošalje okrivljenoj Vesni Medenici, spise predmeta radi razmatranja, na šta je okrivljeni Petrović pristao, a Nikola Raičević i okrivljeni Vučinić su o tome upoznali okrivljenog Miloša Medenicu, a ovaj je o svemu upoznao okrivljenu Vesnu Medenicu, koja se saglasila, i 29.03.2020.godine, poruku “imam pozitivne vibracije vezano za Vanju”, telefonom poslao okrivljenom Vučiniću a on to prenio Nikoli Raičeviću, koji je, 30.03.2020.godine, okrivljenog Petrovića potom obavijestio da je okrivljena Medenica “upoznata sa predmetom i da može da se završi” i od njega uzeo spise, koje joj je predao, preko okrivljenog Vučinića i okrivljenog Miloša Medenice, pa je, u periodu od 08.05. do 24.06.2020. godine, okrivljeni Petrović Nikoli Raičeviću, kao dio dogovorenog iznosa, u više navrata dao ukupno 150.000,00€, koji ih je predao okrivljenom Vučiniću, a ovaj okrivljenom Milošu Medenici, da bi okrivljena Vesna Medenica, nakon toga, a sve kako bi se, pred Višim sudom u Podgorici, predmet koji je tada nosio poslovnu oznaku Gž br. 2294/20-10, riješio u korist “Cijevna commerce”, kao predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, u periodu od 24.06. do 03.07.2020.godine, više puta zvala člana vijeća Višeg suda u Podgorici da dođe do nje, pa su razgovarali o predmetu, da bi okrivljeni Miloš Medenica, po obavještenju okrivljene Vesne Medenice, 13.07.2020.godine, javio Nikoli Raičeviću da je sudija Sonja Drašković, kojoj je predmet dodijeljen u rad, u samoizolaciji, kako bi, preko okrivljenog Vučinića, to prenio okrivljenom Petroviću, da bi, okrivljeni Miloš Medenica, 09.09.2020.godine, po obavještenju okrivljene Vesne Medenice, telefonom javio okrivljenom Petroviću “da na viši neće biti u njegovu korist”, a presudom Višeg suda u Podgorici Gž br. 2294/20-10, od 13.10.2020.godine, je potvrđena prvostepena presuda i odbijena žalba tužioca, da bi okrivljena Medenica, potom, okrivljenom Petroviću, preko okrivljenog Miloša Medenice i okrivljenog Vučinić Marka i Nikole Raičevića, predala list papira na kojem je bio ispisan naziv presude Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, donijete protiv Crne Gore, kako bi je predao svom punomoćniku da se u reviziji protiv drugostepene presude pozove na nju i uspije u sporu, što je i učinio, jer je u reviziji tužioca, od 18.11.2020.godine, uz pozivanje na presudu “Nešić protiv Crne Gore” i druge odgovarajuće presude Evropskog suda za ljudska prava, predloženo da se preinače presude Višeg suda u Podgorici Gž br. 2294/20-10, od 13.10.2020. i Osnovnog suda u Podgorici, P br. 4151/17, od 28.02.2020. godine, i u odnosu na tužene prvog i drugog reda usvoji tužbeni zahtjev u cjelosti, nakon čega je, u periodu od 17.12. do 30.12.2020.godine, okrivljena Vesna Medenica, kao predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, a od 31.12.2020. do 26.02.2021.godine, kao bivša dugogodišnja predsjednica tog suda, na sopstvenu inicijativu, razgovarala o predmetu sa sudijom izvjestiocem Vrhovnog suda Radom Kovačević, kojoj je predmet bio dodijeljen u rad, da bi se, po njenom odlasku u penziju, kada je predmet dodijeljen u rad sudiji Vesni Begović, u periodu od 26.02. do 03.07.2021.godine, više puta interesovala za stanje predmeta kod člana vijeća, sudije Vrhovnog suda Vesne Vučković, i to tako što je jednom pitala “Jeste li vijećali Cijevna komerc”, a ona joj odgovorila da jesu “ali su to vratili jer se nijesu složili oko toga šta se potražuje”, da bi je, u maju 2021. godine, sudija Vučković, na njeno traženje, obavijestila SMS porukom, da: “predmet Cijevna i Omorika nije spreman ponovo ga je Vesna B vratila na vijeće da se ponovo vidi, ali je odložen i dalje. Pratim i javljam. Poz….”, nakon čega joj je okrivljena Medenica, u telefonskom razgovoru u kojem se ponovo interesovala da li je predmet završen, sugerisala “da imaju neke presude Evropskog suda i da to treba vidjeti” i da “postoje stavovi koji bi mogli imati veze sa konkretnim sporom”, posredno joj ukazujući da reviziju tužioca treba usvojiti, da bi joj, u julu 2021. godine, poslala poruku i opet pitala da li je predmet završen, na šta joj je Vesna Vučković odgovorila da jeste, da je revizija uvažena i da je predmet ukinut, jer je presudom Vrhovnog suda Crne Gore, Rev br. 1346/20, od 30.06.2021.godine, djelimično usvojena revizija drugotužene, i ukinute prvostepena i drugostepena presuda u dijelu kojim je djelimično u odnosu na drugotuženu, usvojen glavni tužbeni zahtjev i odlučeno o kamati, a revizija tužioca odbijena kao neosnovana,

čime su izvršili, i to: okrivljeni Vasilije Petrović krivično djelo navođenje na protivzakoniti uticaj iz čl.422a st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, okrivljena Vesna Medenica krivično djelo protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Marko Vučinić i Miloš Medenica krivično djelo protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 i čl.25 Krivičnog zakonika Crne Gore.

Okrivljena Medenica Vesna,

U toku aprila 2019. godine, u Podgorici, koristeći svoj službeni položaj i pretpostavljeni uticaj posredovala da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, svjesna svog djela, čije je izvršenje htjela, znajući da je njeno djelo zabranjeno, na način što je kao službeno lice i javni funkcioner – predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore i član Sudskog savjeta Crne Gore, u predmetu Vrhovnog suda Crne Gore Rev. Ip. 38/19 u kojem su stranke u sporu bili tužioci Radmila Lađić i dr, a tuženi “Carine” DOO Podgorica, a nakon što je na njenu intervenciju da se odluka donese jednoglasno u korist njenog kuma – vlasnika tuženog “Carine” DOO Podgorica, Popović Čedomira, odnosno da se revizija tužilaca jednoglasno odbije kao neosnovana, sudija izvjestilac Radojka Nikolić dana 15.04.2019. godine, obavijestila da na vijećanju i glasanju od 02.04.2019.godine svi članovi vijeća nijesu glasali da se revizija odbije, suprotno članu 118 Ustava Crne Gore i čl.2 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, posredovala da članovi sudskog vijeća Rada Kovačević i Natalija Filipović promijene mišljenje izraženo na vijećanju i glasanju od dana 02.04.2019. godine, kada je većinom glasova bila donijeta konačna odluka da se revizija tužilaca odbije kao neosnovana, kojom prilikom su sudije Natalija Filipović i Rada Kovačević glasale da se revizija usvoji, a sve kako bi se jednoglasno donijela odluka da se revizija odbije kao neosnovana, što je i učinjeno nakon 02.04.2019. godine, kada su nakon donijete odluke po reviziji, na izvorniku odluke predsjednik vijeća Branimir Femić i članovi vijeća Kovačević Rada, Filipović Natalija, Jočić Vesna i Nikolić Radojka, potpisali bilješku o vijećanju i glasanju kao da je odluka donijeta jednoglasno,

čime je izvršila krivično djelo protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore.

III

Okrivljene Vlahović Milosavljević Milica i Medenica Vesna,

Krajem 2018. i početkom 2019. godine, u Podgorici, okrivljena Vlahović Milosavljević Milica, kao službeno lice i javni funkcioner, sudija Privrednog suda Crne Gore, svjesna svog djela, čije je izvršenje i htjela, znajući da je isto zabranjeno, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja drugom nanijela štetu i teže povrijedila prava drugog – AD “Korporacija Ten” iz Moskve iz čl.335 Zakona o svojinsko-pravnim odnosima, odnosno prava hipotekarnog povjerioca da naplati svoje potraživanje prodajom nepokretnosti opterećene hipotekom u postupku sudske ili vansudske prodaje, u čemu je umišljajno podstreknuta od strane okrivljene Medenica Vesne, javnog funkcionera, predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, koja je kod okrivljene Vlahović Milosavljević Milice neposredno stvorila odluku da učini krivično djelo, na način što je okrivljena Vlahović Milosavljević Milica, postupajući kao parnični sudija u predmetu Privrednog suda Crne Gore P br.564/16, koji se vodi između tužioca – protivtuženog AD “Korporacija Ten” iz Moskve, Ruska Federacija, i tuženih – protivtužilaca Arsić Rada iz Tivta i pravnog lica “Win” DOO Kotor, a nakon molbe, zatim i insistiranja okrivljene Medenica Vesne da treba i mora hitno spriječiti izvršenje dospjelog potraživanja hipotekarnog povjerioca obezbijeđenog članom 5 Investicionog ugovora “Marina Tivat” Ovp.br.1032/2013 od 27.11.2013.godine i Ugovorom o hipoteci Uzz.br.1230/2013 od 27.11.2013.godine, zaključenih kod notara Kašćelan Branke, u iznosu od 400.000,00€, koje hipotekarni povjerilac AD “Korporacija Ten” Moskva, Ruska Federacija, ima prema Arsić Radu i pravnom licu “Win” DOO Kotor, koje pravno lice je u vlasništvu Arsić Rada, kuma okrivljene Medenica Vesne, okrivljena Vlahović Milosavljević Milica, suprotno čl.287 st.1 i čl.288 st.1 tač.3 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju, svjesna činjenice da se privremena mjera radi obezbjeđenja novčanog potraživanja može odrediti samo na imovini protivnika predlagača obezbjeđenja, dana 27.12.2018.godine donijela rješenje P.br.564/16 kojim se usvaja predlog za određivanje privremene mjere obezbjeđenja radi obezbjeđenja novčanog potraživanja, a kojim se zabranjuje otuđenje i opterećenje nepokretnosti upisanih upravo u svojini podnosioca predloga – predlagača obezbjeđenja Arsić Rada, i to: 1.) U LN broj 3026 KO Tivat katastarske parcele broj 245/2, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 158m2, katastarske parcele 248/1, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 70m2 sa objektom 1 na istoj, pomoćna zgrada površine 76m2; 2.) U LN broj 61 KO Tivat, katastarske parcele 249, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 155m2 sa objektom 1 u naravi objekat u izgradnji, površine gabarita 314m2, sa posebnim djelovima objekta PD1, spratnost P, površine 266m2, PD2 spratnost P1, površine 231m2, PD3 spratnost P2 površine 231m2, PD4 spratnost PN površine 223m2, PD5 površine 157m2; 3.) U LN broj 3321 KO Tivat, katastarske parcele broj 228/3, potez Donje Seljanovo u naravi nekategorisani put površine 184m2 u obimu 1/2 idealnog dijela, na koji način je dobijena isprava kojom se pravnom licu AD “Korporacija Ten” onemogućava da naplati svoje dospjelo potraživanje u iznosu od 400.000,00€ prodajom imovine Arsić Rada, čime je za pravno lice AD “Korporacije Ten” nastupila šteta koja se ogleda u sprečavanju uvećanja njegove imovine za navedeni iznos, te na koji način je i teže povrijedila prava AD “Korporacija Ten” koja se ogleda u povredi prava da svoje potraživanje naplati u postupku sudske i vansudske prodaje,

čime su izvršile, i to: okrivljena Vlahović Milosavljević Milica krivično djelo zloupotreba službenog položaja iz čl.416 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljena Medenica Vesna krivično djelo zloupotreba službenog položaja putem podstrekavanja iz čl.416 st.1 u vezi čl.24 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore.

Okrivljena Medenica Vesna,

U toku marta 2022. godine, u Herceg Novom, koristeći svoj društveni položaj kao bivša predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, posredovala da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, svjesna svog djela, čije je izvršenje htjela, znajući da je njeno djelo zabranjeno, na način što je u predmetu Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.684/21, u kojem su stranke u sporu bili tužilac “Carine” DOO Podgorica i tuženi Popović Pavle, nakon njenog prethodnog interesovanja za donošenje odluke u sporu u korist tužioca čiji je vlasnik Popović Čedomir, njen kum, Stanković Jovan kao sudija Osnovnog suda u Herceg Novom postupajući u predmetu poslovne oznake P.br. 684/21, suprotno čl.105 st.1, čl.136 i 339 st.1 tač.1 Zakona o parničnom postupku, donio presudu zbog propuštanja dana 24.03.2022. godine, iako je znao da tužbu radi odgovora nije primio lično tuženi Popović Pavle i da je uz tužbu priložena kopija ugovora o zajmu koja nije ovjerena, o kojoj činjenici neuredne dostave tužbe tuženom radi odgovora kao jednog od nužnih uslova za donošenje presude zbog propuštanja je prije donošenja presude upoznao okrivljenu Medenica Vesnu, kojom prilikom mu je ista bez obzira na to navela da je napiše,

čime je izvršila krivično djelo protizakoniti uticaj iz čl.422 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore.

Okrivljeni Lalović Darko,

a) Dana 22.07.2020.godine, u jutarnjim satima, u Podgorici, svjestan svog djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, kao službeno lice, iskorišćavanjem svog položaja, neovlašćeno posredovao u kupovini supstance koja je proglašena za opojnu drogu, jer je, kao službenik Uprave policije, od nepoznatog lica koje se neovlašćeno bavi prodajom opojnih droga, kupio 10 g kokaina, supstancu utvrđenu za opojnu drogu Pravilnikom o utvrđivanju spiska droga, psihotropnih supstanci i bilja, koje se može koristiti za proizvodnju droga (“Službeni list Crne Gore”, br. 41 i 57/18), na traženje okrivljenog Miloša Medenice, i za njegov račun, i istog dana, nakon podneva, mu ih je predao;

b) Dana 05.08.2020.godine, u Podgorici, svjestan svog djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, kao službeno lice, iskorišćavanjem svog položaja, neovlašćeno posredovao u kupovini supstance koja je proglašena za opojnu drogu, jer je, kao službenik Uprave policije, od nepoznatog lica koje se neovlašćeno bavi prodajom opojnih droga, kupio 15 g kokaina, supstancu utvrđenu za opojnu drogu Pravilnikom o utvrđivanju spiska droga, psihotropnih supstanci i bilja, koje se može koristiti za proizvodnju droga (“Službeni list Crne Gore”, br. 41 i 57/18), na traženje okrivljenog Miloša Medenice i za njegov račun, i istog dana mu ga predao, u naselju Zagorič,

čime je izvršio produženo krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz čl.300 st.4 u vezi st.1 i 3 i čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne

Okrivljeni Miloš Medenica,

Dana 22.07.2020.godine, poslije podne, u Podgorici, svjestan svog djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, dao opojnu drogu da je uživa više lica, na način što je 3 g kokaina, supstancu utvrđenu za opojnu drogu Pravilnikom o utvrđivanju spiska droga, psihotropnih supstanci i bilja, koje se može koristiti za proizvodnju droga (“Službeni list Crne Gore”, br. 41 i 57/18), dao na uživanje devetorici lica, koji su je konzumirali ušmrkavanjem,

U periodu od 06.08.2020.godine, od 16,30 časova, do 08.08.2020.godine, poslije ponoći, u Podgorici, svjestan svog djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, dao opojnu drogu da je uživa više lica, na način što je 15 g kokaina, supstancu utvrđenu za opojnu drogu Pravilnikom o utvrđivanju spiska droga, psihotropnih supstanci i bilja, koje se može koristiti za proizvodnju droga (“Službeni list Crne Gore”, br. 41 i 57/18), dao na uživanje 29 lica, koji su je konzumirali ušmrkavanjem,

čime je izvršio produženo krivično djelo omogućavanje uživanja opojnih droga iz čl.301 st.2 u vezi st.1 i čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore.

VII

Okrivljeni Miloš Medenica,

U januaru 2020.godine, u Kolašinu, svjestan svoga djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, neovlašćeno držao i nosio vatreno oružje čije držanje je građanima zabranjeno, jer je, suprotno čl.5 st.1 u vezi čl.4 st.2 tač.2 Zakona o oružju, u porodičnoj kući, držao vatreno oružje kategorije A – automatsko oružje – automatski pištolj “Crvena Zastava”, model 84 “Škorpion”, kalibra 7,65 mm, a 07.01.2020.godine, nosio ga u dvorištu kuće.

U 2020. godini, na teritoriji opštine Kolašin, svjestan svoga djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, neovlašćeno nosio veću količinu vatrenog oružja i onog čije je držanje građanima zabranjeno, na način što je, suprotno čl.33 st.1 Zakona o oružju, na javnom mjestu nosio: pištolj „Bereta“, model 70, kalibra 7,65 mm, nepoznatog fabričkog broja, poluautomatski pištolj „Glock“, nepoznatog modela, kalibra 9 mm, nepoznatog fabričkog broja, automatski pištolj „Crvena zastava“, model 84, kalibra 7,65 mm, nepoznatog fabričkog broja, pištolj „Češka Zbrojevka“, model 75, kalibra 9 mm, nepoznatog fabričkog broja, pištolj nepoznate marke, kalibra i fabričkog broja i poluautomatsku lovačku pušku „Bereta A400“, kalibra 12, fabričkog broj SA003485 i 710 komada pištoljske i lovačke puščane municije, i iz pištolja i puške ispalio 700 metaka, vježbajući gađanje,

čime je izvršio produženo krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl.403 st.3 u vezi st.1 i 2 i čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore.

VIII

Okrivljeni Medenica Miloš,

Dana 20. decembra 2020. godine, oko 21,00 sat, u Kolašinu, svjestan svog djela čije je izvršenje htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, sa umišljajem podstrekavao drugog da izvrši krivično djelo, a djelo nije ni pokušano, na način što je, sa svog kriptovanog telefona i naloga O16KG5, nepoznatom licu koje koristi kriptovani telefon i nalog T0SEE3, u cilju da kod njega stvori odluku da prema Mladenu “Lebu” Boškoviću, službeniku Interventne jedinice Uprave policije Odjeljenja bezbjednosti Kolašin, izvrši krivično djelo teška tjelesna povreda iz čl.151 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, za koje se može izreći kazna zatvora do pet godina, slao tekstualne poruke: “neka ga za početak dobro izlome, pa ćemo vidjeti kako se bude ponašao”, “Kad ga obale sa palicom mu koljeno slome ne treba mu metak ništa”, “Nikad više u interventnu radit neće” “ili čekićem, zagarantovano svaka kost u koljeno puca, ima da se dere ko jarac”, ali nepoznato lice nije ni započelo radnju izvršenja,

čime je izvršio krivično djelo teška tjelesna povreda putem podstrekavanja iz čl.151 st.1 u vezi čl.24 st.2 KZ CG.

Okrivljeni Miloš Medenica,

Dana 13.08.2020.godine, u Kolašinu, svjestan svoga djela čije je izvršenje i htio i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, prema svjedoku primijenio prijetnju, u namjeri da to lice davanjem lažnog iskaza utiče na ishod postupka, na način što je, nakon saznanja da je njegov prijatelj Ivan Jeknić, 08.08.2020.godine, u ugostiteljskom objektu “Balkan”, u Kolašinu, napao policijske službenike Predraga Rakočevića i Mladena Boškovića, koji su vršili službenu dužnost i da je protiv njega podnijeta krivična prijava i pokrenut postupak, Mladenu Boškoviću, koji se zajedno sa kolegom Rakočevićem trebao saslušati kao svjedok od strane državnog tužioca, u postupku izviđaja pred Osnovnim državnim tužilaštvom u Kolašinu, u krivičnom predmetu Kt br. 96/20, saopštio: “Nije sve uniforma, ima život i posle uniforme, greota je da momak zbog vas ide u zatvor. Dobro razmisli ionako vas niko ne voli, da može očekivati da ih neko opet pljuje i napadne, nije Jeka sam, ima i on društvo”, kako bi obojica dali lažne iskaze i na taj način osumnjičenom pomogli u postupku i izbjegavanju krivične odgovornosti,

čime je izvršio krivično djelo sprječavanje dokazivanja iz čl.390 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore.

PREDLAŽEM

Da se pred Višim sudom u Podgorici, Specijalnim odjeljenjem, kao stvarno i mjesno nadležnim, zakaže i održi glavni pretres, na koji da se pozovu:

I Specijalni tužilac;

II Okrivljeni:

Medenica Miloš, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Medenica Vesna, koja se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Vučinić Marko, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Petrović Vasilije
Popović Marko
Popović Bojan
Medenica Milorad, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Bakoč Luka, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Lalović Darko
Milutinović Petar
Kovačević Ivana, koja se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Raičević Radomir
Karanikić Stevo, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Bevenja Marjan, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Jovanović Goran, koji se nalazi u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija – Istražni zatvor
Vlahović Milosavljević Milica
predstavnik okrivljenog pravnog lica “KOPAD” DOO Nikšić iz Nikšića, Luka Bakoč.

III Branioci okrivljenih:

Advokat Jovanović Stefan, branilac okrivljenog Medenica Miloša
Advokati Begović Zdravko i Tomanović Zdenko iz Beograda, branioci okrivljene Medenica Vesne
Advokat Vuksanović Miloš, branilac okrivljenog Vučinić Marka
Advokati Korać Bojan i Mićović Danilo, branioci okrivljenog Petrović Vasilija, a advokat Korać Bojan i branilac okrivljenog Lalović Darka
Advokati Piperović Zoran i Lekić Damir, branioci okrivljenih Popović Marka i Popović Bojana
Advokat Šofranac Dimitrije, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog Medenica Milorada
Advokat Šabotić Dina, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog Bakoč Luke
Advokat Strugar Nikola, branilac okrivljene Kovačević Ivane
Advokati Đukanović Dragoljub i Kovačević Milan, branioci okrivljenog Karanikić Steva
Advokat Knežević Miljan, branilac okrivljenog Bevenja Marjana
Advokat Asanović Nebojša, branilac okrivljenog Jovanović Gorana

IV Pozvati oštećenog:

“Korporacija TEN” AD iz Rusije

V Saslušati u svojstvu svjedoka:

Bošković Mladena iz Kolašina
Đurović Zorana iz Podgorice
Milošević Marka iz Kolašina
Globarević Tanju iz Podgorice
Globarević Dragana iz Podgorice
Femić Branimira iz Podgorice
Stanković Jovana iz Herceg Novog
Nikolić Radojku iz Podgorice
Begović Vesnu iz Podgorice
Vučković Vesnu iz Kotora
akočević Predraga iz Kolašina
Kovačević Radu iz Podgorice
Mandić Ratku iz Bara
Bogdanović Marinu iz Podgorice
Cerović Petra iz Nikšića
Đurović Filipa iz Nikšića
Aprcović Željka iz Kotora
Filipović Nataliju iz Podgrice
Radović Dušanku iz Podgorice
Jočić Vesnu iz Podgorice
Zarubica Radoša iz Bara
Božović Natašu iz Podgorice
Vuković Ranku iz Podgorice
Burzanović Anu iz Bara
Vukanić Miliju iz Kolašina
Drašković Sonju iz Podgorice
Popović Mirjanu iz Podgorice

IV Da se u dokaznom postupku pročitaju, preslušaju i izvrši uvid u:

Ktr-S.br.83/22, I registrator

Obavještenje Vrhovnog suda Crne Gore Su V broj 190/22 od 14.04.2022.godine;
Obavještenje Vrhovnog suda Crne Gore Su V broj 186/22 od 14.04.2022.godine sa Izvještajem o dodjeli predmetima za period od 01.01.2020-06.05.2020. za sve sudije tog suda i spiskom neriješenih predmeta po sudijama za period od 01.01.2020-06.05.2020. za sve sudije Vrhovnog suda Crne Gore;
Obavještenje Lovćen banke broj 1-316 od 15.04.2022.godine, sa pratećom dokumentacijom;

Ktr-S.br.83/22, II registrator

Potvrda o privremeno oduzetim predmetima UP, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela 03/9 od 14.04.2021.godine od lica Milošević Marka;
Predugovor o prodaji nepokretnosti u izgradnji UZZ broj 159/2021 u Budvi, zaključen dana 24.05.2021.godine pred Notarom Radom Jovanovićem od strane prodavaca Milošević Marka i Milošević Jelene i kupaca Šišević Bobana iz Podgorice;

Ktr-S.br.83/22, III registrator

Konačni izvještaj Uprave policije, Sektor za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela 03/9 broj „T“ broj 402/22-737/22 od 24.06.2022.godine o nadzoru telekomunikacija za objekte i o tajnom praćenju i video i audio snimanju lica i predmeta, a po naredbama sudije za istragu Višeg suda u Podgorici MTN broj 14/22 sa transkriptima i na CD-ovima;

Kt-S.br.70/22, I dio

Potvrda o privremeno oduzetim predmetima UP, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela 03/9 od 18.04.2022.godine izdata na ime okrivljene Medenica Vesne;

Kt-S.br.70/22, Ia) dio

Službene zabilješke Uprave policije, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela Ku broj 295/22 od 16.03.2022. i dvije od 07.04.2022.godine o identifikaciji SKY ECC korisnika;
Predugovor o kupoprodaji nepokretnosti u izgradnji UZZ broj 774/2020 od 30.10.2020. između „Fab Petrola“ i Đurović Zorana, zaključen kod notara Polović Irene iz Budve;
Otpravak izvornika notarskog zapisa predugovora o prodaji nepokretnosti u izgradnji UZZ 158/2021 od 24.05.2021.godine, notara Rada Jovanovića iz Budve;
Otpravak izvornika notarskog zapisnika predugovora o prodaji nepokretnosti u izgradnji UZZ broj 775/2020 od 30.10.2020.godine, notar Irena Polović iz Budve;
Otpravak izvornika notarskog zapisa predugovora o kupoprodaji UZZ 671/20 od 04.08.2020.godine, notar Branka Vuksanović iz Budve;
Potvrda Uprave policije, SPPOK, Odsjek za suzbijanje teških krivičnih djela od 14.04.2022.godine o privremeno oduzetim predmetima od Šišević Bobana;
Otpravak izvornika notarskog zapisa predugovora UZZ 696/2021 od 25.11.2021.godine, notar Rade Jovanović iz Budve;
Otpravak izvornika punomoćja izdatog od Bobana Šiševića UZZ 697/2021 od 25.11.2021.godine, notara Rada Jovanovića iz Budve;
Otpravak izvornika predugovora o prodaji nepokretnosti u izgradnji UZZ 711/2021 od 30.11.2021.godine, notar Rade Jovanović iz Budve;
Obavještenje Uprave policije, Sektor za borbu protiv kriminala, Odsjek za suzbijanje teških krivičnih djela 03/9 broj KU 295/22 od 18.04.2022.godine;
Obavještenje Uprave prihoda i carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava Slobodna zona Bar, 09/04-5 broj D-267 od 18.04.2022.godine sa pratećom dokumentacijom o prenosu prava vlasništva u kojima je učestvovala firma “Kopad Company” DOO Nikšić;
Obavještenje Uprave policije, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela sa kopijom izvoda iz sistema evidencije ulaska – izlaska iz V port za vozilo NK CH 875;
Obavještenje “Port of Adria” broj 2043 od 18.04.2022.godine sa izvodom iz sistema ulaska za vozilo NK CH 875;
Obavještenje Luke Bar broj 2925 od 18.04.2022.godine sa spiskom zaposlenih, izvještajem o radnom angažovanju, evidencijom ulaska i izlaska sa dopunom i Ugovorom o obavljanju djelatnosti u slobodnoj zoni Luke Bar za firmu “Kopad Company” sa njegovim Aneksom;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, I registrator

Obavještenje privrednog društva DOO “Hotels Group Montenegro Stars” broj 01-799/22, od 19.04.2022.godine, sa agendum Okruglog stola, rooming listom i listom gostiju;
Obavještenje Uprave policije, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela broj 03/9-216/22-12150/1 od 21.04.2022.godine, i to dokumentacija dostavljena pod tačkama 1 i 2, i to:
Dopis Uprave za katastar i državnu imovinu PJ Budva od 13.04.2022.godine;
Obavještenje Uprave prihoda i carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 09/04-5 broj D-278 od 23.04.2022.godine sa sveskom evidencija utrošenih plombi za period od 14.05.2019-30.01.2020.godine;
Zapisnik Uprave policije 03/9 broj o pretresanju stana i drugih prostorija od 21.04.2022. koje koristi Bevenja Ivo;
Potvrda Uprave policije o privremeno oduzetim predmetima od 21.04.2022. od Bevenja Iva sa uvidom u četiri pečata (dva okrugla i dva pravougaona);

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, Ia) registrator

Dopis Uprave prihoda i carina broj 09-12826/2-22 od 21.04.2022.godine;
Mišljenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava slobodna zona Bar 11/03 broj D-1165/1-20 od 23.12.2020.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-777/3-20 od 30.12.2020.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-171/3-20 od 06.04.2020.godine;
Ustupanje prenosa vlasništva „Unter Klarem Himmel“ LLC Delaware na firmu „Royal Company“ DOO Nikšić, K-191 od 26.11.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju „Centrojadran“ AD od 01.08.2018.goidne sa tovarnim listom i bez zapreke;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-136/3-19 od 28.05.2019.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 12/1 od 28.09.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine;
Rješenje Poreske uprave; CRPS broj 5-0876004/002 od 21.10.2019.godine o registraciji promjene podataka za privredni subjekt „Royal Company“ DOO Nikšić, PIB 03243117;
Odoborenje za obavljanje poslova zastupanja pred carinskim organom izdato od Uprave carina, redni broj 224 od 01.11.2019.godine;
Licenca za obavljanje poslova zastupanja pred carinskim organom izdata od Ministarstva finansija, Uprave carina za Vuksanović Vedrana od 28.12.2018.godine;
Fotokopija lične karte na ime Miković Jovana;
Otpremnica broj 16 za „Royal Company“ DOO Nikšić od 26.11.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 11/03 broj K-2734 od 26.11.2019.godine o izvršenom pregledu robe;
Lager list „Royal Company“ DOO od 26.11.2019.godine;
Prijemnica broj 1, magacina Luke Bar – Hladnjača za „Royal Company“ DOO, datum prijema 26.11.2019.godine;
Manipulacija „Luke Bar“ Bar – hladnjača od 26.11.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manipulaciji 32 za „Royal Company“ DOO;
Manipulacija „Luke Bar – Bar“ – hladnjača od 28.11.2019.godine;
Otpremnica broj 1 za „Royal Company“ DOO od 28.11.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manipulaciji 33 za „Royal Company“ DOO;
Zapisnik Ministarstva finansija, Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 10/3 broj K-2754 od 28.11.2019.godine o izvršenom pregledu robe;
Dispozicija AD „Port Of Adria“ Bar broj 1927283 od 28.11.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 120866 od 28.11.2019.godine;
Prenos prava vlasništva sa firme „Ripšped“ DOO Bar na „Royal Company“ DOO;
Dispozicija „Port of Adria“ Bar, uvoz 1914688 od 26.06.2019.godine;
Bez zapreke 66/ANG/19022 od 21.06.2019.godine;
„Bill of Lading“ – 27.04.2019.godine;
Potvrda o prijemu robe 19-900-000027 od 26.06.2019.godine;
Potvrda o prijemu robe 19-900-000026 od 26.06.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2773 od 30.11.2019.godine;
Prijemnica broj 2, magacin: Luka Bar – Hladnjača od 30.11.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 106434, datum operacije 30.11.2019.godine;
AD „Port of Adria“ Bar dispozicija, tranzit 1915868 od 30.11.2019.godine;
Manipulacija od 30.11.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. direktnoj manipulaciji broj 42;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine;
Rješenje Poreske uprave CRPS broj 5-0876004/002 od 21.10.2019. o registraciji promjene podataka za „Royal Company“ DOO Nikšić;
Ugovor o obavljanju djelatnosti u Slobodnoj carinskoj zoni Luka Bar između „Luka Bar“ AD Bar i „Royal Company“ DOO Nikšić od 28.08.2019.godine;
Skica Skladišnog prostora površine 613m2 – hladnjača – osnova potkrovlja;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 10/3 broj K-1445 od 26.06.2019.godine o izvršenom pregledu robe;
Otpremnica broj 19-910-000037 od 30.11.2019.godine;
Manipulacija 3266 od 30.11.2019.godine;
Posvjedočenje o uskl. Direktnoj manipulaciji 43 od 30.11.2019.godine;
Prenos prava vlasništva sa „Ripšped“ DOO Bar na „Royal Company“ DOO Nikšić, K-200 od 10.12.2019.godine;
Carinska isprava od 19.08.2019.godine;
Faktura „Monus“ DOO Beograd – Zemun od 16.08.2019.godine;
Potvrda o prijemu robe 19-900-000034 od 19.08.2019.godine;
Rješenje Poreske uprave; CRPS broj 5-0876004/002 od 21.10.2019. o registraciji promjene podataka za privredni subjekt „Royal Company“ DOO Nikšić, PIB 03243117;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine;
Posjvedočenje o iskl. u direktnoj manipulaciji 34;
Manipulacija Luke Bar, skladište Hladnjača broj 3292 od 10.12.2019.godine;
Prijemnica broj 3 od 10.12.2019.godine;
Otpremnica “Ripšpeda” 19-910-000093 od 10.12.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2899 od 10.12.2019.godine;
Manipulacija Luke Bar, skladište Hladnjača broj 3345 od 14.12.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2946 od 14.12.2019.godine;
Dispozicija, tranzit 1928644 od 14.12.2019.godine;
Posjvedočenje o iskl. u direktnoj manipulaciji 42;
Potvrda o uskladištenju broj 121632 od 14.12.2019.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva K-201 od 10.12.2019. sa firme „Unter Klarem Himmel“ LLC Delaware na firmu „Royal Comapany“ DOO Nikšić;
Prijemnica broj 9 od 12.11.2018.godine;
Tovarni list, B/L broj 9657522507;
Bez zapreke broj 30MXVEN1843/2018 od 24.10.2018.godine;
Tovarni list, B/L broj 965294436;
Bez zapreke broj 198BUXTE1837/2018 OD 27.07.2018.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 0397 od 28.07.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-136/3-19 od 28.05.2019.godine;
Uvjerenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 12/1 od 28.09.2018.godine;
Otpremnica broj 17 od 10.12.2019.godine;
Prijemnica broj 4 od 10.12.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manipulaciji 35;
Manipulacija od 10.12.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-1201 od 10.12.2019. o izvršenom pregledu robe;
Manipulacija od 14.12.2018.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva K-201 od 10.12.2019. sa firme „Unter Klarem Himmel“ LLC Delaware na firmu „Royal Comapany“ DOO Nikšić;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2945 od 14.12.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 121623 od 14.12.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manipulaciji 41;
Dispozicija, tranzit 1928644 od 14.12.2019.godine;
Ovlašćenje carinskog zastupnika od 11.10.2019., kojim „Kopad Company“ ovlašćuje „8 Mart“ DOO;
Ovlašćenje od 11.10.2019. za Raičević Radomira;
Karton deponovanih potpisa za Lovćen banku ;
Fotokopija pasoša Bakoč Luke;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine;
Mišljenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava slobodna zona Bar 11/03 broj D-1143/1-20 od 21.11.2020. u vezi predloženog načina vođenja evidencije od strane privrednog društva „Royal Company“ iz Nikšića;
Fotokopija lične karte Miković Jovana;
Odobrenje za obavljanje poslova zastupanja pred carinskim organom, redni broj 224 od 01.11.2019. za „Royal Company“ DOO Nikšić;
Akt Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 11/03 broj D-1253 od 19.12.2019. – dostavljanje originalne dokumentacije vezane za poslovanje „Royal Company“ DOO Nikšić;
Akt Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 11/03 broj D-1252 od 19.12.2019. – dostavljanje dokumentacije za ukrcaj robe u kontejnere;
Informacija Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava slobodna zona Bar, 11/03 broj D-1246 od 18.12.2019.godine;
Ustupanje prenosa vlasništva „Arhitrav“ LTD Delaware na firmu „Kopad Company“ DOO Nikšić, K-64 od 24.06.2020.godine;
Prijemnica broj 9 od 28.11.2018.godine;
Dispozicija, uvoz 1826640 od 26.11.2018.godine;
Tovarni list B/L broj 966593156;
Bez zapreke broj 20XPSHA1875/2018 od 26.11.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-368/3-19 od 23.08.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 10/03 broj K-1805 od 24.06.2020. o izvršenom pregledu robe;
Otpremnica broj 6 od 24.06.2020.godine;
Prijemnica broj 1 od 24.06.2020.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 16/1 od 15.10.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-171/3-19 od 06.04.2020.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 1/03 broj K-2928 od 28.11.2018. o izvršenom pregledu robe;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 1/03 broj K-2928 od 28.11.2018. o izvršenom pregledu robe;
Ustupanje prenosa vlasništva SZ Luka Bar sa firme „Sace“ LTD, Delaware na firmu „Kopad Company“ DOO Nikšić, K-72 od 30.06.2020.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 80/18 od 13.08.2018.godine;
Carinska isprava broj 36072;
Međunarodni tovarni list 12255 od 10.08.2018.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 10/03 broj K-1548 od 05.07.2019. o izvršenom pregledu robe;
Ustupanje – prenos prava vlasništva u SZ Luka Bar sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Montenegro duvan Comerc“ DOO Mojkovac, K-97 od 05.07.2019.godine;
Otpremnica broj 15 od 05.07.2019.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-276/3-20 od 01.06.2020.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 13/1 od 28.09.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-171/3-20 od 06.04.2020.godine;
Otpremnica broj 19 od 30.06.2020.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 1857 od 30.06.2020. o izvršenom pregledu robe;
Prijemnica broj 2 od 30.06.2020.godine;
Lager lista od 30.06.2020.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva u SZ Luka Bar sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Kopad Kompany“ DOO Nikšić, K-77 ;
Prijemnica broj 34 od 10.11.2018.godine;
Tovarni list;
Bez zapreke 99/MV/18135 od 03.10.2018.godine;
Dispozicija, tranzit 1823845 od 23.10.2018.godine;
Otpremnica broj 25 od 10.07.2020.godine;
Prijemnica broj 5 od 10.07.2020.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Kopad Kompany“ DOO Nikšić, K-76;
Tovarni list;
Bez zapreke 99/MV/18135 od 03.10.2018.godine;
Otpremnica broj 24 od 10.07.2020.godine;
Prijemnica broj 4 od 10.07.2020.godine;
Otpremnica broj 2 od 26.05.2021.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-1472 od 26.05.2021. o izvršenom pregledu robe;
Prijemnica broj 7 od 26.05.2021.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Kopad Kompany“ DOO Nikšić, K-75 od 10.07.2020.godine;
Tovarni list;
Međunarodni tovarni list 12291;
Potvrda o uskladištenju broj 082/18 od 22.08.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-276/3-20 od 01.06.2020.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 13/1 od 28.09.2018.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-171/3-20 od 04.06.2020.godine;
Otpremnica broj 23 od 10.07.2020.godine;
Prijemnica broj 3 od 10.07.2020.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 1957 od 10.07.2020. o izvršenom pregledu robe;
Ustupanje – prenos prava vlasništva u SZ Luka Bar sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Kopad Kompany“ DOO Nikšić, K-85 od 20.07.2020.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 75/18 od 02.08.2018.godine;
Carinska isprava 36072;
Međunarodni tovarni list 12251;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 1998 od 20.07.2020. o izvršenom pregledu robe;
Otpremnica broj 26 od 20.07.2020.godine;
Prijemnica broj 6 od 20.07.2020.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva u SZ Luka Bar sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Kopad Kompany“ DOO Nikšić, K-86 od 20.07.2020.godine;
Carinska isprava 36072;
Međunarodni tovarni list 0000642;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 1999 od 20.07.2020. o izvršenom pregledu robe;
Otpremnica broj 27 od 20.07.2020.godine;
Prijemnica broj 7 od 20.07.2020.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva sa firme „Sace“ Ltd Delaware na firmu „Kopad Kompany“ DOO Nikšić, K-87 od 20.07.2020.godine;
Carinska isprava 36072;
Međunarodni tovarni list 12258;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 2000 od 20.07.2020. o izvršenom pregledu robe;
Otpremnica broj 28 od 20.07.2020.godine;
Prijemnica broj 8 od 20.07.2020.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva sa firme „Sace“ na firmu „Riksped“, K-88 od 22.07.2020.godine;
Prijemnica broj 6 od 17.07.2020.godine;
Carinska isprava 36072 godine;
Međunarodni tovarni list 076717;
Carinska isprav a36072;
Međunarodni tovarni list 080411;
Prenos vlasništva – ustupanje od 17.07.2020. se vrši sa „Ripšped“ DOO Bar na ime „Sace LTD“ Delaware USA;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-276/3-20 od 01.07.2020.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 13/1 od 28.09.2021.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-171/3-20 od 06.04.2020.godine;
Prijemnica broj 9 od 22.07.2020.godine;
Otpremnica broj 30 od 22.07.2020.godine;
Otpremnica broj 30 od 22.07.2020.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 2023 od 22.07.2020. o izvršenom pregledu robe;
Prenos prava vlasništva sa „Kopad Company“ DOO Nikšić na „Sace“ LTD od 29.10.2021.godine;
Evidencija korisnika slobodne zone Luke Bar – „Kopad“ DOO Nikšić;
Ugovor o zakupu magacinskog prostora od 20.04.2020. između „Mediteran Shipping“ DOO Bar i „Lace“ LTD;
Ugovor o zakupu magacinskog prostora od 15.12.2020. između „Mediteran Shipping“ DOO Bar i „Kopad Company“ DOO Nikšić:
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-409/4-21 od 04.06.2021.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-777/3-20 od 30.12.2020.godine;
Izjava o poklonu od 29.10.2021.godine;
Otpremnica broj 32 od 29.10.2021.godine;
Lager lista od 29.10.2021.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2881 od 29.10.2021. o izvršenom pregledu robe;
Prijemnica broj 11 od 29.10.2021.godine;
Prijemnica broj 12 od 29.10.2021.godine;
Prijemnica broj 13 od 29.10.2021.godine;
Prijemnica broj 14 od 29.10.2021.godine;
Lager lista od 29.10.2021.godine;
Prenos prava vlasništva sa „Kopad Company“ DOO Nikšić na „Montenegro Duvan Comerc“ DOO od 02.10.2021.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 Broj U/I-777/3-20 od 30.12.2020.godine;
Ovlašćenje za zastupanje „Zenpšed Group“ iz Bara;
Specifikacija iskladištenja cigareta;
Zapisnik Uprave prihoda i carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2582 o izvršenom pregledu robe;
Prijemnica broj 1 od 05.10.2021. i prijemnica broj 2 od 05.10.2021.godine;
Lager lista Montenegro duvan Comerc DOO;
Otpremnica broj 3 od 05.10.2021.godine;
Zapisnik Uprave prihoda i carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj K-2582 o izvršenom pregledu robe;
Ustupanje prava vlasništva K-50 od 26.05.2021. sa „Kopad Company“ DOO Nikšić na „Atlant Mont“ Ltd;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-274/3-20 od 01.06.2020.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 11/1 od 28.09.2018.godine;
Ustupanje – prenos prava vlasništva K-03 od 13.01.2021. sa firme „Kopad“ DOO Nikšić na firmu „Omni Max Trade“ LTD;
Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 2050 od 24.07.2020.godine;
Prijemnica broj 10 od 24.07.2020.godine;
Dispozicija, tranzit 2015235 od 27.06.2020.godine;
Tovarni list B/L broj 599870713;
Bez zapreke broj 24ALINDA026W;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-326/3-19 od 08.07.2020.godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-777/3-20 od 30.12.2020.godine;
Ovlašćenje carinskog zastupnika od 11.10.2019.godine;
Zapisnik Uprave prihoda i carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar, 11/03 broj 93 od 13.01.2020. o izvršenom pregledu robe;
Otpremnica broj 1 od 13.01.2021.godine;
Potvrda o uskladištenju robe 21-170-000001 od 13.01.2021.godine;
Izvod iz knjige dežurstva u Slobodnoj zoni Bar;
Akt „Port Of Adrie“ broj 2087 od 21.04.2022.godine;
Tabelarni prikaz naloga;
Četiri dnevna naloga, i to: 1927283, 1927375, 1926909 i 1926411;
Četiri dispozicije i to: 1924521, 1924520, 1926618 i1926559;
Revers Knjigovodstvene agencije „Konto Accounting“ od 21.04.2022.godine
Praćenje kontejnera KKFU7281504;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 10/03 broj D-1245/3 od 18.12.2019. o kontroli kontejnera CAXU9137410, CAXU9051907, KKFU7281504 i TCLU9350630;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 10/03 broj D-1245/1 od 12.12.2019. o kontroli korisnika slobodne zone „Royal Company“ iz Nikšića;
Ustupanje – prenos prava vlasništva K-191 od 26.11.2019. sa firme „Unter Klarem Himmel“ LLC Delaware na firmu „Royal Company“ DOO Nikšić;
Potvrda uskladištenja od 01.08.2018.godine;
Tovarna lista MEDUB6033691;
Bez zapreke;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-136/3-19 od 28.05.2019.godine;
Uvjerenje Uprave carina, Ministarstva finansija, PJ Carinarnica Bar, C.I. Slobodna zona Bar 11/03 broj 12/1 od 28.09.2018. godine;
Rješenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine;
Rješenje Poreske uprave, CRPS 5-0876004/002 od 21.10.2019. o registraciji promjene podataka za privredni subjekt „Royal Company“ DOO Nikšić, PIB 03243117;
Odobrenje Uprave carina za obavljanje poslova zastupanja pred carinskim organom, redni broj 224 od 01.11.2019.
Licenca za obavljanje poslova zastupanja pred carinskim organom izdata od Ministarstva finansija, Uprave carina za Vuksanović Vedrana od 28.12.2018.godine;
Fotokopija lične karte Miković Jovana;
Otpremnica broj 16 od 26.11.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 11/03 broj K-2734 od 26.11.2019. o izvršenom pregledu robe;
Lager lista od 26.11.2019. – svi magacini;
Prijemnica broj 1 od 26.11.2019.godine;
Manipulacija od 26.11.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip. 32
Informacija Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava Slobodna zona Bar 11/03 broj D-1246 od 18.12.2019.godine;
Zapisnik Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava Slobodna zona Bar 10/3 broj D-1245/3 od 18.12.2019. o kontroli kontejnera CAXU9137410, CAXU9051907, KKFU7281504 i TCLU9350630;
Akt Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava Slobodna zona Bar 11/03 broj D-1253 od 19.12.2019. dostavljanje dokumentacije;
Akt Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Carinska ispostava Slobodna zona Bar dostavljanje dokumentacije za ukrcaj robe u kontejnere CAXU9137410, CAXU9051907, KKFU7281504 i TCLU9350630, 11/03 broj D-1252 od 19.12.2019;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, II registrator

Obavještenje Uprave policije, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjek za suzbijanje teških krivičnih djela broj 03/9-27707/22 od 28.04.2022.godine;
Akt Luke Bar broj 3108 od 26.04.2022. – dostavljanje dokumentacije;
Ugovor o obavljanju djelatnosti u Slobonoj zoni Luka Bar od 28.08.2019. između „Luke Bar“ AD Bar i „Royal Company“ DOO Nikšić;
Pregled LTP Fakturisane realizacije po manipulacijama za period od 01.11.2019 do 31.12.2019. i 01.01.2019 do 31.12.2019.godine;
Račun Luke bar AD broj 6122/614 od 14.12.2019., dispozicija – tranzit 3343 od 14.12.2019., Dnevni nalog za izvršenje dispozicija broj 11600 od 14.12.2019., brojački listić – direktan 52 od 14.12.2019., posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.41
Račun Luke bar AD broj 6094/614 od 10.12.2019., dispozicija – tranzit 3294 od 10.12.2019., Dnevni nalog za izvršenje dispozicija broj 11365 od 10.12.2019., brojački listić – direktan 45 od 10.12.2019., posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.45;
Račun Luke bar AD broj 5796/614 od 28.11.2019., dispozicija – tranzit 3205 od 28.11.2019., Dnevni nalog za izvršenje dispozicija broj 10954 od 28.11.2019., brojački listić – direktan 43 od 28.11.2019., posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.33;
Račun Luke bar AD broj 5774/614 od 17.12.2019., dispozicija – tranzit 3189 od 26.11.2019., Dnevni nalog za izvršenje dispozicija broj 10915 od 26.11.2019., brojački listić – direktan 42 od 26.11.2019., posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.32;
Račun Luke bar AD broj 6093/614 od 31.12.2019., dispozicija – tranzit 3292 od 10.12.2019., Dnevni nalog za izvršenje dispozicija broj 11365 od 10.12.2019., brojački listić – direktan 44 od 10.12.2019., posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.34;
Račun Luke bar AD broj 6123/614 od 31.12.2019., dispozicija – tranzit 3345 od 1412.2019., Dnevni nalog za izvršenje dispozicija broj 11600 od 14.12.2019., brojački listić – direktan 54 od 14.12.2019., posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.42;
Dostava podataka „Montenegro Shipping“ DOO Bar u vezi poslovanja Mediteran Shipping DOO Bar i privrednog društva „Kopad Company“ DOO Nikšić;
Ugovor o zakupu magacinskog prostora od 18.10.2019. između „Mediteran Shipping“ DOO Bar i „Kopad Company“ DOO Nikšić;
Ovlašćenje Bakoč Luke „Kopad Company“ DOO za Raičević Radomira „8. Mart“ DOO;
Ugovor o zakupu magacinskog prostora od 15.12.2020. između „Mediteran Shipping“ DOO Bar i „Kopad Company“ DOO Nikšić i fotokopija dvije stranice djelovodnika;
Akt Uprave prihoda i carina, PJ Carinarnice Bar, CI Slobodna zona Bar 09/04-5 broj D-283 od 26.04.2022. – sa ovjerenom kopijom rasporeda carinskih službenika za dan 29.11.2019. i 30.11.2019.godine;
Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije, CB Nikšić Ku broj 295/22 od 19.04.2022.godine koje koristi okrivljeni Bakoč Luka;
Potvrda o privremeno oduzetim predmetima Uprave policije, CB Nikšić Ku broj 295/22 od 19.04.2022.godine izdata na ime okrivljenog Bakoč Luke;
Fotodokumentacija Uprave policije, CB Nikšić broj 336/21 od 19.04.2022.godine;
Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije Ku broj 295/22 od 21.04.2022.godine koje koristi Medenica Vesna;
Dva zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije Ku broj 295/22 od 20.04.2022.godine koje koristi Medenica Miloš;
Dvije potvrde o privremeno oduzetim predmetima Uprave policije Ku broj 295/22 od 20.04.2022.godine izdate na ime Medenica Miloša;
Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije Ku broj 295/22 od 20.04.2022.godine koje koristi Bevenja Marjan;
Potvrda o privremeno oduzetim predmetima Uprave policije Ku broj 295/22 od 21.04.2022.godine izdata na ime Bevenja Marjana;
Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije Ku broj 295/22 od 21.04.2022.godine koje koristi Medenica Milorad;
Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije CB Budva 17/3-2-02 broj 215/22-2437 od 19.04.2022.godine Milutinović Petra;
Potvrda o privremeno oduzetim predmetima Uprave policije CB Budva 17/3-2-02 broj 215/22-2438 od 19.04.2022.godine izdata na ime Milutinović Petar;
Fotodokumentacija broj 120/22 od 19.04.2022. o pretresu stana koje koristi okrivljeni Milutinović Petar iz Budve
Obavještenje UP, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela broj 03/9-216/22-12150/3 od 29.04.2022.godine;
Izjašnjenje Luke Bar AD broj 3228 od 29.04.2022.godine;
Potvrda o privremeno oduzetim predmetima 03/9 broj SL/2022 od 29.04.2022.godine;
Akt Luke Bar AD broj 3227 od 29.04.2022.godine;
Posvjedočenje za čekanje radne snage broj 2;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.42;
Dostavljanje informacije „Port of Adria“ broj 2167 od 29.04.2022.godine;
Potvrda o privremeno oduzetim predmetima 03/9 broj SL/22;
Dnevni nalog „Port of Adria“, izvoz 1928644, sa datumom rada 12.12.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 121520 od 12.12.2019.godine;
„Port of Adria“ Bar Dispozicija 1915868 od 10.07.2019.godine;
Specifikacija „Hapag Lloyd“ Kontejnera;
Tabelarni prikaz kontejnera od 07.11.2019.godine;
Dnevni nalog AD „Port of Adria“ Bar, tranzit 1927283;
Potvrda o iskladištenju broj 120866 od 28.11.2019.godine;
Faktura „Port of Adria“ C-12818;
Tabelarni prikaz dispozicija od 29.04.2022.godine;
Štambilj „Port of Adria“ od 29.04.2022.godine;
Manipulacija „Luke Bar“ broj 3265 od 30.11.2019.godine;
Posvjedočenje o uskl. Direktnoj manip.43;
Prijemnica „Royal Company“ DOO broj 2 od 17.11.2019.godine;
Manipulacija „Luke Bar“ od 30.11.2019.godine, dispozicija broj 3266;
Zapisnik o izvršenom pregledu robe Uprave carina PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona – Bar 11/03 broj K-2773 od 30.11.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. direktnoj manip.42;
Dispozicija AD „Port of Adria“ Bar, tranzit 1928644 od 14.12.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 121632 od 14.12.2019.godine;
Dispozicija AD „Port of Adria“ Bar, Tranzit 1915868 od 30.11.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 106434 od 30.11.2019.godine;
Dispozicija „Port of Adria“ Bar, Tranzit 1927283 od 28.11.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju broj 120866 od 28.11.2019.godine;
Obavještenje Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, CI Slobodna zona Bar 10/03 broj D-1252 od 19.12.2019.godine;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, III registrator

Izvještaj ANB-a od 06.05.2022.godine o izvršenoj digitalnoj forenzici mobilnog telefona za marke „Iphone 12 Pro“, model A2407, IMEI3571718556580020 sa hard diskom;
Zapisnik Uprave policije o pretresanju računara, mobilnih telefona i drugih elektronskihuređaja KU broj 295/22 od 26.04.2022.godine o pretresanju pokretnih stvari – elektronskih uređaja Medenica Vesne;
Fotoelaborat UP, CB Podgorica, OB Kolašiin broj 14/5-2-69/22-02 od 20.04.2022. o pretresu stana i drugih prostorija koje koristi Medenica Miloš u Kolašinu;
Fotoelaborat UP, CB Podgorica, OB Kolašiin broj 14/5-2-69/22-22 od 20.04.2022. o pretresu stana i drugih prostorija koje koristi Medenica Miloš, stare kuće u Kolašinu;
Fotoelaborat UP, CB Podgorica, OB Kolašiin broj 14/5-2-69/22-1 od 20.04.2022. o pretresu stana i drugih prostorija koje koristi Medenica Miloš, u Kolašinu;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, IV registrator

Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Uprave policije broj 03/9 KU broj 295/22 od 19.04.2022.godine
Potvrda o privremeno oduzetim predmetima Uprave policije Broj 03/9-295/22 od 19.04.2022.godine izdata na ime okrivljene Medenica Vesne;
Fotoelaborat Uprave policije broj 14/03-4-762/760 od 19.04.2022.godine;
Izvještaj Forenzičkog centra 9/1 broj 232/22-34-1041 od 06.06.2022.godine o grafološkom vještačenju broj 1041/22 od 06.06.2022.godine;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, V registrator

Službena zabilješka Kti-S.br.34/20 od 27.06.2022.godine tužiteljke Nataše Bošković sa prilozima;
Obavještenje Ministarstva unutrašnjih poslova, Područne jedinice za upravne poslove, državljanstvo i strance Podgorica, broj 09-220/22-53983/2 od 01.07.2022. – oružani listovi za okrivljenog Medenica Miloša;
Obavještenje UP, Centra bezbijednosti Podgorica OB Kolašin broj 14/5-1239/22-4906/2 od 08.07.2022.godine;
Službena zbilješka UP, CB Podgorica, OB Kolašin od 05.01.2021.godine;
Dnevnik događaja, upisni broj 20/2021, vrijeme saznanja 05.01.2021.godine;
Fotodokumentacija UP, CB Podgorica, OB Kolašin broj 20/5-2-2/21 od 04.01.2021.godine;
Službena zabilješka UP, CB Podgorica, OB Kolašin od 09.01.2021. – zavodni broj 20/5-1-077/21-163 od 11.01.2021.godine;
Službena zabilješka UP, CB Podgorica, OB Kolašin, broj 20/5-1-077/21-96 od 05.01.2021.godine;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, VI registrator

Akt Osnovnog državnog tužilaštva Kolašin Tu broj 185/22 od 01.08.2022. sa fotokopijom spisa predmeta formiranih protiv Jeknić Ivana;
Uvjerenja Ministarstva pravde broj 11-0702-15618/22 od 19.08.2022.godine izdata na ime okrivljenih: Vlahović Milosavljević Milice, Jovanović Gorana, Karanikić Steva, Bevenja Marjana, Raičević Radomira, Kovačević Ivane, Milutinović Petra, Lalović Darka, Bakoč Luke, Medenica Milorada, Popović Bojana, Popović Marka, Petrović Vasilija, Vučinić Marka, Medenica Vesne i Medenica Miloša;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, VII registrator

Obavještenje Notara Jovanović Rada – dostavljanje spisa predmeta UZZ 159/2021 i UZZ 158/2021;

Kti-S.br.17/22, Kt-I-S.br.10/22, VIII registrator

Komunikacija sa SKY ECC aplikacije, pribavljena po naredbama nadležnog pravosudnog organa Republike Francuske, a što je sve dostavljeno po zamolnicama Specijalnog državnog tužilaštva od strane Apelacionog suda u Parizu, sa CD-ima koji se nalaze uz službene zabilješke od 11 i 12.10.2022.godine;
Obavještenje Uprave policije, Sektora za borbu protiv kriminala, Odsjek za suzbijanje teških krivičnih djela 51/9 broj „T“ (402/22)-62 od 12.10.2022., dostavljanje službene zabilješke o identifikaciji korisnika aplikacije SKY ECC Lalović Darka
Nalaz i mišljenje vještaka balističke struke Mihailović Milovana broj 05/22 od 13.10.2022.godine;
Obavještenje AD „Port of Adria“ broj 4010 od 13.10.2022.godine
Potvrda UP, Sektora za borbu protiv kriminala 03/9 broj SL/22 od 29.04.2022. o privremeno oduzetim predmetima;
Potvrda UP, Sektora za borbu protiv kriminala 03/9 broj SL/22 od 29.04.2022. o privremeno oduzetim predmetima;
Dnevni nalog AD „Port of Adria“ Bar, tranzit 1927283 od 27.11.2019.godine;
Potvrda o iskladištenju broj 120866, dispozicija 1927283 Terminal-Kamion/Vagon od 28.11.2019.;
Dispozicija AD „Port of Adria“ Bar, uvoz 1915868;
Certificate No.105727 od 13.07.2019.godine;
Certificate No.105728 od 13.07.2019.godine;
Dnevni nalog AD „Port of Adria“ Bar, izvoz 1928644;
Potvrda o uskladištenju broj 121520, dispozicija 1928644, kamion/vagon-Terminal;
Radna lista broj 106434 od 30.07.2019. o evidenciji rada za ID broj 6132 – Vučetić Ljuba i 8595 – Marka Markolovića;
Potvrda broj 121632 – registarski broj 55265, Pritezanje obruča od 17.12.2019.godine;
AD „Port of Adria“, dispozicija, dodatne radnje 1928915 od 17.12.2019.godine;
Obavještenje Luke Bar, kabineta izvršnog direktora Ilije Pješčić;
E mail Jovanović Srđana od 13.10.2022.godine;
Dispozicija „Luke Bar“ Bar broj 3265 od 06.12.2019.godine;
Posvjedočenje za dodatne radnje broj 43, odjeljenje hladnjače od 01.06.2019.godine;
Potvrda o iskladištenju 43, skladište hladnjače od 21.01.2019.godine;
Posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip.43, skladište hladnjače, od 11.12.2019.godine;
Potvrda o uskladištenju 43, skladište hladnjače od 07.02.2019.godine;
Zapisnik UP, Sektora za borbu protiv kriminala, Specijalnog policijskog odjeljenja 51/8 broj 077/22-27933/161 od 14.10.2022.godine o pretresanju računara, mobilnih telefona i drugih elektronskih uređaja;
Da se izvrši uvid u Izvještaj o pretresu digitalnog uređaja – mobilnog telefona marke “Iphone” IMEI broj 357171856580020, sa SIM ICCID broj 89382000140001403500 i hard disk crne boje, “Intenso” 1TB, Art NR 6021560, koji je sastavni dio istog;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev. Ip broj 33/20;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev. broj 1346/20;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev. Ip broj 38/19;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Višeg suda u Podgorici Ks.br.15/20;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Privrednog suda P.br.564/16;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.684/21;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Višeg suda u Podgorici Gž.br.2294/20-10;
Da se izvrši uvid u spise predmeta Osnovnog državnog tužilaštva u Kolašinu Kt.br.96/20 i Osnovnog sudsa u Kolašinu K.br.80/20;

VI Da se okrivljenima Medenica Milošu, Medenica Vesni, Vučinić Marku i Bevenja Marjanu produži pritvor po pritvorskom osnovu iz čl.175 st.1 tač.1 Zakonika o krivičnom postupku.

Tužilac Jovan Vukotić i glavni specijalni tužilac Vladimir Novović Foto: Libertaspress/Savo Prelević

O b r a z l o ž e nj e

Osnovana sumnja da su okrivljeni izvršili krivična djela koja im se stavljaju na teret proizilazi iz dokaza prikupljenih u izviđaju i istrazi.

Okrivljeni Medenica Miloš u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog, od 25.05.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je naveo da negira izvršenje krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret naredbom o sprovodjenju istrage. Tvrdio je da nije organizator, niti član bilo koje kriminalne organizacije, kao i da nikada nije na bilo koji način uticao na svoju majku u donošenju odluka u predmetima u postupcima pred nadležnim sudovima u Crnoj Gori. Istakao je da se unazad nekoliko mjeseci nalazio na liječenju od zavisnosti od psihoaktivnih supstanci – kokaina i marihuane, kao i alkohola, i to u Beogradu, u Novim Banovcima, u ustanovi „Med Tim“. Nije želio da odgovara na pitanja branioca i specijalnog tužioca.

Miloš Medenica Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Okrivljeni Medenica Miloš, u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog od 19.08.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je naveo da je sa Bošković Mladenom u jako korektnim, čak i u kumovskim odnosima. Koliko se mogao sjetiti, njegov đed je Bošković Mladena zaposlio u Upravu policije. Pojasnio je da je Bošković Mladen često bio u nezavidnoj finansijskoj situaciji zbog čega mu je nebrojano puta pomagao, pozajmljivao novac, a čak i kupovao ogrijev za zimu. Nije sporio da je Bošković Mladena kontaktirao navedenog dana, budući da je Bošković Mladen radio kao obezbjeđenje u ugostiteljskom objektu, kada je ušao u konflikt sa Jeknić Ivanom. Tom prilikom, Bošković Mladen mu je saopštio da je intervenisao kao policijski službenik, pa je on istog trenutka prekinuo dalju komunikaciju rekavši mu da nema potrebe dalje bilo šta da pričaju, ako se već radi o svađi Jeknića sa trećim licima. U Kolašinu je čuo glasine da Bošković Mladen prodaje narkotike i daje pare na kamatu, a on lično ne bi volio da je to istina, jer je sa istim u korektnim odnosima i veže ih staro porodično kumstvo. Pojasnio je da je konkretne prilike htio kao drug Jeknić Ivana da pomiri istog sa Bošković Mladenom, a nikako da na bilo koji način utiče na njegovu izjavu koju bi dao u krivičnom postupku. Dodao je da je u Kolašinu inače lično cijenjen i poštovan, kao i da je nebrojano puta veći broj ljudi pomirio, kada su se našli u konfliktnim situacijama. Ni ovom prilikom nije želio da odgovara na pitanja branioca i specijalnog tužioca.

Vesna Medenica Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Okrivljena Medenica Vesna u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičene od 18.04.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je navela da je bila predmet brutalne medijske torture i ukazala na činjenicu da najtajniji podaci prvo izađu u medijima, pa se onda nađu u spisu predmeta, postavljajući pitanje zašto je to tako. Naglasila je da su u njenom slučaju sva ljudska prava zagarantovana konvencijama i ustavom, u odnosu na nju i članove njene porodice, u potpunosti prekršena. Pod tim podrazumijeva da su u medijima objavljivani puni lični podaci, imena i prezimena nje i članova njene porodice, a da prethodno postupak nije ni pokrenut. Zbog toga je 17.04.2022.godine vraćajući se iz Kolašina ka Podgorici, u društvu svoje kćerke i unuke, a kada je upravljala svojim motornim vozilom zbog svega navedenog i preživljenog u poslednjih nekoliko dana, u jednom trenutku osjetila jak bol u predjelu plećke, koji bol je uznemirio. S obzirom da njena kćerka nije vozač i kako se u takvom stanju vozilom nije mogla odvesti do bolnice, kontaktirala je svog kuma i sa istim pošla na pregled kod kardiologa u Klinički centar Crne Gore. Nakon izvršenog medicinskog pregleda od strane kardiologa, predloženo joj je stacionarno liječenje u toj medicinskoj ustanovi. Međutim, kako je bila veoma rezignirana i razočarana u zdravstveni sistem Crne Gore, a pošto je prethodno imala lična poznanstva određenih ljekara specijalista uposlenih na klinici Dedinje, prvo je pismenim putem odbila liječenje u Kliničkom centru Crne Gore i telefonom dogovorila da pođe u navedenu kliniku na Dedinju, u Beogradu. U cilju realizacije plana liječenja, pozvala je svog kuma, čija supruga je za nju i njega rezervisala dvije karte za Beograd. Na aerodromu u Golubovcima bila je zaustavljena, a prethodno državni organi u cijelom ovom vremenskom periodu nijesu zatražili od nje davanje bilo kakve izjave, pa ni u u svojstvu građanina. Dalje je navela da je dugo zadržana na aerodromu u Golubovcima, a nakon što je odvedena u službene prostorije, dala je ovlašćenim policijskim službenicima izjavu u svojstvu građanina, poslije čega je dobila obavještenje da je zadržana. Tada joj je pozlilo, pa je zapala u ozbiljnu zdravstvenu krizu, nakon čega je smještena radi liječenja u Klinički centar Crne Gore, gdje se do iznošenja odbrane donekle oporavila. Nakon suprugove smrti, što se desilo prije 7 godina, saznala je od svog kuma iz Tivta da njen sin Miloš uzima kokain. Od tada je počela njena neprestana borba sa zavisnošću njenog sina, koga je podvrgavala i testiranju. Istakla je da je njenom sinu drogu doturala osoba koja je godinama unazad nju obezbjeđivala i vozila. Pojasnila je da je njen sin Miloš od drugih lica uzimao mokraću koju je davao na analizu, zbog čega se i sa njom svađao. Jasno je zapazila da priča njenog sina Miloša nema racio, te da je on živio zapravo umišljeni život u kom cilju je izbjegavao susrete sa njom. Upravo zbog toga odabrao je život u Kolašinu, dok su mu supruga i dvoje djece bili u Podgorici. Naglasila je da je sve preduzela kao majka, da je razgovarala sa svojom snahom Tijanom i ukazala joj na problem zavisnosti od narkotika njenog sina, ali da je to bilo bezuspješno. Njen sin Miloš je imao lijep posao, firmu koja je dobro radila, međutim ona je bila zatečena saznanjem da jednom od dobavljača nije platio nabavku robe i da je nesumice trošio taj novac. Tvrdi da se njen sin po nepovoljnim uslovima kreditno zadužio kod Investiciono razvojnog fonda tako da je njegov dug tom kreditoru dostigao iznos od 200.000,00€. Od tog novca Miloš je otvorio restoran na Jabuci, novac potrošio, a kredit nije vratio. Veoma često priča njenog sina Miloša za nju je bila krajnje poražavajuća. U jednom trenutku Miloš je bio Tramp, Robin Hud, bio je najljepši, najbogatiji i tome slično, a u njihovim međusobnim razgovorima uvijek je negirao svoju zavisnost od narkotika jasno i konstantno odbijajući svaki njen pokušaj kao roditelja da mu pomogne. U decembru mjesecu Miloš je otišao u Beograd kako bi izvršio zdravstvene preglede, jer je imao Covid 19. Prilikom testiranja u mokraći mu je nađen trag kokaina, zbog čega su mu na odgovarajućoj klinici i predložili stacionarno liječenje koje on, naravno, nije prihvatio. Međutim, prihvatio je da povremeno dolazi u tu ustanovu, a u liječenju je bio više neredovan nego redovan. Istakla je da joj Miloš nikada nije rekao da koristi kriptovani telefon i bila je potpuno zatečena i šokirana tim saznanjem. Njen sin je došao na sahranu bliskog člana porodice, a potom se vratio u Beograd kako bi nastavio liječenje zavisnosti od narkotika. Dalje je navela da joj Miloš nije rekao da je ostvarivao bilo kakvu komunikaciju sa ranijim pripadnikom njenog obezbjeđenja – službenikom Uprave policije Darkom Lalovićem. Kada je Darko Lalović uhapšen ona je bila van sebe, odnosno bila je zatečena i razočarana da odgovarajuće službe koje su za to zadužene ne izvrše i ne vrše prethodne provjere ličnosti i lica koja su pripadnici obezbjeđenja. Objasnila je da Darko Lalović obavljaljući funkciju člana njenog obezbjeđenja nikada nije ništa pitao, kao i da nikada nije prešao dozvoljeni nivo komunikacije sa njom. Za sina Miloša je navela da se trenutno liječi u Beogradu i da će morati da dođe i objasni nadležnim državnim organima šta je sve radio, i u šta je majku sve uvlačio, sa nadom da će specijalisti, odnosno odgovarajući medicinski stručnjaci razobličiti njegovu ličnost. Nije joj jasno kako predsjednik Vrhovnog suda može vršiti i izvršiti nezakoniti uticaj na više sudija istog suda. Pojasnila je da svi predmeti koji se nalaze u postupku pred Vrhovnim sudom Crne Gore u konačnom imaju svoju provjeru pred Ustavnim sudom Crne Gore. Smatra da je veoma neprimjereno i ružno u kontekstu krivične prijave pominjati sve te časne sudije Vrhovnog suda, te da njih konkretno treba pitati da li je ikada ona pošla kod bilo kog od sudija i rekla im “presudi tako i tako”. Ono što nju posebno intrigira jeste važna činjenica koju naglašava da je ona svjedok mnogih prljavih biografija, da možda ona puno zna, da su mnoge mjere tajnog nadzora bile kod nje, ali da ta njena saznanja po tom osnovu ne može i neće nikada biti osnov njene odbrane, jer je čisti profesionalac, odana svom zanatu i profesiji i konačno što je svoju četrdesetogodišnju karijeru završila kako je i završila. Nikada u svom životu, jer za to nije imala razloga, niti potrebe, nije pozivala bilo koga u Luci Bar, policiji i špediciji. Vrhovni sud čini 58 zaposlenih, rad tog suda je transparentan, a transparentnost podrazumijeva da svaka stranka može doći do činjenica, a da li je neko i ko zloupotrebljavao nju neka se utvrdi. Tvrdi da je bitno i krucijalno kako su predmeti završeni, a ako predmeti nijesu imali provjeru putem ustavne žalbe, cijeni da su završeni kako treba. Navela je da bilo koje lice od okrivljenih i svjedoka koji su joj prezentirani, osim sina, ne poznaje i nije bila sa njima u bilo kakvom kontaktu, a isti od nje nikada nisu ništa tražili ništa, niti su to smjeli da učine niti bi im ona to dopustila. Nije imala saznanje da je njen sin Miloš učestvovao u bilo kakvom poslu sa cigaretama, a njeno je mišljenje da on nije bio ni sposoban za tu vrstu posla. Poznaje Medenicu Miodraga zvanog “Miško” i isti je u jednom vremenskom periodu bio pripadnik njenog obezbjeđenja, a takođe je kum njenog sina Miloša i Vučinić Marka. Takođe, poznaje i Vučinić Marka, jer je on kum sa njenim sinom. Ne poznaje Raičević Nikolu, Milutinović Petra, Popović Marka, Popović Bojana i Petrović Vasilija, a tvrdi da je njen sin Miloš nikada nije pitao bilo šta vezano za predmet u kojem je okrivljeni Milutinović Petar. Dalje je navela da poznaje Milošević Marka, jer je majka Milošević Marka njena prijateljica, a sestra Miloševića je u kumovskim odnosima sa njenom kćerkom. Misli da je njena kćerka Marija nekada pominjala Đurović Zorana zvanog “Zoki” i da isti radi u Crnogorskoj Komercijalnoj banci. Tvrdila je da Šišević Bobana ne poznaje. Istakla je da nije bila u bilo kakvom kontaktu sa predmetom Vrhovnog suda Crne Gore, Rev.IP broj 33/20, u kojem predmetu je tužilac “Gugi Comerece”, a tuženi “Fab Live”, a da joj je poznata činjenica da je sudija Vrhovnog suda Crne Gore Branimir Femić odsustvovao sa posla u 2020.godini, da je razlog odsustva tog sudije bio zdravstvene prirode, te da je odsustvovao sa posla u dužem vremenskom periodu. Njen sin Miloš je nikada nije pitao da mu iznese bilo kakve činjenice o predmetu u kojem je tužilac “Gugi Comerce”, a tuženi “Fablive”, a i da je pitao ona mu to ne bi rekla, niti je ona od sudije Vrhovnog suda Crne Gore Branimira Femića ikada tražila bilo šta vezano za taj predmet. Takođe, njen sin Miloš je nikada nije pitao bilo šta vezano za predmet Vrhovnog suda Crne Gore Rev.broj 1346/20, u kojem je tužilac bio pravno lice “Cijevna Comerce”, a država Crna Gora i preduzeće “Omorika” tužene, da se po njenom sjećanju radi o predmetu koji je svoj pravni epilog doživio vrlo davno, a na pitanje “Da li je ikada od sudija Vrhovnog suda Crne Gore Vesne Begović, Rade Kovačević ili bilo kog drugog sudije tražila bilo šta vezano za predmet gdje je tužilac bio “Cijevna Comerc”, a tuženi Država Crna Gora i preduzeće “Omorika” i ako jeste šta je konkretno tražila?”, odgovorila je da je kao predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, a prethodno dobijajući urgencije za postupanje od stranaka u određenim predmetima tražila povremeno od sudija koje su zadužene sa konkretnim predmetom da se izjasne po pritužbi stranaka i da je lično o tome obavijeste. Dalje je navela da joj je funkcija predsjednice Vrhovnog suda prestala 30.12.2020.godine, da je nakon prestanka funkcije dolazila u Vrhovni sud 3-4 puta, kada je boravila u kabinetu šefa kabineta ustanove i u predkancelariji, a kasnije je zbog negativnih medijskih navoda prestala da dolazi u Vrhovni sud. Nikada nije pitala bilo kojeg sudiju kakvu odluku planira da donese u predmetu, obrazlažući ovo činjenicom da sudije donose odluke u petornom vijeću. Poslednji put se sa sudijom Branimirom Femićem srela u avgustu 2021.godine u Kolašinu, kada je isti svratio kod nje u porodičnu kuću u posjetu, da se sa sudijom Radom Kovačević poslednji put vidjela u Kolašinu, u ljeto 2021.godine, dok se sa Vesnom Begović, poslednji put srela početkom 2021.godine, kada je sa njom imala razgovor, a povodom iznosenja neistina u medijima da je organizovala prisluškivanje sudija. Na pitanje tužioca da li se može izjasniti koja joj je šifra odnosno pasword da mobilnom telefonu koji koristi, a koji mobilni telefon joj je oduzet od strane ovlašćenih policijskih službenika, odgovorila je da su policijski službenici otvorili telefon, a da su joj prethodno rekli šta treba da ukuca u telefon kako bi njegov sadržaj bio dostupan. Istakla je da nikada u međusobnim razgovorima sa sinom Milošem nije u procentima iskazivala mogućnost uspjeha bilo koje stranke u bilo kojem sporu, kao i da joj nije bila poznata činjenica da njen sin Miloš i okrivljeni Lalović Darko posjeduju i koriste kripotovane mobilne telefone, niti je ikada sina obavještavala o tome da li je i koji sudija odsustvovao sa posla i šta je bio razlog tog odsustva, kao ni o tome koji se predmet i kod kojeg sudije nalazi u radu, a da su se o tome samo mogle obavještavati stranke, jer su stranke uvijek mogle da saznaju kod kojeg je sudije predmet. Na pitanje tužioca da li je u odjeljenjima u Vrhovnom sudu Crne Gore vođena knjiga vijećanja i glasanja o odlukama tog suda, odgovorila je da je obaveza vođenja knjiga vijećanja i glasanja predviđena Poslovnikom o radu suda, s tim što se odluka o vijećanju i glasanju članova vijeća mogla previjećati sve dok sudska odluka ne bude ekspedovana iz Vrhovnog suda. Pravo svojine na ručnom satu marke “Rolex” je stekla poklonom od pokojnog supruga. Dalje je navela da je policijski službenik Lalović Darko u vrijeme dok je bio pripadnik njenog obezbjeđenja nije pitao za bilo koju činjenicu vezano za ishod nekih predmeta koji su vođeni pred nadležnim sudovima u Crnoj Gori, niti je od nje zatražio da mu pomogne u rješavanju bilo kakvog sudskog spora, a to nije smio ni da pomisli jer bi imao po sebe loše posledice. Napomenula je da je Lalović u svom poslu bio veliki profesionalac, da je znao pravila službe i da nikada se nije desilo da napravi bilo kakav propust koji bi bio za kritiku, a da je za nju bilo veliko i neprijatno iznenađenje kada je saznala da je Lalović Darko preprodavao narkotike drugim licima, a između ostalog i njenom sinu. Na pitanje svog branioca “Da li je bilo kojoj zainteresovanoj stranci Poslovnikom bilo definisano i omogućeno da provjeri status svog predmeta u pisarnici suda, a vezano za činjenice ko je sudija izvjestilac koji je zadužio konkretni predmet, koje konkretno vijeće postupa u konkretnom predmetu, da li je obavljeno vijećanje i glasanje i da li je odluka donijeta i ekspedovana iz suda?”, odgovorila je da je to nešto što je osnov transparentnosti rada suda i zagarantovano pravo svake stranke, da je stranka čak imala mogućnost da na tom mjestu provjeri kada će odluka biti i izrađena i dobijala je precizan odgovor, a najčešće se radilo o roku od 30 dana od dana izvršenog vijećanja. Postupajući u svojstvu predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore po urgencijama zainteresovanih stranaka i njihovih punomoćnika, tražila je od sudija Vrhovnog suda informacije o tome kada će i u kojem roku konkretni predmet biti završen, s tim što su pojedine sudije imale praksu da se ogluše o njena zahtjevu. Uvijek je nastojala da predstavi da nije ona ta koja je zainteresovana lično, iz ličnih razloga, da se određeni i konkretni predmet što prije završi, već da se radi o interesu stranaka, a sve u cilju efikasnijeg i blagovremenog postupanja i u konačnom dostizanja ažurnosti suda u postupanju.

Okrivljena Medenica Vesna u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičene od 17.05.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je navela da je prije svega vrlo iznenađena onim što joj se stavlja na teret, jer ne može vjerovati da ona ne može imati susret sa bilo kim od ranijih kolega i sa njima se vidjeti i popričati, a da se to ne tumači da čini krivično djelo protivzakoniti uticaj. Tvrdi da se spremala da krene u advokatsku profesiju, odnosno da otvori advokatsku kancelariju, a Advokatskoj komori je podnijela prijavu za prijem. Dalje je navela da je tačna činjenica da je bila na liječenju u Igalu i tamo boravila sa svojom kumom, koja je supruga Čedomira Popovića. Za vrijeme boravka u Igalu srela se na Škveru u jednom lokalu sa sudijom Osnovnog suda u Herceg Novom Jovanom Stankovićem. Tu su popričali i on je te prilike pozvao i na svadbu u Budimpeštu u septembru 2022.godine. Razgovoru između nje i sudije Jovana Stankovića prisustvovala je i njena kuma supruga Čeda Popovića – Beba, i ona je te prilike kazala da imaju određeni sudski spor, odnosno da “Carine“ DOO Podgorica imaju sudski spor sa izvjesnim Popovićem koji je moler po zanimanju i koji “Carinama” duguje izvjesni novac, koji dug ne spori. Istakla je da je u konkretnoj situaciji pitala sudiju Jovana Stankovića ima li šta tu sporno u tom predmetu i on joj je odgovorio da on nalazi da tu nema bilo šta sporno. To je sve što je mogla reći u vezi ovog događaja i kvalifikacije koja joj je predočena. Što se tiče drugog slučaja u kojem je ona navodno izvršila protivzakoniti uticaj na svoje bivše kolege – sudije Vrhovnog suda Crne Gore, izjasnila se da ona zapravo ne zna o čemu se tu radi. U obavljanju funkcije predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, niti jednom svojom radnjom i postupkom nikoga nije “pritiskala” za bilo što. Imala je krajnje profesionalni i kolegijalni odnos, a odnos subordinacije koji je postojao bio je samo u dijelu sistema i organizacije rada, a ne u dijelu odlučivanja i donošenja odluka od strane sudija. Sudije imaju puni profesionalni integritet i cijeni da nikada ne bi sebi dozvolili da im neko taj integritet poljulja ili naruši. Shvatila je da se ove sumnje temelje na njenoj komunikaciji putem telefona sa kolegama, i navela da kada bi se kojim slučajem pregledali telefoni i ostalih predsjednika sudova i sudija, našle bi se brojne komunikacije koje je ona vršila sa svojim kolegama, a cijeni da joj nije zabranjeno da sa njima komunicira ni ranije, a ni sada. Profesionalnost i nezavisnost kolega u radu uvijek je cijenila i uvažavala, a nikako narušavala i sputavala. Pritom, sve da je to i htjela, to joj nije moglo ni biti. Čitajući primjerak njenog prethodnog zapisnika o saslušanju, i analizirajući datu odbranu došla je do zaključka da je jedan dio njene odbrane pogrešno naveden i interpretiran. Naime, tvrdi da je tačna činjenica da je rekla da je bila u saznanju da se njen sin drogira i da je na kokainu, a od svoje kćerke ima i neposredna saznanja da se nalazi na liječenju koje je pri kraju i sa kojeg će se uskoro vratiti i dobrovoljno prijaviti državnim organima. Tvrdi da nikada prethodno od bilo koga nije dobila informaciju ko mu nabavlja drogu, kako je nabavlja i od koga on nabavlja narkotike tj. kokain. U odbrani je pomenula i Darka Lalovića, a tvrdi da joj je prilikom prikupljanja potrebnih obavještenja rečeno da je on lice koje je njenom sinu nabavljalo narkotike – kokain. Samim tim tu činjenicu nikako ne može da potvrdi jer joj nije bila poznata, i nije joj bilo poznato da njen sin ima bilo kakav bliski odnos sa Darkom Lalovićem, a kada to kaže tvrdi da ih nikada nije vidjela zajedno u društvu i nijeimala saznanja da se druže, a da su se družili ona bi to sigurno znala. Nije željela da odgovara na pitanja specijalnog tužioca, niti na pitanja svog branioca.

Okrivljena Medenica Vesna u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljene od 13.07.2022.godine,pred Specijalnim državnim tužilaštvom u bitnom je navela da smatra da joj je u potpunosti narušeno pravo na odbranu, te da istraga nije ni brza, ni efikasna. Nije željela da odgovara na pitanja specijalnog tužioca, niti na pitanja svog branioca.

Okrivljeni Vučinić Marko u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog od 04.07.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom u bitnom je naveo da se ne osjećam krivim po svim tačkama naredbe o sprovođenju istrage koja mu je predočena i da ne priznaje izvršenje bilo kojeg od navedenih krivičnih djela. Nije želio da odgovara na pitanja specijalnog tužioca, niti na pitanja svog branioca.

Okrivljeni Popović Marko u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 15.04.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je naveo da je poslednje dvije godine izvršni direktor i vlasnik pravnog lica „Fab Petrol“ DOO Podgorica, a da je do tada bio izvršni direktor u pravnom licu „Fab Live“ DOO Podgorica. Negdje 2015 ili 2016. godine je započeo sudski proces pred Privrednim sudom u Podgorici, po tužbi “Gugi Comerca“ protiv pravnog lica „Fab Live“. U pravnom licu „Fab Live“ tada je bio direktor. Vrijednost predmeta spora iznosila je 1.200.000,00€. Po njegovom mišljenju „Gugi Comerce“ je neosnovano tužio pravno lice „Fab Live“ tražeći u sudskom procesu izgubljenu dobit. Istakao je da je „Gugi Comerce“ sačinio fiktivne fakture i na osnovu takvih faktura je tužio pravno lice „Fab Live“. Prvostepeni sud, Privredni sud, je donio presudu u korist „Gugi Comerca“, a Apelacioni sud je potvrdio takvu odluku. Nakon toga „Fab Live“ je uložio reviziju Vrhovnom sudu Crne Gore. U periodu dok je predmet bio pred Vrhovnim sudom Crne Gore kod njega i njegovog brata Bojana je u firmu „Fab Petrol“ DOO Podgorica, tačnije u Zeti gdje se nalazi firma, došao Nikola Raičević, koji je njegov drug, a istovremeno i drug Miloša Medenice. Tvrdi da mu je Nikola Raičević rekao da je upoznat da ima proces pred Vrhovnim sudom, pretpostavlja da je to saznao od Miloša Medenice, i ponudio mu da riješi taj njegov problem na način što bi Miloš Medenica preko svoje majke Vesne Medenice, koja je tada bila predsjednica Vrhovnog suda, mogao da završi da se taj postupak riješi u njihovu korist, odnosno u korist firme „Fab Live“. Tom prilikom Raičević Nikola mu je rekao da zauzvrat Miloš Medenica traži od 10% do 15% od vrijednosti predmeta spora.Takođe mu je Nikola Raičević rekao, da ukoliko njega ne zanima ova ponuda, da je i „Gugi Comerce“ zainteresovan da na ovaj način riješi spor u svoju korist. Istakao je da je pristao na ovu ponudu, s tim što je rekao da nema novca i da umjesto novca može da ponuditri stana u Bečićima u protivvrijednosti od 10 – 15% od vrijednosti predmeta spora. Tačnije, Nikola Raičević mu je ponudio ove dvije opcije, a takođe mu je prenio da se sa Milošem dogovorio da se vrijednost m2 računa 1.150,00€. Prihvatio je ovu ponudu i pristao da da tri stana u Bečićima koja su u tom trenutku bila u izgradnji. Tvrdi da je Miloš Medenica tražio da Nikola Raičević ugovorom precizira koje su to tri stambene jedinice, kako bi prenio Milošu Medenici i kako bi znao koji su stanovi njegovi. Dana 23.04.2020.godine, misli da je to bilo u kancelariji kod Ane Vukčević u firmi „Fab Live“ koja se nalazi u “Tre Canne”, zaključen je taj Predugovor koji nije ovjeravan kod notara. Isti je sačinjen prije nego što je donijeta revizijska odluka, a pocijepan je nakon što je donijeta revizijska odluka. Od njegovog pregovaranja sa Raičević Nikolom, oko konkretnog sudskog postupka, koji se dešavao negdje krajem februara 2020.godine, do donošenja revizijske odluke, koja je donijeta negdje krajem aprila mjeseca, prošao je neki neznatan vremenski period. Razliku između kvadrature stanova koju je on pristao da da i ugovorenog procenta od nekih 10.000,00€, platio je u kešu, na način što je njegov brat Bojan Popović lično odnio taj novac Nikoli Raičeviću u Podgorici, ali ne zna tačno na kojem mjestu mu je to predao, a o tome zna više njegov brat Popović Bojan. Dodao je da mu je Nikola Raičević nakon što je okončan ovaj postupak pred Vrhovnim sudom Crne Gore, ponudio da mu pomogne i oko sudskog postupka koji je pravno lice „Fab Live“ vodilo protiv Stefana Savića iz Mojkovca. Taj postupak traje već nekih 12 godina, tj. od 05. oktobra 2010.godine, i nalazi se pred Ustavnim sudom. Tvrdi da je Nikoli Raičeviću dao dokumentaciju u vezi tog spora, ali nije imao bilo kakve pozive od njega po tom pitanju, niti su bilo šta dogovarali. Dalje je naveo, a vezano za realizaciju njihovog dogovora, da mu je Nikola Raičević rekao da će Miloš Medenica poslati određena lica na koja treba da se vode stanovi u Bečićima. Radilo se o stanovima kvadrature: 32m2, 32m2 i 44m2, sa tri garažna mjesta od po 12m2, upisanih u Listu nepokretnosti 1127 KO Bečići. U Budvi je zaključio kupoprodajni Ugovor sa Markom Miloševićem za jedan stan, a za drugi sa Đurović Zoranom, i to pred notarom Irenom Polović.Za treći stan kupoprodajni Ugovor je zaključila Ana Vukčević sa kupcem Globarević Tanjom. U ugovorima je navedeno da je kupoprodajna cijena plaćena, a radilo se o Predugovorima s obzirom da u tom trenutku nijesu imali PD brojeve, jer je zgrada bila u izgradnji. Novac nije dobijao, kupoprodajna cijena mu nije isplaćivana, već su stanovi dati kako je dogovoreno za uslugu koju je dobio od strane Miloša Medenice. Prije nego što je „Gugi Comerce“ podnio tužbu Privrednom sudu, Branislav Savić je pozvao njegovog oca Jovana i tražio od njega da predsjedniku Privrednog suda Blažu Jovaniću završi neku bravariju na kući u Nikšiću, u vrijednosti od oko 25.000,00€, ali njegov otac na to nije pristao. Nakon par mjeseci su dobili tužbu kojom je „Gugi Comerce“tužio „Fab Live“ pred Privrednim sudom. Pojasnio je da kada je Branislav Savić tražio od njegovog oca Jovana, da ugradi bravariju Jovanić Blažu, da za tu bravariju nije trebalo da se plati cijena, već da se učini čovjeku. Naglasio je da ga niko nije obavještavao da je postupajući sudija Vrhovnog suda odsutan, te da je predmet ekspresno završen. Dalje je naveo da je Bojan Popović njegov brat od strica, a Jovan Popović njegov otac, da njegov otac Jovan nije imao bilo kakvu ulogu u svemu ovome, a njegov brat od strica Bojan je imao ulogu na način što je predao novac Nikoli Raičeviću u Podgorici, i kontaktirao je sa Nikolom Raičevićem oko imena lica koja će se javiti kao kupci nekretnina i bio prisutan dogovoru između njega i Raičević Nikole, s tim što je on odlučivao o tome hoće li ovo prihvatiti ili ne. Dodao je da poznaje Vasilija Petrovića, da mu je isti kum, s obzirom da je krstio njegovo dijete. Jedini postupak sudski koji mu je poznat je postupak gdje su on, odnosno „Fab Live“ tužili „Cijevnu Comerce“ zbog duga od 156.000,00€. Sjeća se da je došlo do oštrih riječi između njegovog oca i Dana Petrovića, da su oni dobili taj postupak i da je Dano Petrović to platio. Kasnije je on nešto radio sa privrednim društvom „Cijevna Commerce“, a i zbližio se sa Vaslijem, tako da su postali kumovi. Tvrdi da nikada nije posjedovao kriptovani telefon.

Okrivljeni Popović Bojan u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 15.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom u bitnom je naveo da su njegov otac i stric vlasnici firmi „Fab Live“ DOO Podgorica i „Fab Petrol“ DOO Podgorica, koje se bave različitim djelatnostima, a pretežna djelatnost im je trgovina eloksiranom bravarijom i izgradnja objekata. On i Marko Popović su uključeni u djelatnost i poslovanje ovih firmi i vjerovatno će u budućnosti biti naslednici njihovih očeva i nastaviti da rade sa ovim firmama. Dalje je naveo da je on lično osnivač i izvršni direktor pravnog lica „Canne Montenegro“, u okviru kojeg posluje njihov hotel u Budvi poznat pod nazivom „Tre Canne“. Što se tiče postupka koji je „Gugi Comerce“ pokrenuo protiv „Fab Live“ pred Privrednim sudom, poznato mu je da je spor nastao oko izgradnje „Tre Canne“ u Budvi. Naglasio je da je „Gugi Comerce“ građevinska firma koja je njima isporučivala beton ili vršila iskope, a koliko je njemu poznato dogovor je bio da se radovi ili materijal „Gugi Comercu“ plati putem kompezacije poslovnim prostorima. Misli da su u pitanju bila dva poslovna prostora u „Tre Canne“, ukupne površine oko 400m2. Koliko se sjeća, navedeni spor je nastao oko par kvadrata, a vrijednost pokrenutog postupka je iznosila 1.200.000,00€. Nije mu bilo jasno ni kako se došlo do ove cifre za naknadu štete. Nakon što je postupak pred drugostepenim sudom okončan u korist „Gugi Comerca“, „Fab Live“ je podnio reviziju Vrhovnom sudu Crne Gore. Što se tiče njegovog kontakta i poznanstva sa Raičević Nikolom, objasnio je da je imao kontakt sa ovim licem ali se sa njim nije intenzivno družio. Naime, ovo lice je više poznavao njegov brat Marko, ali ni on nije bio u intenzivnom druženju sa njim. Bilo mu je poznato da je Raičević prijatelj sa Milošem Medenicom i da su se družili. Jednom prilikom, bio je prisutan kada je Nikola Raičević razgovarao sa njegovim bratom Markom u Podgorici, misli na pumpi u Zeti. Tada je Nikola pomenuo njegovom bratu Marku da bi možda mogao da završi da se postupak pred Vrhovnim sudom okonča u korist „Fab Live“. Nije mu poznato kako je i od koga je Raičević Nikolasaznao da se vodi ovaj postupak. Tvrdi da je Raičević Nikola ponudio da se za ovu uslugu treba platiti nekih 10-15% od vrijednosti postupka, a da se mogu dogovoriti da se iznos plati kompenzacijom za stan. Naglasio je da Raičević Nikola konkretno nije pominjao u ime koga on ovo ugovara, ali su mogli pretpostaviti ko ovo može jedino da završi. Iako nijesu pominjali ime konkretno, svi su znali da je u pitanju lice Miloš Medenica, odnosno pretpostavljali su da se o njemu radi. Prećutno su znali svi kako to otprilike može i preko koga. Njegov brat je u njegovom prisustvu rekao da bi pristao na takvu ponudu, ali da za ovu uslugu da stanove. Poznato mu je da je njegov brat ponudio tri stana u Bečićima, odnosno protivrijednost ovih ugovorenih procenata. Osim ovoga poznato mu je da su ove stanove kupila određena lica, odnosno da su zaključili kupoprodajne Ugovore, ali on ta lica ne poznaje. Osim tri stana bila su ugovorena i tri garažna mjesta. Dalje je naveo da mu je njegov brat Marko jednom prilikom rekao, a nakon što su dobili postupak pred Vrhovnim sudom i ustupili ta tri stana sa tri garažna mjesta Nikoli Raičeviću, da Raičević Nikoli ponese još ostatak u novcu, koji se odnosio na razliku između cijene ustupljenih kvadrata i ugovorenog procenta. Uzeo je novac u iznosu od 9.600,00€ i predao ga lično Nikoli Raičeviću u Podgorici. Prilikom predaje novca on ništa nije pitao Raičević Nikolu, niti mu je Raičević Nikola išta o tome rekao. Nije mu poznato kome je taj novac Raičević Nikola kasnije predao. Ne poznaje Milošević Marka, Đurović Zorana, Globarević Tanju i Šišević Bobana.

Vasilije Petrović Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Okrivljeni Petrović Vasilije u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 19.04.2022.godine, u bitnom je naveo da hronologija problema kada je u pitanju preduzeće “Cijevna Komerc” datira još od 2010-2011.godine, jer je od strane crnogorskih sudova u jednom farsičnom postupku preduzeću “Cijevna Komerc” oduzeta imovina, odnosno nepokretnost koja je bila prethodno legalno kupljena i korišćena 10 godina prije toga i u svojini ovog pravnog lica 1/1. Od tada on sumnja da je Vesna Medenica koja je i u tom periodu bila predsjednica Vrhovnog suda napravila nešto kriminalno kako bi se od preduzeća oduzela imovina koja bi potom bila predata drugima na korišćenje i prešla u njihovu svojinu. Pojasnio je da je ova imovina prethodno kupljena uz svu neophodnu dokumentaciju, dobijene saglasnosti i dozvole, tako da u postupku kupovine, a potom i u svojinskom odnosu “Cijevne Komerc” nije bilo ništa neregularno. Što se tiče preduzeća “Cijevna Komerc” ono je pokušalo, i dalje pokušava, da kroz institucionalno djelovanje zaštiti svoja prava, ali ni do dan danas taj postupak nije okončan i sada se trenutno iščekuje odluka Ustavnog suda po ustavnoj žalbi koja je podnijeta radi ostvarivanja daljih prava, odnosno podnošenja predstavke sudu u Strazburu. Koliko je sve neregularno i neobično u ovom predmetu po njemu dovoljno govori podatak što je jedan dio predmeta razdvojen i sada se nalazi pred Osnovnim sudom u Podgorici. Od subote veče kada su počela prva djelovanja prema nekim licima iz ovog predmeta imao je informaciju da se tužilaštvo raspituje da li je on imao neke relacije sa Medenicama. Nije želio da odgovara na pitanja branioca i tužioca.

Okrivljeni Petrović Vasilije u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog od 07.05.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom u bitnom je naveo da je navedenog dana došao na svoj zahtjev, kako bi tužilaštvu saopštio činjenice i detalje koje je prećutao u prethodnoj odbrani, a u vezi sa sporom koji je pravno lice “Cijevna Comerce”, u kome je njegov otac odgovorno lice, imalo sa pravnim licem “Omorika” i Državom Crnom Gorom. Predmet se ticao spora nad zemljištem, koje se nalazi preko puta “Našeg diskonta” na Zabjelu, gdje je nekad bila njihova fabrika betona. Tvrdi da mu je već bilo poznato da su njegovi kumovi Popovići završavali sa Medenica Milošem sporove, koje su oni vodili na način što su mu davali novac kako bi izdejstvovali odluke u svoju korist. Vođen tim iskustvom, a kako bi izdejstvovao pravdu ili pozitivnu odluku, on je kontaktirao svog školskog druga Lazara Ljumovića, kako bi preko njega došao do Miloša i Vesne Medenice. Međutim, nakon toga njemu su Medenice poslale Raičević Nikolu radi pregovora u vezi sa predmetom, sa zahtjevom da se Lazar Ljumović više ne pojavljuje u vezi sa tim slučajem. On je to ispoštovao i otpočeo pregovore sa Raičević Nikolom, koji mu je saopštio da prvo treba da pošalje Vesni spise predmeta na upoznavanje, što je i učinio, na način što je uzeo iz svoje arhive spise predmeta sa prijemnim pečatom “Cijevna Comerce” i predao ih na ruke Nikoli, kako bi ih proslijedio Vesni Medenici. Poslije izvjesnog vremena Nikola mu je saopštio da se Vesna upoznala sa spisima i da predmet može da se završi. Nakon toga otpočeli su pregovore u vezi sa njihovom nadoknadom i tražili su mu 15% od dobijene vrijednosti, uključujući i kamatu. Kako je on na to odmah pristao, oni su onda tražili 15% od vrijednosti spora i 50% od iznosa kamate. Sve ove pregovore je Raičević vodio po direktivi Medenica. Istakao je da je za ovaj drugi dogovor rekao da ne može da pristane, pa i kad bi spor trajao još 10 godina, pa su oni poslije par dana došli i rekli da važi onda prvobitni dogovor i da pare što prije skupi da bi pokazao ozbiljnost, a što se sve odnosilo na prvih 150.000,00€. Poslije 15-20 dana dao je prvih 125.000,00€. To je bilo negdje u aprilu – maju 2020.godine. Sjeća se da je bio jek korone. Nakon 15-tak dana dao je još 25.000,00€. Ove pare je ponio Raičević Nikoli u Gornju Goricu kod njega kući. Misli da je te prilike Raičević Nikola obavijestio kuma Miloša Medenice, Vučinić Marka da je on donio pare. Takođe Raičević ga je obavijestio da je pare koje mu je on dao poslao Medenicama, što je shvatio kao da su Vesni Medenici date pare, odnosno njega Miloš kao Miloš nije ni zanimao. Što se tiče nastavka postupka, sjeća se da je pred Višim sudom u Podgorici jednom ili dva put odlagano ročište, zbog korone, nakon čega je stigla negativna odluka po njih iz Višeg suda. Odmah je počeo da pravi pritisak jer nije bio takav dogovor, na šta su mu oni rekli da ne brine i da “bolje majka zna”. Zna da je u početku predmet bio kod sudije Kovačević, koja je otišla u penziju, a poslije kod sudije Vesne Begović, a nakon čega su mu ispričali da će predmet vjerovatno da dođe kod sudije Vučković i da je to pun pogodak, jer je Vesna u izvanrednim odnosima sa njenim suprugom. Sjeća se i činjenice da mu je Raičević Nikola dao listicu u kojoj je naveden neki spor gdje je neko pred Evropskim sudom tužio Crnu Goru i dobio, i rekao mu konkretne prilike da mu je Vesna rekla da se u reviziji pozove na ovu odluku, a sve kako bi uspio u sporu. Ovu listicu je predao svom advokatu Pavličić Nenadu. Osim ovog spora Nikola Raičević ga je pitao ima li još neki spor da vode pred crnogorskim sudovima, i kada su se jednom prilikom sastali napisao je na listici da imaju spor protiv Rudnika uglja Pljevlja, koji vode pred Apelacionim sudom Crne Gore i misli da je na listici napisao i ime sudije. Međutim, kako se prvi predmet nije odvijao po dogovoru, oni više nisu ulazili u priču u vezi sa ovim predmetom. Nakon rezultata na izborima 30 avgusta, a kako mu se učinilo logičnim da će se stvar teško završiti, on je prvi put zahtijevao od Raičević Nikole da mu vrati pare. U vezi s tim, a negdje oko 15. septembra, on se sastao sa Raičević Nikolom i Vučinić Markom, a očekivao je da dođe i Miloš Medenica. Ovom prilikom bio je jako ljut i vrijeđao ih je, na što mu je Vučinić saopštio da je sve pod kontrolom, da je “majka dobila treći mandat” i da se rezultati izbora neće odnositi na nju, a zahtijevao je od njega da se strpi još 2-3 mjeseca. Kada je Vesna Medenica dala ostavku, on je bio izričit da želi da se sretne sa Milošem Medenicom i njima. Početkom januara 2021. godine kod Nikole Raičevića kući sreli su se on, Raičević Nikola i Miloš Medenica. Tom prilikom tražio je od Medenice da mu vrati pare, da ne bi ulazili u teške priče. Miloš Medenica ga je u vezi s tim opet molio da bude strpljiv, da majka ide kod Vesne Vučković i da će sve biti u redu. Nakon toga on je tražio od Miloša da ako garantuje da će sve biti u redu, da mu mora vratiti duplo više nego što je on njima dao u slučaju neuspjeha, na šta je Miloš pristao i rekao da će biti tako. Poslije par dana Miloš mu je vratio 100.000,00€, sa naznakom da dogovor i dalje važi. Ovih 100.000,00€ Miloš mu je poslao po Raičević Nikoli. Kada je prošao dogovoreni rok i kada je izgubio svo moguće strpljenje, a znajući da je uzeo kao mito tri stana od “Fab Live” u Bečićima i da su isti još uvijek neprodati, on je preduzeo aktivnosti da proda dva od ta tri stana, kako bi pare, koje je pozajmio i dao Medenicama povratio, na šta ga je Miloš molio da mu da rok od 7 dana. Od ovih 7 dana koje mu je dodatno dao kao rok, obaviješten je da je negdje peti dan donesena odluka. On je iskreno pomislio da je ispoštovao dogovor. Tek iduće nedelje je saznao od svog advokata da odluka nije u njihovu korist, pa je nastavio sa aktivnostima, kako bi se naplatio, a u skladu sa dogovorom da mu Miloš vrati duplo više nego što mu je dao. Tako je on preko Raičević Nikole realizovao prodaju ova dva stana. Jedan je kupio njegov pašenog Cerović Petar, a za drugi je njegov brat od strica Ranko Petrović, našao kupca, Dragana Globarevića kojem je sestra radila kod njih 10 i više godina. Zna da je Raičević Nikola poznavao prodavce ovih stanova, na koje je prethodno “Fab Live” prenio vlasništvo i Raičević Nikola je koordinirao taj dio oko notara i prenosa prava na nepokretnostima. Kupoprodajna cijena za ova dva stana je bila nešto oko 130.000,00 – 140.000,00€, koja sredstva su u konačnom isplaćena i njemu vraćena, a osim toga Raičević Nikola mu je donio iznos od 60.000,00€, koje mu je Medenica dao da mu zatvori neki treći dug. Međutim, Raičević je njega ispoštovao, i navedeni iznosi okvirno predstavljaju onaj dupli iznos, koji je on Medenicama dao, a za koji su se dogovorili da mu se duplo vrati po ostavci majke Vesne u slučaju da ne uspiju u sporu. U decembru mjesecu 2020.godine, poslije emisije “Načisto” gdje su gostovali tada novi ministri u Vladi Crne Gore, i pričali kako ministarstva plaćaju zakup “Cijevni Comerce” za poslovne prostore koje koriste, došao je Nikola Raičević i rekao da su ga pozdravili Miloš i Vesna Medenica da ne brine za pogovaranja i da će brzo doći “dani sreće”. Bilo mu je poznato da njegovi kumovi Popovići imaju relaciju sa Raičevićem i Medenicom u vezi sa nekim sporovima, a kako je to već naprijed opisao. Njega je Raičević Nikola pitao “Koliko okvirno vrijede ti stanovi Popovića u Bečićima”, na šta mu je rekao da mu ih ne plati preko 1.200,00 – 1.300,00€, a u tom trenutku su se oni prodavali oko 1.400,00 – 1.500,00€ i to je sva priča i svo njegovo učešće u vezi sa stanovima “Fab Live” do momenta kada je krenuo u naplatu svojih dugova.

Milorad Medenica Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Okrivljeni Medenica Milorad, službenik Uprave policije u Sektoru za obezbjeđenje ličnosti i objekata, u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 19.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom u bitnom je naveo da u cjelosti negira izvršenje krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret, kao i da sa tim djelima nema bilo kakve veze. Istakoa je da poznaje Miloša Medenicu, on mu je kum i zajedno su porasli jer su obojica porijeklom iz Kolašina. Kod Vesne Medenice je bio angažovan u pratnji do prije 7 godina, gdje je radio oko 4 godine. Tvrdi da Vesnu Medenicu jako uvažava, poštuje i cijeni I da o njoj može sve najljepše da kaže. Poznaje Vučinić Marka jer je on Milošev kum i često su zajedno boravili u društvu i intenzivno se družili. Tvrdi da Raičević Nikolu, Petrović Vasilija, Popović Marka, Popović Bojana, Milutinović Petra, Kovačević Ivanu i Bakoč Luku ne poznaje, dok poznaje Lalović Darka, koji je njegov kolega iz Sektora za objezbjeđenje ličnosti i objekata, a jedan vremenski period su skupa bili u obezbjeđenju Vesne Medenice. Istakao je da ga niko nikada nije angažovao da kao službenik policije za nečije potrebe prati transport cigareta, a službenu radio vezu je imao samo dok je bio na poslu i samo dok je u uniformi obavljao poslove. Nikada nije bio u posjedu kriptovanog telefona i nikada bilo kome nije prijetio po nalogu Miloša Medenice. Ne zna ko su “Santino” i “Barski” i niko ga nikad nije zvao “Škomilica”, a svi koji ga poznaju zovu ga “Miško”. Napomenuo je da ga je i Miloš Medenica uvijek oslovljavao sa “Miško”. Nikada nije prodavao, niti je posredovao u prodaji narkotika i cigareta. Nije mu poznato ko je “Peka”, a poznaje Peković Ivana koji mu je školski drug iz osnovne škole iz Kolašina. Zna ko je “Lebo”, radi se o službeniku Uprave policije iz Kolašina čije je prezime Bošković, s tim što mu ne zna pravo ime. Ne zna ko su “Leka” i Lazar, i ne zna da li su ta lica koristila kriptovani telefon. Pojasnio je da je njemu supruga iz Bara i da je u nedelju 17.04.2022.godine u popodnevnim časovima, bio u Baru, gdje je bio u posjeti tazbini, a gdje su se već nalazili njegova žena i djeca. Tog dana je svraćao u Zetu, na pumpu “Fab live”, gdje je popio dva piva. Nikada nije bio angažovan da bilo kom licu zapali ili uništi automobile i nikada nije organizovao za bilo koga jedan takav nezakonit čin. Nikada nijednom u životu nije ušao u bilo koji magacin u Zeti, pa ni u novembru 2019.godine, i iz njega uzeo pakete cigareta. Negirao je da je bilo kome nosio novac vezan za završavanje sudskih predmeta. U Upravi policije radi od 2004.godine, a zbog problema sa kičmom često uzima bolovanja koja mu odobrava ljekar. U poslednih 10 godina je jako često bio na bolovanju, gotovo sve vrijeme i više je bio na bolovanju, nego što je bio aktivan u službi. Sa Milošem Medinicom je jako blizak i on mu je i kršteni i vjenčani kum i u njega ima 100% povjerenja.

Okrivljeni Bakoč Luka u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 19.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je naveo da ne priznaje izvršenje krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret. Imena iz krivične prijave koja su mu predočena poznata su mu samo iz medija i iz novina, i nikoga od njih lično ne poznaje, niti ih je ikada u životu vidio i sreo. Jedino je tačno da je osnivač pravnog lica “Kopad Company” DOO Nikšić koje je osnovao negdje 2018 ili 2019.godine, a ne može se sjetiti kada je to tačno bilo. Navedeno privredno društvo je osnovao na molbu njegovog poznanika Đurović Filipa iz Nikšića koji ga je pitao da osnuje ovu firmu na svoje ime. Tom prilikom njemu Filip nije rekao čime bi se ova firma bavila, a on ga za to nije ni pitao. Prihvatio je da se osnuje firma na njegovo ime i za to mu je Filip, nakon što je firma registrovana u CRPS-u, lično dao 700,00€. Dugo vremena nakon osnivanja njemu nije bilo poznato čime se ovo preduzeće bavilo, ali je nakon izvjesnog vremena pretpostavio da se radi o trgovini cigaretama, jer je jednom prilikom kada je Filipa čekao ispred Lovćen banke primijetio da je na uplatnicama koje mu je donio, a koje je on trebalo da potpiše, stajalo nešto napisano vezano za Luku Bar ili špediciju, što ga je asociralo na cigarete. Na osnovu toga je pretpostavio da se radi o švercu cigareta iz Luke Bar. To se desilo otprilike prije godinu dana, možda i više, od njegovog saslušanja, a do tada nije sumnjao, niti pretpostavljao šta bi mogla biti djelatnost ovog pravnog lica. Nakon ovog događaja, a pošto je u banci uplatio to što je trebalo i uplatnice odmah predao Filipu na ruke, on sa Filipom više nije imao bilo kakvog kontakta, niti ga je mogao naći, iako ga je više puta tražio. Naglasio je da je Filipa najviše tražio zbog toga što je želio da ugasi firmu. Pečati nijesu bili kod njega tako da nije mogao to da uradi. Negdje prije ovog događaja ispred Lovćen banke u Nikšiću, Filip je od njega zatražio da dva pečata firme koja su bila kod njega preda jednom licu u Podgorici, što je i učinio. Dalje je naglasio da mu je Filip rekao da će ga u Podgorici na kružnom toku kod “Osmanagića” sačekati jedan čovjek kojem treba da preda ta dva pečata. Ovaj čovjek mu je bio nepoznat, nikad ga prije, a ni poslije toga nije vidio. Nakon što je ovom čovjeku predao ove pečate, više nije bio u posjedu istih. Misli da je pečate predao ovom licu 5-6 mjeseci nakon što je firma registrovana. Kada se desio ovaj događaj ispred Lovćen banke, Filip je kod sebe imao pečate kojim su ove priznanice pečatirane i Filip ih je poslije pečatiranja zadržao kod sebe, tako da on fizički uopšte nije bio u posjedu tih pečata. Osim ova dva događaja koja je pomenuo, a koja su u vezi sa ovim preduzećem, sjeća se da sam jednom prilikom takođe po Filipovim instrukcijama otišao u Bar gdje se u centru Bara sreo sa nepoznatom muškom osobom i na nekoliko papira koji su se takođe odnosili na nešto u vezi sa špedicijom se potpisao. Ovi papiri tada nijesu bili pečatirani pa pretpostavlja da su ih oni sami poslije pečatirali. Tvrdi da sa ovim licem sa kojim se sreo u Baru, kao ni sa licem sa kojim se sreo u Podgorici, nije kontaktirao putem telefona, niti na bilo koji drugi način, jer ta lica nije poznavao, već je sve to organizovao Filip. Jedini motiv za osnivanje privrednog društva bio je novac koji mu je Filip Đurović dao. Dalje je naveo da Filipa Đurovića zna iz viđenja, iz Nikšićam I poznato mu je da je problematičan, odnosno da je i on dugovao određeni novac, ali da ta saznanja nije imao u momentu kadaga je Filip pitao da otvori firmu, već je to saznao naknadno kada više nije bio u mogućnosti da sa njim stupi u kontakt, budući da mu se nije javljao na pozive, pa se potom malo propitao i saznao sve ovo za Filipa. Prethodno je sa Filipom kontaktirao telefonom, nije se mogao sjetiti koji je njegov broj telefona, a imao ih je više i u međuvremenu su svi ovi brojevi pogašeni. Po njegovim saznanjima Filip sada nije u Nikšiću, a živio je ili u Manastirskoj ili u ulici Nikca od Rovina. Istako je da je zbog nagomilanih dugova pristao na osnivanje navedene firme. Ne zna ništa o poslovanju ovog preduzeća, ni kojom djelatnošću se bavilo, da li je nešto i šta kupovalo, a poznato mu je da postoje neke kazne za porez od Poreske uprave, jer mu je to stiglo na kućnu adresu, s obzirom da je na istoj adresi bilo i sjedište firme. Nije mu poznato da je na računu ovog pravnog lica postojao deponovan neki novac, a na osnovu ovih kazni koje su mu stizale izveo je zaključak da je račun firme blokiran. Nikada nije potpisao bilo kakve ugovore, pa ni Ugovor o prenosu vlasništva nad cigaretama u Slobodnoj carinskoj zoni, a pretpostavlja da je Filip iskoristio ove pečate od kojih je jedan bio njegov faksimil, a drugi pečat firme da se zaključe ti ugovori, ako oni postoje.Ništa mu nije poznato o 1020 paketa cigareta koje su se iz Slobodne carinske zone Luke Bar izvezle u novembru 2019.godine. Nikada nije imao kriptovani mobilni telefon, niti ga je koristio, a ima obični telefon i koristi ga odavno, a broj telefona ne zna napamet, jer je isti nedavno promijenio, a upravo taj mobilni telefon mu je oduzet od strane policije. Telefon koji mu je oduzet koristi samo nekoliko mjeseci, a kod kuće mu je ostao mobilni telefon koji je godinama koristio, a koji se u međuvremenu pokvario.

Vesna Medenica i Darko Lalović Foto: Savo Prelević

Okrivljeni Lalović Darko u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 19.04.2022. i odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog od 15.06.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je naveo da negira izvršenje krivičnih djela koja su mu stavljena krivičnom prijavu na teret, i ističe da sa samim djelom nema ama baš nikakve veze. Prilikom oba saslušanja isti nije želio da odgovara na pitanja branioca i specijalnog tužioca.

Okrivljena Kovačević Ivana u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičene od 19.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je navela da u cjelosti negira izvršenje krivičnog djela koje joj se stavlja na teret. Navela je da od svih lica koja su joj predočena, a protiv kojih je uključujući i nju podnijeta krivična prijava, poznajem jedino Nikolu Raičevića. Misli da je Nikola Raičević 2018. ili 2019.godine, dolazio kod nje na razgovor u kojem razgovoru je od nje tražio objašnjenje i savjet kako i na koji način i po kojoj procedure može da otvori firmu tj.da postane korisnik Slobodne zone u Baru. Na njegovo traženje objasnila mu je i predočila da je prvi korak taj da potpiše korisnički ugovor sa operaterom i da podnese zahtjev nadležnoj carinarnici u cilju dobijanja rješenja o vođenju evidencije. Negirala je da je u bilo kojoj prilici dok je obavljala poslove u Slobodnoj carinskoj zoni Bar angažovala podobne carinike kako bi kriminalna organizacija nesmetano vršila krijumčarenje neocarinjene robe – cigareta, a negirala je i da je javljala kretanje službenika Uprave policije oko Slobodne carinske zone u Luci bar. Pojasniila je da već godinu dana unazad, tačnije od 01.jula 2021.godine, nije službenik “CI Slobodna zona”, i da trenutno radi kao carinik na graničnom prelazu Sukobin, a radi se o graničnom prelazu između Republike Crne Gore i Republike Albanije. Istakla je da nikada nije posjedovala kriptovani telefon, niti je koristila aplikaciju SKY ECC i obavljala komunikaciju putem iste. Na pitanje tužioca odgovorila je da u Upravi carina radi od 01.08.2001.godine, te da je radila na poslovima višeg carinika i poslovima vođe smjene. Na poslovima u Slobodnoj carinskoj zoni je radila od 2008.godine, i obavljala je poslove vođe smjene, a te poslove obavljala je sve do 01.07.2021.godine. Njeni konkrektni radni zadaci na toj poziciji su bili u tome: kada dolazi prijem robe, drumskim, pomorskim ili željezničkim putem, da se roba uskladištava ili otprema za dalje destinacije, kao i kontrole skladišta po nalogu šefa carinarnice. Ne poznaje Medenica Miloša, Vučinić Marka i Milutinović Petra, niti je sa njima imala bilo kakvu komunikaciju, a niti su je ova lica angažovala da radi bilo kakve poslove. Dodala je da poznaje Đoka Pavićevića iz Bara i da je vrsta relacije sa tim licem poslovno – privatna, jer se poznaju unazad 20 godina, iz razloga što Pavićević ima svoju špediciju, odnosno posjeduje pravno lice koje se bavi špediterskim poslovima. Tvrdi da nikada i ni u kojoj prilici nije nikom javljala na bilo koji način vezano za raspored službenika Uprave carina ili kretanje službenika Uprave policije oko Slobodne carinske zone. Naglasila je da nikada u životu nije primila mito, niti je ikada od bilo koga tražila mito.

Ivana Kovačević Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Okrivljena Kovačević Ivana u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljene od 21.04.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je navela da u potpunosti negira krivična djela stavljena joj na teret, a da poznaje Karanikić Steva i Bevenju Marjana iz posla, te da se njihov odnos svodi isključivo na poslovnu saradnju, jer su isti špediteri u pravnom licu “MB” ili “MD Šped” iz Bara. Naglasila je da od njih apsolutno nikakav mito nije primila, a što se tiče konkretnog događaja zna da se protiv pravnog lica “Royal Company” vodi postupak. Poznato joj je da se papiri koji se odnose na to vjerovatno nalaze u tužilaštvu, da njenog potpisa tu nema, a tiču se ukrcaja robe na kontejner i dispozicije koja se tiče uskladištenja robe na terminal “Port of Adria”. Dalje je navela da moguće njenog potpisa ima na Ugovorima o prenosu prava vlasništva. Pojasnila je da je o svemu prednjem morao biti prilikom ukrcaja i iskrcaja robe sačinjen zapisnik o detaljnom pregledu, što su kolege sigurno i uradile. Istakla je da je u toku 2019.godine bila vođa smjene u danima kada je za to bila određena, a da treba provjeriti u carinarnici da li je njena smjena bila tih konkretnih dana. Svaki put kada je bila vođa smjene, dokumenta koja je obrađivala provjeravala je, provjeravala je CMR naveden u dokumentaciji, tj. za robu za koju treba da ga provjeri jer za robu koja ostaje u Crnoj Gori to ne provjerava. CMR se ne vezuje za broj plombe, CMR se vezuje za teg. Ako se ima broj tega može se dobiti broj tablica, vrsta robe, težina robe, vrijednost robe, broj plombe, špedicija koja je odradila dokumenta, u slučaju da je roba u Crnoj Gori dobija se broj pošiljaoca i primaoca, a u slučaju da nije, dobija se samo pošiljaoca. Svaka vrsta robe koja izlazi iz Slobodne carinske zone Luke Bar, a na kojoj nijesu plaćene dažbine mora imati plombu. Pojasnila je da oni imaju ručnu evidenciju iskorišćenih plombi koju u svesku vežu sa brojem TCG i brojem kontejnera, ako nije došlo do otpreme drumskim putem. Što se tiče pratnje akcizne robe u slučaju kada ona napušta Slobodnu carinsku zonu Luke Bar drumskim putem i izlazi iz države, misli da pratnja nije obavezna, odnosno da je to nekada bila obaveza, ali da više nije. Istakla je da je moguće da i špediter ima obavezu da obezbijedi pratnju. Dokumentaciju koju su obrađivale njene kolege nije provjeravala, ni TCG, ni CMR, ni dispozicije koje su oni radili i ovjeravali.

Okrivljeni Raičević Radomir je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 19.04.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da ne priznaje krivično djelo koje mu se stavlja na teret i krivicu za isto, da je njega za saradnju sa pravnim licem “Kopad Company” povezao njegov prijatelj Vesko Milić iz Bijelog Polja sa izvjesnim Ivicom, ali nije bio siguran da se isti baš tako zove, a nije bio siguran ni da li se isti u kriptovanim komunikacijama spominjao kao “Santino”. Dalje je naveo da je tom licu rekao da on ne radi akciznu robu, da nema garancije za moguće tranzitne postupke, izvoze i uvoze, ali oni su mu rekli da će raditi samo skladištenje i prenos prava vlasništva u sklopu Slobodne carinske zone Luke Bar, te da će mu za te usluge plaćati 0,25€ po paketu u svakoj tranši, tj. u prenosu robe. Dodao je da je sledećeg puta došlo lice koje je izvršni direktor “Kopad Company” – Luka Bakoč, sa kojim je pregovarao oko papirologije koja je potrebna, kako bi mogao da radi u okviru Slobodne carinske zone Luke Bar, i kojom prikom mu je Luka Bakoč davao nalog šta on kao špediter treba da radi. Ovo je bilo negdje u oktobru mjesecu 2019.godine, ništa se nije radilo jedan period, da bi Luka Bakoč došao negdje krajem 2019. ili početkom 2020.godine, kojom prilikom ga je pitao zašto se ništa ne radi, na šta mu je Bakoč Luka odgovorio da će se vrlo brzo raditi i da treba da počne da radi prenose prava vlasništva, nakon čega mu je Bakoč uručio mobilni telefon na kome je bila instalirana aplikacija „SKY“ da bi se čuo sa njim i još nekim licima koji prodaju tu robu i koji su bili u nekoj čat grupi. Nije se mogao sjetiti nadimaka tih lica iz grupe, sa tim licima se vrlo kratko čujao i radilo se o poslovnoj komunikaciji. Okrivljeni Bakoč Luka mu je djelovao vrlo pristojno, a čini mu se da je imao i vozača u nekim prilikama. Koliko se mogao sjetiti, za ovu firmu je radio 11 ili 12 prenosa prava vlasništva, a ovo pravno lice nikada ništa nije izvezlo, tranzitiralo, niti uvezlo. Pojasnio je da kada neko pravno lice uveze robu u Luku Bar, da bi ista brodom ili drumom bila reeksportovana, treba da ima licencu za rad sa akciznom robom i bankovne garancije, a dokumentaciju o tome gdje će roba da se kreće, nakon što preuzme konosman (tovarni list) i bez zapreke (ako je roba došla brodom), špediter sačinjava i usmjerava je isključivo po želji vlasnika robe uz kontrolu carine. Istakao je da dokumentaciju za ovo pravno lice o reeksportu ili tranzitu robe nikada nije sačinio, niti je to bio dogovor, jer firma „8. mart“ tj. njegova firma, nema garancije i licencu da odradi tu vrstu poslova. Ističe da je on sa ovim licima komunicirao preko kriptovane komunikacije nekih par mjeseci i tu je shvatio da se radi o nekim muljatorima, koji nijesu imali iskrene namjere. Definitivno se uvjerio u to kada su zadnje prilike njihove saradnje, došli sa kamionom i tražili nalog da se utovaraju kamioni kako bi se roba pretovarila u drugo skladište i izvršio prenos prava vlasništva, ali bez naloga koji nije imao ni izvršni direktor Luka Bakoč, a nije se pojavio ni drugi špediter – predstavnik firme koja je trebala da primi – kupi robu. On je tražio nalog, isti mu ga nijesu obezbijedili i naredio je da se roba vrati u skladište i u sebi pomislio da je sa njima završio svaku saradnju. Naveo je da im se od tada ne javlja, u trajanju od mjesec – dva, kada su shvatili da to preko njega ne mogu da rade. Nakon svega ovoga, kod njega je došao Jovo iz “Zenšpeda” sa jednim gospodinom koji je ćutao, kako bi preuzeo dokumentaciju, ali on im je rekao „Čekajte 24 časa, do 2 dana“, da bi provjerili sve potrebne činjenice, stanje robe itd., i nakon što je pozvao šefa carine Krstić Marka i kada se uvjerio da je sve u najboljem redu, uz kontrolu carine i skladišta, predao je dokumentaciju i telefon sa kriptovanom aplikacijom Jovu iz “Zenšpeda”. Pojasnio je da ne poznaje okrivljenog Milutinović Petru

Okrivljeni Bevenja Marjan je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 21.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da negira izvršenje krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret, da se bavi špedicijom 10-11 godina sa okrivljenim Karanikić Stevom koji posjeduje licence za špeditera i zajedno rade preko njegove licence, da se njihova firma zove se “MB Šped” i u opisu njihovog posla su, kratko rečeno, carinski deklaranti, a to podrazumijeva prihvat i carinjenje robe. Dalje je naveo da su im pretežni klijenti “PŽ Laky” – firma iz Nikšića za uvoz tepiha i zavjesa, „Mega Montenegro” Cetinje – uvoz sijalica, rastera i kablova, a navodi da su radili do prije tri godine “MTC – Montenegro Tabaco Company” – koja se bavi trgovinom rezanim duvanom, kartonom, filter šipkama itd. Njihova firma ne posjeduje garanciju i ne može da tranzitira robu, već radi samo carinjenje u Slobodnoj carinskoj zoni. Istakao je da okrivljenog Petra Milutinovića poznaje od 2018. ili 2019.godine, tačnije 6 mjeseci prije nego što su on i Karanikić Stevo otkupili firmu „Concord MNE”, koja se bavi gradnjom stambenog objekta u Tivtu. Sa njim se upoznao na način što je okrivljeni Milutinović Petar došao nepozvan u njihovu kancelariju „MB Sped” u Baru, a prije toga su se vidjeli svega dva puta u kafiću i od toga dana Milutinović dolazi kod njih svakog dana u kancelariju, jer se preko puta kancelarije nalazi kafić “Jahting Club”, gdje on inače sjedi sa Karanikićem i piju kafu, a Milutinović je kod njih dolazio isključivo radi drugovanja. Dalje je istakao da su se na taj način sprijateljili i počeli da se porodično druže, Milutinović je dolazio jednom na rođendan njegovog djeteta, a i Bevenja je išao kod njega na krštenje njegovog djeteta. Kada bi Milutinović putovao bilo gdje, donosio im je sitne prigodne poklone za djecu. Poslije izvjesnog vremena rekao mu je da je radio neke građevinske radove u Porto Montenegro, a da je kasnije gradio i zgradu pored Porta Montenegro, tačnije u naselju Seljanovo. Okrivljeni Milutinović Petar se hvalio da mu je dobar posao i da radi kao podizvođač za Mihajlović Dragana iz Beograda koji je inače vlasnik firme “Concord MNE”, koja firma se vodi na Mihajlović Dušanku – Draganovu suprugu. Poslije izvjesnog vremena rekao Milutinović mu je rekao kako ga je Mihajlović Dragan ispalio za novac, a na način što se Milutinović zaduživao na veresiju i uzimao material, a Dragan mu to nije isplaćivao. Predložio je Bevenji i Karanikiću da mi preuzmu firmu od Dragana koja se vodila samo formalno na Draganovu suprugu, da je preuzmu za nekih 350.000,00€ koja je u stvari protivvrijednost stana koji će mu Bevenja i Karanikić dati u prizemlju objekta koji je bio izgrađen u sivoj fazi. Na takvu ponudu Milutinovića su Bevenja i Karanikić pristali i nakon toga izvršili prenos vlasništva, odnosno promjenu osnivača izvršnog direktora u firmi “Concord MNE”, tako da su vlasništvo podijelili na svoje supruge, tj. na suprugu Bevenje, Karanikića i Milutinovića. Ukazao je da su uzeli kredit kod “Lovćen” banke, tj. firma “Concord MNE” je bila nosilac kredita, a hipoteka je bila upravo taj objekat sagrađen u sivoj fazi. Uzeli su 500.000,00€ kredita i krenuli su da sređuju zgradu, odnosno da dovršavaju gradnju. Dogovorili su se sa Mihajlović Draganom da mu daju taj stan u prizemlju, otprilike 130m2, ali on je u tom trenutku mislio da je to prokleta para, jer je to bukvalno stan u suterenu bez prozora, tako je otišao kod njega u Beograd i ponudio mu da on izabere druga dva stana, što je Mihajlović i uradio i uknjižio se kao vlasnik, odnosno njegova supruga Dragana. Ističe, da niko nije uknjižen na stanovima iako su stanovi prodati, osim što je izvršena zabilježba postojanja Ugovora o kupoprodaji. Dalje je ukazao da je okrivljeni Petar Milutinović je u toku gradnje tražio da izađe iz ovog posla negdje u februaru 2022.godine i oni su ga isplatili u odnosu na ono što je uložio, 120.000,00€, a toliko je i tražio. Tada ih je Petar zvao i htio da ih časti ručkom, jer je izašao iz posla i dobio pare, na način što su mu isplaćene na račun njegove supruge, i predložio im da se nađu na pola puta u Buljaricu, gdje su se i našli. Kada su stigli Petar nije bio sam, nego je bio u društvu tri muškarca, oni su pošli za susjedni sto, a nakon toga su se oni preselili za naš. Tada je okrivljeni Milutinović Petar je počeo svađu, tražio je od njega i Karanikića još novca, nakon toga rekao da treba da mu daju i poslovni prostor u zgradi u Tivtu, da smatra da je oštećen i da nije dobio dovoljno para, na šta su mu rekli da nema šta više da mu isplaćuju, nakon čega je došlo do svađe, u kojoj svađi je istučen, pa su taj događaj prijavili policiji, zbog čega je Milutinović Petar procesuiran. Sa njim nisu bili u bilo kakvim drugim relacijama, osim u poslovnoj. Pojasnio je da je zna da se Milutinović Petar bavio izgradnjom objekata, kao što je i prethodno ispričao, a da je kasnije saznao iz novina da je isti učestvovao u 1,4 miliona šverca cigareta, o čemu nikada nije pričao, tako da nije imao saznanja čime se on bavi. Nijesu mu poznata pravna lica “Kopad Company” i “Royal Company”, kao ni lica Miković Jovan i Bakoč Luka, a ističe da poznaje Kovačević Ivanu od kako radi špediciju, ona je bila vođa smjene u slobodnoj zoni Luke Bar, a na Gatu 5 pregledač robe. Istakao je da zna sve carinike, a da bi se carinika Gorana možda sjetio kada bi mu se reklo njegovo prezime, da ovako ne zna o kome se radi. Dalje je pojasnio da okrivljenog Raičević Radomira poznaje, on je špediter i njegova firma se zove „8 Mart”, da se firma okrivljenog Raičević Radomira bavi puštanjem muzike – Di Džej. Na pitanje tužioca naveo je da ne vrši uslužnu izradu pečata, jer nema mašinu za pečate, da nije registrovan za to, te da ne posjeduje improvizovanu spravu za izradu pečata, navodi da ne zna kako to izlgleda i da istu ne posjeduje. Saopštio je da mu kodni nazivi “Big Boss” i “Eskobar” ne znači ništa, da je posjedovao kriptovani telefon, ali da ga nije koristio. Kriptovani telefon je kupio od nekog lica u Tuzima, taj telefon mu je oduzela policija u Baru za koji ne zna zašto mu je oduzet, nalazio u kolima, ali prilikom pretresa telefon mu je oduzet. naveo je da dokumentaciju nije ostavljao u kantu za smeće, iza zgrade “Port of Adria” i da nikada nije dao ili primio novac za nešto što ne bi smio da izradi. Dalje je naveo da živi od plate, da je prijavljen na minimalac koji je ranije bio 250,00€, a sada je 450,00€, te da inače živi i od izdavanja vikendice na Adi Bojani is tana u Beogradu, koju imovinu je stekao nakon što je prodao imovinu koju je imao u Pinješu. Ukazao je da je 2018.godine kada je zajedno sa ortakom Džeferom kupio zemljište za iznos od 100.000,00€, to isto prodao i bio dobar nekih 150.000,00€. Supruga mu ne radi skoro dvije godine, a da je ranije radila u školi kao učiteljica. Navodi da u Ulcinju posjeduje još dva stana, koje stanove je kupio 2021.godine. Misli da je 2017.godine kupio stan u Beogradu od 76m2, a isti je platio 100.000,00€, dok vikendicu koju ima na Adi Bojani izgradio je prije nekih dvadesetak godina. Njegova supruga i supruga Karanikić Steva su vlasnice poslovnog prostora u zgradi koju su otkupili od Mihajlovića, a sve ostalo je prodato. Površine poslovnog prostora koje one dijele na pola je oko 135m2 u prizemlju i 140m2 u suterenu, a isti su u sivoj fazi izgradnje. Kredit su takođe on i Karanikić vratili, i to svih 500.000,00€ koliko su i uzeli, a novac su vratili od prodaje stanova. U zgradi postoji 17 stanova i jedan poslovni prostor, koji se vodi na njihove supruge, i oni su bili uslovljeni od banke da bi mogli da prodaju stanove da od svake prodaje stanova banci uplaćuju određeni iznos i onoliko koliko je banka odredila kako bi im dala brisovnicu za tu stambenu jedinicu. Kupoprodajna cijena stanova im je plaćana preko žiro računa na firmu „Concord MNE“, a sa firme su takođe preko žiro računa prebacivali pare banci, na koji način su vraćali kredit. Pojasnio je da od vozila posjeduje auto marke „Audi A6“, 2004.godište, misli da je ovo vozilo kupio 2010.godine, i vozilo marke „Mercedes GL“ koje je kupio od firme ,,Kaća“ 2016.godine za nekih 8.000,00€. Takođe, posjeduje motorcikl „Yamaha” koji je kupio prije 2-3 godine za iznos od oko 3.000,00€, i čamac “Sessa“ dužine 8m koji je kupio 2021.godine za iznos od 20.000,00€. Pretresom njegovog stana u Baru pronađena su 4 ručna časovnika od kojih su tri marke „Rolex” i jedan sat marke „Filip Phatek”. Dva “Rolexa” su originali i kupio ih je u Beogradu u prodavnici „Petrović”, i misli da je jedan platio 8.000,00€, a drugi 16.000,00€. Sat „Patek Philippe” je kopija i njega je davno kupio za nekih 30-40,00€ u Paraliju, u Grčkoj, a drugi je kupio u Beogradu, koji je takođe kopija za nekih 80,00€. Za špeditersku firmu “MB Šped” kao i za „Concord MNE” knjigovodstvo vodi Snežana Čobić, koja je vlasnica firme „Conto Accounting”. Stan u Beogradu je kupio na način što je sa njegovog ličnog žiro računa platio na račun Slađane Jovanović iz Beograda, tako što je korenspodentna naša banka bila Lovćen, a pare su prenijete na račun prodavca kod Komercijalne banke Beograd. Satove je plaćao u kešu i novac je imao od darovaoca na svojoj svadbi koja je bila u novembru 2015.godine. Novac je čuvao na svom ličnom računu i od toga kupio 2018.godine ta dva sata “Rolex”, iste platio kešom, u Beogradu. Zemlju u Pinješu je takođe platio sa svog žiro računa, a račune posjeduje u Lovćen banci, CKB banci i Zirat banci. Na posebno pitanje tužioca isti je naveo da poznaje Knežević Ranka, da je Knežević iz Ulcinja i da posjeduje firmu “Solaris”, koja je od njega i Karanikića kupila dva stana u objektu u Tivtu. Isplatio im je 300.000,00€ na račun firme „Concord MNE”, ali kako oni nisu izvršili radove u ugovorenom roku, Knežević Ranko više nije htio da čeka i oni su mu te pare vratili iz dva puta, jer nisu imali odjedanput sve da mu vrate. Knežević im je platio ove stanove 2018 -2019.godine, nije siguran, ali je on bio među prvima, a oni su mu nakon dvije godine vratili novac, i to prvo 250.000,00€, pa nakon godinu dana još 50.000,00€. Mobilni telefon koji mu je policija oduzela je marke „Iphone 13“ i navodi da za taj telefon nema šifre, nego se otvara bez šifre. U daljem je naveo da poznaje Gregović Lazara i to preko Milutinović Petra, te da je to bilo u period kada su zamrzli kredit u Lovćen banci, kada su za to imali mogućnost usled Korona krize, i nakon isteka vremena moratorijuma od dvije godine trebale su im pare da vrate ratu kredita od 2.000,00€, onda je Milutinović Petar našao prijatelja Gregović Lazara koji im je pozajmio 34.000,00€, sa kojim smo zaključili Ugovor o zajmu kod notarke Branke Vuksanović. Nisu ispoštovali ugovoreni rok ali su mu pare vratili preko žiro računa. Istakao je da su pozajmili iznos od 34.000,00€, iako im je rata kredita bila 2.000,00€, jer im je Petar sugerisao da je bolje da imaju novac na žiro računu, nego da nemaju, te da Gregović ima da im pozajmi novac. Naveo je da Milutinović Petru nikada ništa nijesu pozajmljivali. Objašnjavajući na pitanje tužioca kako teče njihov posao rekao da da je prije 15-tak godina radio u špediterskoj firmi “8. mart” koja je bila u vlasništvu Raičević Jovana i Branke, od njih je učio zanat, Jovan je imao licence za špeditera. U firmi su samo radili njihov sin Raičević Radomir tzv. “Rajo” i on, te je istu napustio jer nije bio zadovoljan odnosom vlasnika prema radnicima. Posle nekih godinu dana se sreo sa Karanikić Stevom u upravnoj zgradi Carine u Baru, gdje su razgovarali i šalili se da bi bilo dobro da zajednički otvore firmu, što se i desilo prije nekih 11-12 godina.

Okrivljeni Karanikić Stevo je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 21.04.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u cjelosti negirao izvršenje krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da nikada nikome u svome životu nije dao mito, da je sa Bevenja Marjanom od 2010.godine suvlasnik po pola špediterske agencije “MB Šped“ DOO, sa sjedištem u Baru, u marini Bar, putnički terminal gat broj 5. Po papirima agencije “MB Šped”, okrivljeni Bevenja Marjan je izvršni direktor i osnivač, dok špediterska agencija funkcioniše preko njegove špediterske agencije. Dalje je naveo da su on i Bevenja Marijan jedini zaposleni u agenciji. Knjigovodstvene poslove špediterske agencije “MB Šped” od prvog dana osnivanja firme pa do danas obavlja firma „Conto Acautin” DOO sa sjedištem u Baru, a njihov knjigovođa u toj agenciji je oduvjek bila i sada je Begzić Snežana. U okviru agencije “MB Šped“ opis njegovog posla je da carini, posreduje u uvozu i izvozu robe po ovlašćenju naručioca posla. U pretežnom dijelu klijenti su im ljudi koji su uvozili putnička i teretna motorna vozila, kao i „Montenegro Tabaco Company” iz Mojkovca, a za njih je carinio duvan. Istakao je da okrivljenog Milutinović Petra poznaje od 2018.godine, da je radio u građevinskoj firmi “AM Studio Inžinjering” i stalno dolazio kod njih u kancelariju da vidi kako se radi i funkcioniše špedicija, a poslije određenog vremena on je otvorio svoju špeditersku firmu. Ističe da je čuo da je 2018. ili 2019.godine Milutinović bio uhvaćen za šverc cigareta sa većom grupom lica i da je procesuiran. Nije mu poznato pravno lice „Royal Company” i nikada nije radio bilo kakvu dokumentaciju za potrebe tog pravnog lica, a ne poznaje lice Miković Jovana, za koje mu je predočeno da je vlasnik te firme. Takođe, pravno lice „Copad Company” mu nije bilo poznato do prije dan dva, a za to lice je pročitao u novinama da se vodi istraga. Istakao je da poznaje okrivljenu Kovačević Ivanu – carinicu, vođu smjene, da ne poznaje bilo kojeg Gorana – carinika, da poznaje špeditera Raičević Radomira – Raja jer je isti je radio u špediciji „8. mart” kod svoje majke, te koliko mu je poznato Raičević se bavi samo špedicijom. Dalje je istakao da nikada nije ostavljao dokumentaciju u kanti za smeće iza zgrade “Port of Adria”, niti je za to imao razloga, te da nikada nije vršio usluge izrade pečata, niti posjedovao improvizovanu napravu koja u silikonu radi pečate, niti bi to ikada napravio. Njegova zarada u firmi je otprilike 250,00€ na mjesečnom nivou, a bila je tolika i prošle godine, dok njegova supruga ne radi od 2018.godine in ema nikakvih prihoda. Nije se mogao izjasniti koliki iznos poreza su pravna lica “MB Šped” i „Konkord MNE” Bar platili unazad pet godina. Pojasnio je da su njegova supruga Karanikić Vida, zatim supruga Bevenja Marjana, Bevenja Nataša, kao i supruga Milutinović Petra, čijeg se imena nije mogao sjetiti, pravne sljedbenice firme “Konkord” DOO Budva, a ta firma je bila vlasništvo gospođe Mihajlović, čijeg se imena takođe nije mogao sjetiti. Njihove supruge su promijenile naziv i sjedište firme “Konkord MNE” sa sjedištem u Baru, ta firma je registrovana na istoj adresi i nalazi se gdje i njegova špediterska agencija. Naglasio je da nije kupio nijednu nepokretnost u Crnoj Gori i inostranstvu u poslednjih pet godina, a da je tačno da je gradio nepokretnosti, odnosno dograđivao njegovu kuću u Polju, u Baru, i to od novca djece – sinova, koji su pomorci i koji dobro zarađuju. Ponovio je da nikada nikome nije dao mito. Dalje je pojasnio da posjeduje jedno vozilo marke “Mercedes CLK200”, 1997.godište, koje vozilo je kupio 2006.godine za iznos od 5.000-6.000€, od izvjesnog stranca čijeg se imena nije mogao sjetiti. Njegovi sinovi imaju jedno plovilo – jahtu „Ranijeri”, dužine 7m, koju su platiti 44.000,00€, 2021.godine od pravnog lica „Yamaha”. Istakao je da nikada nije sačinjavao fiktivne ugovore o pozajmici kako bi prikrio porijeklo novca, čak su njegova djeca pozajmljivala njegovoj firmi novac i to u tri navrata, jednom 40.000,00€, drugi put 22.000,00€ i treći put 10.000,00€. Dalje je istakao da nema zaštitnu šifru na svom mobilnom telefonu i da nikada nije koristio kriptovani telefon, ali da zna kako izgleda, jer je gledao ljude kako koriste takve telefone. Naveo je da mu ništa ne znače nick nameovi “Big boss” i “Eskobar”, a da okrivljeni Bevanja Marijan poznaje Ranka Kneževića iz Ulcinja i Knežević je preko firme „Konkord MNE“ DOO Bar od Bevanje kupio dva stana i zna da je dogovor bio da se ti stanovi završe u ugovorenom roku, koji rok oni nijesu mogli ispoštovati, tako da su Knežević Ranku vratili novac za stanove. Nikada nije čuo za Gregović Lazara i sa njim nije imao bilo kakav poslovni odnos. Tvrdi da nikada nije pozajmljivao novac Milutinović Petru, a više puta mu je preko svoje firme “Konkord MNE” dao pare za gorivo, i to 50-100,00€. Ukazao je da u njegovim objektima, dakle u stambenom objektu u kojem stanuje, nijesu pronađeni bilo kakvi skupocjeni satovi i da ih on nema, niti je ikada kupio skupocjeni sat, već samo ima jeftine satove, i to „Seiko” itd. Nije se mogao sjetiti da li je ikad vršio povraćaj PDV-a. a ima bazen ispred kuće koji je sagradio 2011.godine i njegova izgradnja je plaćena 6-7.000,00€ sa iskopima i svim radovima. Opremanje nepokretnosti koje su u njegovom vlasništvu je uglavnom finansirao njegov sin Aleksa i to je plaćao kešom koji je podizao sa svog računa u banci, a zarađivao plovidbom. Mjesečna plata njegovog sina Alekse je 4.200,00€, kao i drugog sina Marka. Ističe da nema prijateljske odnose sa bilo kojim carinikom iz Slobodne zone Luke Bar. Njegovi sinovi se bave pomorstvom, odnosno plove na stranom brodu od 2015.godine, gdje im je plata bila 3.000,00€, pa 4.200,00€, a ubrzo će biti 5.700,00€. Od njihovih zarada koje su relativno visoke, kupili su skup čamac „Ranieri” i automobil marke „BMW X6″, za koje oni imaju materijalne dokaze, odnosno račune. Ponavio da poznaje Milutinović Petra i da se sa njim upoznao 2018.godine, da je isti dolazio u kancelarije “MB Špeda”, a on i Bevenja Marjan su preko njihovih supruga i njegove supruge, ušli u izgradnju stambeno – poslovnog objekta u Tivtu, u koju saradnju su uključili i Milutinović Petra kao trećeg partnera. Dakle, Milutinović ih je uključio u taj objekat i njegov posao je bio nadzor radova, pa je njihov odnos prerastao i u prijateljski, jer su se obilazili za slave, rođendane i krštenja. Poslednji put je Milutinović Petra vidio u februaru 2022.godine kada je isti njega i Bevanju pozvao na ručak u restoran u Buljarici, gdje nema kamera, a čijeg naziva restorana se ne može sjetiti. Kada su njih dvojica stigli na sastanak sa Milutinovićem, sa njim su sjedjela još tri lica, od kojih je samo jedno lice znao iz viđenja i to je bio Ilija Čabarkapa, koji je bio pratilac Petra Milutinovića.Na tom sastanku ih je Petar je verbalno napao, a zatim i fizički, zahtijevajući da mu prepišu poslovni prostor u zgradi za koju su prethodno isplatili Milutinović Petru 120.000,00€ pred notarom Škopelja, čijeg imena se nije mogao sjetit. Ovaj iznos od 120.000,00€ su mu platili preko žiro računa firme „Konkord MNE“ sa sjedištem u Baru, a isplata je izvršena posredstvom Lovćen banke na račun supruge Milutinović Petra, Tijane Milutinović. Zbog ovog napada on i Bevanja su prijavili Milutinovića policiji i sa njim više nisu imali kontakt. Špediterska agencija “MB Šped”, a u vezi svog poslovanja nikada nije imala poslovne odnose sa pravnim licima koja su obavljala djelatnost tranzita ili reeksporta cigareta, jer za to nema garanciju. Pojasnio je da “MB Šped” nikada nije pružala špediterske usluge vezano za cigarete u okviru Slobodne zone Luke Bar, ali su carinili sirovi duvan za pravna lica „Montenegro Tabaco Company” sa sjedištem u Mojkovcu i saradnja sa ovom firmom je trajala oko četiri godine. Njihovo pružanje usluga za pravno lice “Montenegro Tabaco Company” se sastojalo u tome da kada stigne kontejner sa duvanom preuzmu dokumentaciju od agenta broad, nakon čega angažuju fitosanitarne i sanitarne inspekcije koje vrše izuzimanje uzoraka koji se nose na analizu u Centru za Ekotoksikološku analizu. Po dobijanju pozitivnih analiza pristupali su carinjenju robe i plaćanju carinskih dažbina, a pretežno su carinili duvan koji su prevozile brodske kompanije “MSC“ i “MAERSK“. Ponovio je da je njegova plata u agenciji “MB Šped” iznosila 250,00€, da je njegova supruga nezaposlena od 2018.godine, kao i da imaju dva sina – Marka i Aleksu, koji plove na prekookeanskim brodovima, kontejnerima kompanija „CM CGM“ i “MSC“, te da njegov sin Marko Karanikić posjeduje u vlasništvu plovilo koje je kupio 2021.godine za iznos od 44.000,00€ koji iznos je platio sa žiro računa. Za tu kupovinu je sinu Marku na žiro račun za kupovinu prvo brat Aleksa prebacio dio novca, te je to njihovo zajedničko vozilo, a navedeno plovilo se nalazi u marini Luka bar i dužine je 7m. Automobil “BMW X6”, registarskih oznaka BR BG622, koji je zatečen ispred njihove porodične kuće u Baru je u vlasništvu njegovog sina Marka Karanikića, a ovo vozilo je kupio od izvjesnog Milića iz Bara. Dalje je naveo da je vlasnik pravnog lica „Solaris” Ulcinjanin Ranko Knežević, i da je Ranko u zgradi koju su gradili Bevenja Marijan, Milutinović Petar i on kupio dva stana nepoznate kvadrature, sa uslovom da ti stanovi budu gotovi u određenom roku, a radi se o zgradi u Tivtu, pa kako ti stanovi nijesu bili gotovi u ugovorenom roku, Ranku Kneževiću kao vlasniku pravnog lica „Solaris” je vraćen novac u ukupnom iznosu koji je dao za te stanove, a radilo se o iznosu od više stotina hiljada eura. Istakao je da je lošeg zdravstvenog stanja, da je imao četiri moždana udara za redom, i da zbog toga ne radi, već se povukao iz posla.

Okrivljeni Jovanović Goran je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 27.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom u cjelosti negirao izvršenje krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret i istakao da nije pripadnik bilo koje kriminalne organizacije, niti je primio mito. Od lica koja su mu predočena poznaje okrivljenu Kovačević Ivanu i to samo iz viđenja, sa istom se pozdravlja, ali sa njom nikada nije imao bližu komunikaciju, niti lično, niti putem telefona. Poznaje i okrivljene Karanikić Steva i Bevanja Marijana, jer su povremeno dolazili u njegove kancelarije poslom i on ih je za to vrijeme boravka na poslu, u Baru, i upoznao, kao što upoznaje i većinu ljudi, a ne samo špeditere. Zbog potreba posla sa Karanikićem i Bevenjom se čujao telefonom, viđao i gledao. Naveo je da organizatora, kao ni pripadnike kriminalne organizacije ne zna i nikada ih nije vidio, niti je znao da postoje, sem što zna za postojanje okrivljene Medenica Vesne, dok je prije deset dana čuo i da ima sina Miloša. Iz svega što mu je predočeno zaključuje da seu nekoliko izlaza cigareta dovodi u istu ravan sa koleginicom Kovačević Ivanom, što je po njemu i faktički i životno nemoguće, a iz razloga jer sa njom nikada nije radio u istoj smjeni, niti jedno dan njegovog rada, već je stalno radio u smjeni sa Zarubica Radošem, vođom smjene, i to unazad par godina. Dalje je naveo da u poslednjih pola godine Kovačević Ivana ne radi u Slobodnoj zoni Bar, već je prebačena na drugo radno mjesto. Navodi da je zaposlen na carini već 18 godina i radi kao carinik, da od 2018.godine obavlja poslove carinika u Cl Slobodne zone Luke Bar, da je dana 23.04.2022.godine dok je bio na poslu u dnevnoj smjeni, u Cl Slobodna zona Luka Bar upoznatod šefa Cl Krstić Marka da treba pronaći knjigu plombi za 2019.godinu i istu treba dostaviti policiji, nakon čega je knjiga plombi pronađena u kancelariji nadzora, u drvenom ormaru, sa lijeve strane gledano iz pravca ulaznih vrata, a koliko se sjeća knjigu je pronašao Krstić Marko, dok su u dnevnoj smjeni u Cl Slobodna zona Luka Bar bili angažovani Ranka Raičić i carinski službenik Jovanović Miško.Po pronalasku ove knjige plombi o toj činjenici je upravnika carinarnice Luke Bar izvjesnog Šćekića, čijeg se imena nije mogao sjetiti, obavijestio Krstić Marko pa su se Krstić i Šćekić dogovorili da on pošto se vraća za Podgoricu nakon završetka smjene, preda tri knjige plombi službeniku policije sa kojim ga je spojila Radović Milena, pomoćnica direktora Uprave carina Crne Gore. On tu knjigu plombi nije pregledao, a da li su je pregledali kada je pronađena ostale kolege iz Carine on to ne zna, ali misli da nijesu. Nakon toga, istog dana 23.04.2022.godine, oko 18:00 časova, u Podgorici, uz revers je predao tri knjige, i to: sveske plombi od kojih je jedna sveska sigurno za 2019.godinu, a misli da su i ostale dvije isto za tu godinu. Na toj svesci nema korica. U odnosu na knjigu plombi može da kaže da se ista nalazi u kancelariji nadzora dok se na njoj radi i dok je sveska aktuealna i ona se popunjava u toku smjene ili na kraju smjene gdje se u knjigu unose plombe utrošene u toj smjeni. Tačnije, unose se podaci po rubrikama, po stavkama redni broj i datumu, zatim ide rubrika u kojoj se upisuje ser.br. plombe, ime ili inicijali službenika koji je utrošio plombu i na kraju upisuje se predmet na koji je utrošena plomba. Vezano za način zaduživanja plombi i način upisivanja istih u knjigu evidencija plombi može da kažem da Cl Slobodna zona Bar zadužuje plombe od Carinarnice Bar i to svaka smjena zadužuje svoje plombe. Plombe isključivo zadužuje vođa smjene i misli da je u toj kutiji najvjerovatnija količina od 500 komada. Nakon zaduženja plombi vođa smjene potpisuje zapisnik da je iste preuzeo i misli da se potpisani zapisnik o preuzimanju plombi vraća u carinarnicu Bar. Istakao je da vođa smjene ili šef Cl Slobodne zone Luka Bar vrši kontrolu knjige plombi po sopstvenoj procjeni, ali se kontrola dnevno vrši uvjek po obavljenom poslu. Nije imao saznanja kada je i ko vršio poslednji put kontrolu knjige Evidencije plombi u Cl Slobodna zona Luka Bar, a vezano za kontrolu knjige evidencija o utrošenim plombama. Na pitanje tužioca sa kim je radio u novembru i decembru 2019.godine u smjeni isti navodi da mu je vođa smjene isključivo bio Zarubica Radoš, a što može da se potvrdi i iz Knjige dežurstva i Knjige plombi, a u Knjizi dežurstva se svakodnevno unosi ko je bio angažovan. Dalje je istakao da Karanikić Steva i Bevenja Marjana poznaje, te da je iste upoznao nakon što je počeo da radi u Slobodnoj zoni Luke Bar, jer su imenovani špediteri i povremeno dolazili na carinu, a on je sa njima ostvarivao povremenu telefonsku komunikaciju vezano za službene poslove, a komunicirao je i sastajao se sa njima i 2019 i 2020.godine, a moguće i 2021.godine. Jedne prilike sa njima je sjedio u jednom od plažnih barova u blizini luke, a više puta je koristeći pauzu sa njima popio kafu u ugostiteljskom objektu u blizini željezničke stanice u Baru. Ponavio je da nikada nije radio sa Kovačević Ivanovom u istoj smjeni, da je zna samo površno i iz viđenja, da se sa istom pozdravlja, ali da mimo toga nijesu imali bilo kakvu komunikaciju. Koliko je njemu poznato, on je bio jedini Goran koji je bio zaposlen tokom 2019 i 2020.godine u CI Slobodna zona Luke Bar, a nije mogao tvrditi nakon tog perioda da nije jedini Goran, jer je puno ljudi počelo da se zapošljava i da cirkuliše. Na pitanje da objasni procedure dopuštanja izlaza kamionu koji je robu već istovario u “Port of Adria” Bar, od samog ulaza kamiona, navodi sledeće: roba se ne može istovarati u “Port of Adria” Bar, već se može istovarati samo u nekim magacinima. Radio je u smjeni sa carinikom Miškom Jovanovićem i vođom smjene Rankom Raičić. Napomenuo je da mu je poznato pravno lice „Royal Company”, a nije mu poznato niti je ikada čuo za pravno lice “Kopad Company”. Naveo je da je Miković Jovana je upoznao tokom 2019.godine, nije se mogao sjetiti da li je bio novembar ili decembar, ali zna da ga je upoznao onog dana kada je Miković radio taj jedan kamion koji je on pratio. Kasnije sa Mikovićem nije ostao u bilo kakvom kontaktu. Nakon što mu je predočen primjerak zapisnika o izvršenom pregledu robe Uprave carina, PJ Carinarnica Bar, Cl Slobodna zona Luka Bar 11/03 broj K-2773, ističe da je tog dana sačinio zapisnik, izbrojao robu koja je utovarena na kontejner CAXU905190-7. Nakon utovara robe, koja roba nije imala akcizne markice, na kontejner je stavljena plomba K008209 i brodska plomba 000174, a koju brodsku plombu stavlja vlasnik robe, nakon čega je roba upućena u “Port of Adria”, o čemu postoji potvrda o uskladištenju broj 106434 od 30.11.2019.godine. Tu se završavaju njegova ovlašćenja i zaduženja kao carinika. Objasnio je da kada kaže dispozicija u poslu kojim se on bavi ne misli na carinski dokument, kao što je jedinstvena carinska isprava ili deklaracija, tovarni list ili CMR, faktura i ostala dokumentacija koja čini jedan carinski dokument. Dispozicija je lučki dokument koji određuje promjenu lokacije robe unutar luke i može biti skladište – kamion, skladište terminal, terminal kamion, terminal brod, terminal kontejner, kontejner – kontejner koji može biti samo u okviru zone, i sve ovo može biti samo u okviru zone Slobodna carinska zona Bar. To ne znači da oni ovu dispoziciju, koja je lučki dokument u pojedinim slučajevima, nijesu dužni da ovjere kako bi “Port of Adria”, vlasnik nekog od skladišta, po njoj mogli da postupaju. Dispoziciju prati dodatna dokumentacija. Dokumenta koja prati dispoziciju su: bez zapreke, potvrda uskladištenja ili iskladištenja i druga dokumenta. Dalje je naveo da se sa Karanikićem i Bevanjom susreo u ugostiteljskom objektu na željezničkoj stanici, a bilo je više tih susreta, i koliko se mogao sjetiti u tim prilikama oni mu nijesu predočavali bilo kakvu dokumentaciju, pa on o tome nije ni mogao obavještavati šefa smjene u vezi te dokumentacije. Inače, o svemu što radi i kada sačinjava dokumentaciju obavještava šefa smjene i šefa ispostave ako je tu, a tačno je da je sačinio zapisnik od 30.11.2019.godine i apsolutno tvrdi da je tom prilikom pogledao broj kontejnera. Ponovio je da ne poznaje okrivljene Vučinić Marka, Medenica Miloša, niti Raičević Nikolu. Istakao je da od imovine u sopstvenom vlasništvu posjeduje stan na Starom aerodromu površine 87m2 koji je stekao kupovinom 2012.godine. Sadašnja mjesečna zarada mu je 520,00€, a pored toga prima i iznos od 110,00€ na ime odvojenog života od porodice. Takođe, posjeduje stan u naselju Zagorič površine 39m2 koji je stekao na osnovu Ugovora o poklonu sa njegovim rođenim bratom. Supruga mu je zaposlena u Ministarstvu vanjskih poslova i njena zarada je 480,00€. Tvrdi da nikada nije koristio kriptovani telefon, niti je ikada isti vidio. Dalje je naveo da povremeno kontroliše kamione, bez obzira da li izlaze prazni ili puni po dokumentima, a da to rade i ostali carinici. Svi službenici u smjeni vode svesku plombi i u nju upisuju sve ono što je rekao i nije uništio dio ove sveske, te da nije uništio niti jedan dokument, ni jedan list ijednog dokumenta i ako je to urađeno, on ne zna ko je to uradio. Firma “Royal” je 2019.godine imala rješenje za rad u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar, koje rješenje je dobila od Uprave carina i mogla je u svim postupcima da zastupa sama sebe bez ovlašćenog špeditera. Dalje je istakao nadzor nad njegovim radom vrše vođe smjene i šef ispostave carinarnice Bar, a da u konkretnom slučaju nijesu imali bilo kakve primjedbe na njegov rad tokom 2019.godine, bilo u novembru, decembru ili kasnije. Protiv njega nikada nije vođen od strane poslodavca disciplinski postupak, a njemu nije poznato da je li tokom 2019.godine vođen krivični postupak protiv bilo kojeg carinika iz Carinske ispostave gdje je on radio, a vezano za konkretne događaje. U konačnom okrivljeni je detaljno naveo da radi u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar kao carinik, radi u kancelariji, a osim toga radi i na području čitave luke, tj. skladišta, “Port of Adrie”, skladišta “Jugopetrola”, privatna skladišta, lučka skladišta i na svim tim područjima radi, te da je prečnik njegovog rada sigurno 3 kilometra. Pojasnio je da je tehnički moguće da neki od kamiona uđe na kapiju Slobodne carinske zone Bar i da izađe na drugo mjesto, na drugim kapijama kojih ima 9, ali to bi bilo nepravilno izlaženje. Glavnu kapiju slobodne carinske zone Bar kontroliše stalno lučko obezbjeđenje, kao i granična policija u poslednjih nekoliko mjeseci, a carinski službenici kontrolišu povremeno i po potrebi.

Okrivljeni Milutinović Petar je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog od 19.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je izvršio krivična djela koja mu se stavljaju na teret, s tim što je istakao da nije organizator, niti je organizovao izbačaj cigareta. Dalje je naveo da je kada je izašao iz zatvora 2019.godine, stupio u kontakt sa svojim dugogodišnjim prijateljem Nikolom Raičevićem, koji je inače posjećivao njegovu suprugu i djecu dok se nalazio u zatvoru i koji mu je kada je izašao iz zatvora donio 2.000,00€, da ima od čega da preživi za početak. Tom prilikom Raičević Nikola mu je dao i kriptovani mobilni telefon. Ponudio mu je da kao lice koje je upućeno oko izbačaja cigareta iz Slobodne carinske zone Luke Bar nešto probaju, tj. da kupe robu i pokušaju da je izbace. Istakao je da mu je konkretne prilike ponudio pomoć u krivičnom postupku koji je u toku za krivično djelo krijumčarenje koji se vodi protiv njega i drugih lica, tj. pomoć od strane njegovog druga Medenica Miloša, kako bi za sva djela koja mu se stavljaju na tret dobio tri godine zatvora, maksimalno, a za protivuslugu bi Raičević Nikoli i okrivljenom Medenica Milošu bio dužan da plati iznos od 200.000,00€. S obzirom da je već zadužio kriptovani telefon, stupio je u komunikaciju preko njega sa Raičević Nikolom, na kripti nick name “Cigo” sa kojim je razgovarao o cigaretama i poslu u vezi sa istima, i Medenica Milošem, na kripti “MM”, sa kojim je manje pričao o tome, već su pričali o nekim muškim temama, ali su se spominjale i cigarete, bolje reći imali su svijest da zajednički djeluju. Sa okrivljenim Medenica Milošem nije ugovarao cijene, kupovinu i td, sve je to išlo preko Raičevića, shvatio je da su oni drugovi i nije htio da se miješa u to. Dalje je istakao da se izbačaj cigareta odvijao na što se on obrati špediteru da sačini dokumentaciju za izlaz robe za neko pravno lice koje će u konkretnom biti nosilac posla i koje je u suštini formirano radi realizacije posla izbačaja. To pravno lice onda radi Ugovor o prenosu prava vlasništva između firmi koje imaju već uskladištene cigare u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar i tog lica. Nakon toga, cigari se iz skladišta u kom se nalaze prebacuju u skladište „Hladnjača” AD Luka Bar, nakon čega dolaze kamioni da se cigarete tovare i izlaze napolje. Da bi izašle napolje potrebno je sačiniti kompletno lažnu dokumentaciju, kako ne bi ostao nikakav trag u Upravi carina, a to je lažna izlaznica iz Luke, zatim kompletna carinska dokumentacija – deklaracija, CMR i dr., u kojoj obično piše da je izašao polietilen, a koju dokumentaciju će naravno carinik koji je uzeo mito da prihvati i pusti ih da izađu. Carinici rade u dvije smjene koje traju po 12 sati, od 07:00 do 19:00 časova i obratno. Dodao je da pravno lice koje kupuje cigare iste mora platiti isključivo u kešu, tj. ne može ih platiti preko računa firme, a plaćanje se vrši kod Ratke iz “Atlant Monta”, s tim što on u tom plaćanju nikada nije učestvovao, već je to Ratki plaćao Raičević Nikola. Vratio se na 2019.godinu kada je izašao iz zatvora i kada mu je Raičević Nikola dao predlog da počne sa njim da radi sa cigaretama, što je on i prihvatio, a kako nijesu imali lice koje bi finansiralo kupovinu cigareta kod Ratka, u priču je ušao Medenica Miloš. Sve ovo mu je poznato od Nikole, koji ga je prvenstveno kontaktirao jer je on poznavao već odavno lica koja mogu da urade ovu lažnu dokumentaciju i koji imaju mašinu za pravljanje pečata i drugih dokumenata, a ta lica se zovu Bevenja Marjan, nick name na kriptama “Big Boss”, koji koristi broj telefona 068 488 688 i Stevo Karanikić, nick name na kriptama “Escobar”, a koji su vlasnici špedicije „MB Šped“ DOO Bar. Nedugo nakon toga, negdje u novembru mjesecu 2019 godine, obratio se ovim licima da mu naprave kompletnu operativu oko izbacivanja tereta, tj. da mu naprave kompletne lažne papire i da mu završe carinu, a kad kaže završe to znači da ti carinici prihvate tu lažnu dokumentaciju, za šta bi od njih dobili mito. Konkretne prilike ovim licima je dao 40.000,00€ po kamionu, odnosno ukupno 80.000,00€, jer su kasnije izašla dva kamiona, a koji novac mu je dao Raičević, koji je on predao Bevenji i Karanikiću za njih i carinike. Misli da je podjela plijena išla na sledeći način, Bevenji i Karanikiću za ta dva kamiona po 30.000,00€, a carini po 10.000,00€ za vođe smjena, koja bi bila toga dana kada se bude radio izbačaj. Te prilike su mu rekli da 10.000,00e ide za Kovačević Ivanu i izvjesnog Gorana iz Podgorice, koji nije vođa smjene, nego radi u smjeni u kojoj je Zarubica, čije ime ne zna, a koji je vođa smjene. Okrivljeni Karanikić i Bevenja su uradili dokumentaciju za firmu „Royal Company” DOO iz Nikšića ili nešto slično, gdje je odgovorno lice izvjesni Miković Jovan, i tražili su konkretne prilike povjerljivost tj.da ih ovo lice ne vidi, pa su mu zbog toga kompletnu papirologiju ostavili u kanti za smeće, iza zgrade “Port of Adria”. Ovo lice, a misli na Mikovića, je takođe znalo u potpunosti čime se ova firma bavi i šta namjerava da uradi. Nakon toga, Raičević Nikola mu je poslao sliku cigara i količine koju treba da naruči, pa je preko kriptovanih telefona, njegov nick name je bio „Salvatore Toto Rinna” ili samo „Toto Rinna“, po Nikolinim instrukcijama pisao Marjanu i Stevu koji su pisali skladištu zvanom „Hladnjača” preko Lučkog programa da naruče radnu ruku, da bi se roba utovarila u kamion. Napominje da se za sve izbačaje cigareta trag o izbačajima može naći tražeći ovu radnu ruku kod Luke Bar. Radna ruka se u stvari odnosi na cijenu koju Luka naplaćuje za radnu snagu angažovanu na pretovaru, i koja faktura se vodi po firmi kojoj se vrši pretovar odnosno pružaju usluge. Nakon toga, Raičević Nikola ili okrivljeni Medenica Miloš, su angažovali kamione koji su došli u Luku, roba se utovarila i izašla dana 28.11.2019.godine oko 15:00 časova, u smjeni Ivane Kovačević. Pravilo je da se dokumentacija ostavlja vođi smjene i da vođa smjene odlučuje o istoj, pa je tako bilo i konkretne prilike i Ivana ih je pustila da izađu. Inače, da je ona pravilno postupala, morala bi da ide nakon izlaza na “Port of Adriu” gdje se spušta kontejner, kako bi se uvjerila da je isti spušten, a iz papira koji su napravili Marijan i Stevo bilo je već konstatovano da se kontejner spustio u “Port of Adria” iz čega bi da nije već unaprijed upoznata sa situacijom, vrlo lako zaključila o čemu se radi. Pojasnio je da se papiri naprave kao da kamion s kontejnerom ide u “Port of Adriu” – kontejnerski terminal, za reeksport, a u stvari on sa kapije Slobodne zone ide na teritoriju Crne Gore. “Port of Adria” vodi evidenciju ulaza i izlaza, tačnije imaju dvije kapije i sad kad bi ovaj tovar tražili u “Port of Adria” dobili bi podatak da nikada tamo nije ni ušao, ali on egzistira kod Ivane u papirima. U vrijeme izbačaja, imao je nanogicu i nije nigdje izlazio, a sve što je trebalo završavao je preko kriptovanog telefona. Dalje je pojasnio da nakon izlaska robe iz Slobodne carinske zone Luke Bar nije znao dalji tok kretanja cigareta, osim što je znao da roba ide za Miloša Medenicu. Što se tiče izbačaja cigareta dana 13.12.2019.godine, sve je išlo apsolutno na isti način, tj. on je po Nikolinom naređenju slao e-mail, Marijan i Stevo pravili lažnu dokumentaciju, naručivali radne ruke u Luku, opet su Ivana ili Goran u smjeni da prihvate lažnu dokumentaciju, opet se rade dva kamiona, opet se za njih daje 80.000,00€, a njegov dio u oba slučaja je bio između 5.000,00 i 7.000,00€. Dodaje da su i prvi i drugi put izašla po dva kontejnera, a da u kontejneru stane cca 1.000 kartona. Pojasnio je da je Marković Filip vlasnik skladišta “Mediterang Shipping”, i da je isti u svemu čist kao suza, kako on, tako i njegov radnik Cajo. Napomenuo je da je komunikacija sa okrivljenim Milošem Medenicom preko kriptovanog telefona trajala oko mjesec i po dana, i to krajem 2019.godine, nakon čega je Miloš promijenio PIN kripte, koji PIN je njemu bio nedostupan. Poznato mu je i to da je Marjanu Uprava policije CB Ulcinj jedne prilike oduzela kriptovani telefon, i posle toga nije koristio “SKY ECC” aplikaciju, već je komunicirao preko “Wickera”, ali ne njim. Lica Marjan i Stevo su po njegovim saznanjima za mnogo lica radili falsifikovanu dokumentaciju, a ne samo za njih. Što se tiče pravnog lica „Kopad Company” sa istim su u toku 2020.godine, tri puta pokušali da izbace cigare i svaki put neuspješno, a ne može tačno da opredijeli datume, zna da je bilo lijepo vrijeme, ali podaci o datumima mogu se naći kod “Montenegro Shipinga”, gdje su plaćali radne ruke za ovo pravno lice. Ističe da je ovdje procedura išla drugačije, odnosno on je sam slao e mail licu, koje je na kriptovanom telefonu imalo kodno ime „Barski”, a radi se o špediteru Radomiru Raju Raičeviću, koji sa svojim ocem Jovanom ima špediciju „8. mart” DOO u Baru, i na ovo lice ga je uputilo lice koje ima na kripti nick name „Santino”, a na „Santina” ga je uputio Miloš Medenica. Nakon što je poslao e mail Raju Raičeviću – Barskom, on je tada proslijedio „Mediteran Shippingu” da se roba spremi za utovar, i može reći da se roba svaki put utovarila, ali ih je zeznuo svaki put ovaj Cajo koji je insistirao da carina bude prisutna utovaru robe, što znači da uvijek dođe neko nepozvano lice za koje postoji sumnja da za nekoga drugoga radi ovo isto, ili za policiju i da će ih upravo on namjestiti i svaki put su zbog toga vratili robu. Ističe da kada je u pitanju dokumentacija za prva dva puta, od ukupno tri, falš dokumentaciju su takođe trebali da odrade Marjan i Stevo, odnosno oni su na to pristali, samo kada bi im oni dali zeleno svijetlo, ta dokumentacija se radi za par minuta, ali do toga nije došlo zbog naprijed navedenih razloga. Kada je u pitanju treći put, tu dokumentaciju je trebao da uradi on, ali je takođe došlo do prekida rada usled istih okolnosti i dokumentacija nije urađena. Nadalje, za ta tri puta carini nije trebala biti predata nikakva dokumentacija, trebalo je u stvari da ukradu robu, samo da posle “Barskome” daju falš dokumentaciju da on pokrije sebe kao špediter. U priču sa „Kopad Company” bili su uključeni on, Marjan, Stevo, Raičević Nikola i lica sa nadimkom na kriptama „Kum”, Barski i Santino – koji je inače špediter na Dobrakovu, mislim “Zetatransa” i koji je znao šta rade. Zna i da je ovo lice sa nick name „Kum” bilo u vezi svih ovih izbačaja i uspjelih i ne uspjelih u komunikaciji sa licem koje na kripti ima nick name „MM”, a to je Miloš Medenica. U 2020.godini, nije komunicirao sa Milošem Medenicom, već sa Santinom, a Santino je komunicirao sa Milošem i Nikolom. Pojašnjava da se kod svih ovih realizovanih i nerealizovanih izbačaja roba već nalazi uskladištena u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar, na kompanije koje su registrovane na Sejšelima, Delaveru itd., pa se radi prenos prava vlasništva sa tih kompanija na kompanije koje će raditi izbačaje, a komunikacija sa ovim inostranim kompanijama je išala preko pravnog lica “Atlant Mont” iz Crne Gore, tačnije sa Ratkom i Draganom. Kao neke od kompanija sa kojima je radio prenos vlasništva, navodi „Saće”, „Arhitrav”, itd. Kada su u pitanju neuspjeli pokušaji ističe da su oni išli isključivo i samo kada je Ivana Kovačević u smjeni. Dodao je da je u toku 2020.godine „Kopad Company” odradio prenos prava vlasništva nad 7 kontejnera od ovih inostranih firmi u Slobodnoj carinskoj zoni, a koji kontejneri su kasnije legalno prodati isto tim firmamam jer nijsu imali kombinaciju za izbačaj. Istakao je da misli da na kriptovanim komunikacijama imaju slike utovara i prebačaja ovih kontejnera, a koje slike je slikao “Barski” i slao na chat grupu na našoj kriptovanoj komunikaciji. Dalje je naveo da je “Barskom” porudžbe slao sa e maila kopadmne@yahoo.com, koja sadržina se može naći na e mailu “Barskog”, koji glasi 8martmontenegro@gmail.com. Nije bio sto posto siguran da je baš ovako, i ima li negdje tačke i nešto slično, ali je 90% to to. U konačnom je naveo da su za prva dva puta kao i prošlih puta kada su uspjeli, Marjan i Stevo bili zaduženi da podmite carinu, a zadnji put Nikola Raičević je imao sa Ivanom direktan dogovor.

Okrivljeni Milutinović Petar je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog od 21.04.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da u cjelosti ostaje pri odbrani koju je dao prethodnom zapisniku od 19.04.2022.godine. Pojasnio je da je lice Raičević Radomir zv. „Rajo” odnosno lice sa nadimkom „Barski” na kriptovanim komunikacijama znalo da treba da se prave fiktivni papiri za izvoz cigareta koje bi on predao carini, što se može vidjeti na nekima od njihovih čat grupa na toj kriptovanoj komunikaciji da je lice sa nick name “Santino”,a za koje je već naveo da je to špediter na Dobrakovu, dogovorilo da lice “Barski” uzme 10.000,00€ po kamionu kako bi kao licencirani špediter ovjerio ovu lažnu dokumentaciju i zatvorio oči na to. Dalje je pojasnio da do same realizacije tog plana nije došlo, zato što je utovaru uvijek prisustvovao neko treći kojega je pozvao izvjesni Cajo i zbog čega su odlučili da ne rade izbačaj, a što se tiče njihovog dogovora sa “Barskim” on je bio upoznat sa svim. Istakao je da je “Santino” bio direktna kontakt osoba sa “Barskim”, te da je “Barski” primio i prije pokušaja realizacije 4.000,00 – 5.000,00€, koji novac je kod njega i ostao. Kada je u pitanju dokumentacija o cigaretama koje je izvezene 28.11 i 14.12.2019.godine, istakao je da su iste izuzete od strane policije, a po nalogu Specijalnog državnog tužilaštva, te da misli da se nalazi u spisima predmeta gdje su okrivljeni Miković Jovan i drugi. Što se tiče Kupoporodajnih ugovora pred notarom Radem Jovanovićem u Budvi, a u kojima se on pojavljuje kao punomoćnik i prodavca i kupca, pojasnio je da ga je konkretne prilike pozvao njegov prijatelj Petar Cerović iz Nikšića, koji je te stanove stvarno kupio i platio, a kome je Cerović i kako je i kome predao pare ne zna, ali zna da su te prilike kod notara koji je inače njegov komšija u Budvi bili jedan bračni par i jedan prosijedi čovjek sa kosicom, misli da se preživao Šišević. Kako je konkretne prilike za drugi stan ispao problem, jer supruga jednog lica nije mogla da dođe na vrijeme, pa je notar dao svojoj saradnici Gorici Samardžić da ovo lice da punomoćje, čini mu se u Kolašinu, nakon čega je punomoćje stiglo u Budvi brzom poštom posle 2-3 dana, navodi da je on u ime kupca i prodavca potpisao taj ugovor, kako bi napravio uslugu njegovom drugu, bez ikakve nadoknade, a šta su oni tamo radili, to ne zna. Dalje je naveo da Petra Cerovića zna od ranije, u korektnim su odnosima, obojica rade građevinu, znaju se kroz posao 5-6 godina, a konkretno sada je kod Cerovića podizvođač na zgradi Petrović Vanje ispod Ljubovića gdje radi parket, tačnije 3.500m2 parketa. Kada je u pitanju fima “Concord” DOO Budva, okrivljeni Karanikić Stevo, Bevenja Marjan i on su ovu firmu kupili od Dragana i Dušanke Mihajlović iz Srbije, koji su počeli jedan objekat u Tivtu i za koji nijesu imali više sredstava, a za protiviznos su dali kompenzaciju stanova u istoj zgradi. Kao formalni vlasnici ovog pravnog lica upisale su se njihove supruge. Ova firma osim ove zgrade u Tivtu nije imala više imovine. Karanikić i Bevenja njemu nisu davali nikakve pozajmnice, niti pravno lice „Concord”, ni on „Concordu”, a moguće da su Stevovi sinovi davali pozajmnice ovom pravnom licu. Ponovio je da njemu “Concord” nikada nije pozajmio ni jedan jedini euro, a misli da njegov brat jeste “Concordu”, kao i Lazar Gregović, takođe pozajmio izvjesni novac. Pojasnio je da je Lazar Gregović lice koje drži lokal u Buljarici i ima ogromnu zemlju tamo, zbog čega smatra da je totalno regularan momak i bogato živi zbog nepokretnosti koje posjeduje. Za lice Goran, za koje ne zna kako se preziva, a na kriptovanim komunikacijama se pominjao kao “Podgorički”, smatra da nije koristio kriptu i uvijek je licem u lice pričao sa Marjanom i Stevom. Dodao je da su Marjan i Stevo kao prst i nokat i uvijek su zajedno i sa bilo kim, sa kim je potrebno bilo završiti posao iz carine, oni su išli zajedno i to završavali. Dalje je istakao da od četiri kamiona koja su izašla dana 28.11.2019 i 14.12.2019. godine, tri su izašla kada je Ivana bila vođa smjene, a jedan kada je ovaj Goran zv. „Podgorički” bio u smjeni kao carinik, ali ne kao vođa smjene. Tarifa za vođu smjene ili podmićenog carinika je najmanje 10.000,00€, a smatra da su se neki i bolje prodavali.

Okrivljeni Milutinović Petar je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljenog od 28.09.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da su u toku 2019.godine iz tri puta izbacili četiri kamiona cigareta sa oko 1.000 paketa cigareta po kamionu, a koliko se mogao sjetiti dva izbačaja su bila u novembru 2019.godine, a jedan u decembru 2019.godine. Dalje je naveo da su dva kamiona sa prikolicama izašla u novembru na različite datume, a dva kamiona su istog datuma izašla u decembru 2019.godine. Dodao je da u spisima skladišta „Hladnjača“ ako se provjeri, će se naći samo tri kamiona, jer je za taj jedan izbačaj u novembru, kada je sve išlo preko Gorana Jovanovića zv. „Podgoričkog“, komplet papirologija bila falš, a odrađena je od strane okrivljenih Karanikić Steva i Bevenja Marjana, i to: dispozicija za Luku Bar za skladište „Hladnjača“, potvrda o uskladištenju u skladištu „Hladnjača“, potvrda o iskladištenju iz magacina „Hladnjača“, dispozicija o prenosu kontejnera na „Port Of Adriu“, potvrda o uskladištenju na „Port Of Adriu“, i izlaznica koja je data na kapiji kako bi se u zabludu doveli radnici obezbjeđenja na kapiji, koji su dužni to da provjere. U tim slučajevima modus operandi je bio da se uradi lažna dokumentacija da je roba iz magacina „Hladnjača“ navodno pošla za reeksport morskim putem na „Port Of Adriu“ i ni jednog trenutka nije napuštila Slobodnu carinsku zonu, a kamioni puni cigareta su izlazili iz Slobodne carinske zone, a sa ovakvim papirima carina bi bila pokrivena u slučaju kontrole. U tri slučaja Bevenja i Karanikić su lažnu dokumentaciju radili nakon što bi se izdala potvrda o iskladištenju iz skladišta „Hladnjača“, tj. radili bi lažnu potvrdu o uskladištenju u „Port Of Adriu“, i lažnu dispoziciju ili kamion terminal ili kontejner terminal, koja je po pravilu trebala da se pošalje „Port Of Adriji“ putem e maila, da bi oni izvršili tu dispoziciju. Kako je ranije objasnio, u jednom slučaju je rađena komplet falš dokumentacija kada su Marijan i Stevo sve dogovorili sa „Podgoričkim“ da prihvati ovako lažnu dokumentaciju. Pojasnio je da je ovo „Podgoričkom“ moralo biti poznato, jer carinik po pravilu prisustvuje utovaru i istovaru robe iz skladišta „Hladnjača“, a kako u konkretnom tog utovara i istovara nije bilo, to je “Podgorički” morao svojim očima da vidi. Dodao je da se njegove riječi mogu provjeriti traženjem radnih ruku za predmetno pravno lice za skladište „Hladnjača“, na dan kada je „Podgorički“ bio u smjeni. Poslove u vezi sa izbačajem cigareta nijesu bili poznati svim carinicima u Slobodnoj carinskoj zoni. Na primjer, okrivljeni Bevenja i Karanikić su radili lažnu potvrdu da u kontejnerima izlazi polietilen koja potvrda se davala radnicima lučkog obezbjeđenja da ne bi postavljali puno pitanja, koju su oni nakon toga bacali, a carini se predavala ova dokumentacija da je roba navodno otišla na „Port Of Adriu“. Dalje je pojasnio da je carini to moralo biti poznato, a iz razloga da bi se prevozio kontejnerski teret, ulazio je kamion bez cerade sa zaštitama sa strane tzv.„kontejnerkama“, na koji dizalica tovari kontejner. Običnim posmatranjem lako je uočiti ima li kontejnera na kamionu ili nema, čak iako bi neko stvarno robu uputio na „Port Of Adria“ i odlučio sačuvati kontejner, a istovario robu, treća osovina na prikolici kamiona u slučaju kada je kamion pod teretom bila bi spuštena i dodirivala bi tlo, a u slučajevima samo kada je prazan kamion ona je podignuta i prikolica je na dva točka, tako je da je vrlo lako uočiti izlazi li pun ili prazan kamion. U konkretnom slučaju, s obzirom da su carini predati papiri da izlazi prazan kamion vrlo im je bilo lako uočiti o čemu se radi. Takođe, da je roba stvarno uskladištena na „Port Of Adriu“ tamo bi kontejner istovarala dizalica koja u sebi ima ugrađenu vagu i na radnom nalogu od te dizalice bi pisala kilaža kontejnera u brutu tj. sa robom i sa kilažom, i da je kojim slučajem spušten prazan kontejner dizaličar bi rekao da nešto nije u redu, tj. prijavio bi da mu se ne poklapa težina između kontejnera, a ujedno svaki kamion koji uđe na kapiju „Port Of Adrie“ ide odmah na vagu za kamione, i po izlazu se opet vaga, da bi se utvrdilo koja je kilaža robe koja je unešena ili iznešena iz „Port Of Adrie“. Istakao je da zna da oni te potvrde konkretne prilike nisu imali. Da je carina to tražila, a trebalo bi da nije dogovoreno, Marijan i Stevo bi i ove potvrde napravili, pa je tako i na taj način carina vrlo lako mogla provjeriti da nešto nije u redu. Sve prednje navedeno tiče se 2019.godine i izbačaja cigareta koji su ostvareni sa pravnim licem „Royal Company“, jedino je pravno lice „Kopad Company“ u ovim izbačajima učestvovalo kao kupac kontejnera koji su im trebali za potrebe izbačaja cigareta. Ovo su radili preko „Kopada“, jer nijesu imali gotove papire i operativu za „Royal Company“, a “Kopad” je imao Raja Raičevića koji je uradio ovu papirologiju. Pojasnio je da su oni za ove potrebe kupili dva kontejnera i sa njima su urađena prva dva izbačaja. Nakon ovih izbačaja oni su na ovim kontejnerima skinuli stare brojeve, jer kontejneri imaju registarske oznake, i stavili nasumično nove, s obzirom da su dugo u ovom poslu i da znaju kako to ide, prva četiri su slova, a nakon toga sedam brojeva kao oznake kontejnera. Njegova priča se može provjeriti kod pravnih lica „Luke Bar“ i „Port Of Adria“, kada su ovi kontejneri ušli ili izašli iz Crne Gore, da li su možda uopšte ulazili u Crnu Goru, ili možda s obzirom da su lupali brojeve, i ne postoje. Što se tiče pravnog lica „Kopad Company“ to lice su osnovali preko okrivljenog Bakoč Luke koji bi u slučaju da se nešto uradilo dobio određeni iznos novca po urađenom poslu. Ono čega se sjetio, a vezano za ovo lice je da je isti bio jako neodgovoran, da je kasnio, misli da je i dužan i u problemima, i zapravo ne zna je li bio gori on ili ovaj Rajo Raičević, zbog čega je često u komunikacijama sa ostalim članovima organizacije bio jako nervozan. Izbačaj na „Kopad“, koliko se mogao sjetiti, pokušali su četiri puta u toku 2020.godine, i to negdje na proljeće, zna da je bilo prohladno, u junu, julu i misli u septembru 2020.godine. Dodao je das u datumi vrlo lako provjerljivi kada se zatraži od „Mediteran Shippinga“, skladišta u Slobodnoj carinskoj zoni radne ruke, koliko je puta spuštana i vraćana roba u to skladište na pravno lice „Kopad Company“. Sva četiri puta su se trebala desiti kod Ivane Kovačević, a jednom kod “Podgoričkog”, međutim kako je i ranije naveo, slučajno ili namjerno pojavilo se neko lice u koga bi posumnjali da ih može namjestiti kada kamioni izađu, iz kojeg razloga su odustajali od izbačaja. Jedne prilike su se naljutili na Ivanu Kovačević, jer su posumnjali da možda ona nešto muti kako ne bi izbacili cigare, a do tada je sarađivala sa njima. Istakao je da se njemu najprije činilo da je Ivana tada bila pod nečijim pritiskom da se to ne desi. Zahtijevao je prilikom izbačaja na „Kopad“ da na kamionima budu lažne tablice kako nadležni organi u slučaju provjere ne bi mogli da dođu do vozača i kamiona. Prilikom izbačaja za „Royal Kompany“ čini mu se da su neki kamioni bili neregistrovani, odnosno da im je bila istekla registracija. Dalje je istakao da je on Marijanu i Stevu davao 80.000,00e po kamionu za carinu i pravljene lažne dokumentacije, a taj novac je, budući da je tada nosio nanogicu, dva puta uzet od njega kući, a jednom se uklopio u sat vremena koje ima za šetnju i novac im predao u lokalu „Vista“, vidikovac Budva u kutiji od viskija. Novac koji je on predao njima, njemu je donio Raičević Nikola od okrivljenog Miloša Medenice. Naveo je da su brojeve dispozicija, budući da stalno operišu po Slobodnoj carinskoj zoni, uzimali Stevo i Marijan na sledeći način, kada se uđe u kancelariju „Port Of Adrie“ koje se nalaze u Slobodnoj carinskoj zoni kod „kranova“ ima jedna prostorija gdje stoje sve odrađene dispozicije koje nijesu tajna dokumentacija, i koje se pretežno odnose na čišćenje istovarenih kontejnera, jer se i o tome pravi dispozicija. Te dispozicije u procesu rada koriste čistači i nakon toga signiraju da su izvršili zadati posao. Okrivljeni Stevo Karanikić i Marjan Bevenja prođu u tu sobu, snime poslednji broj ili neki od tih brojeva, i na njihovim lažnim papirima stave neki od tih brojeva, Pojasnio je ako se zatraže od „Port Of Adrie“ ti brojevi dispozicija, smatra da će se dobiti dispozicije za čišćenje kontejnera, i istovremeno se može provjeriti da su te dispozicije lažne, a njegove riječi tačne. Ove stvari su oni radili po zahtjevu carinika koji su ih propuštali da izbace cigarete, jer su tako carinici sebe pokrivali da su slučaju kada bi upala policija i neko bi im opravdano mogao reći da su pustili po nepovezanom broju dispozicije kamion i moglo bi se utvrditi da je dokumentacija lažna. Ovo takođe dokazuje da su upravo Stevo i Marjan bili spona između carine i njih. Na kraju je naveo da su se na SKY komunikacijama, u grupi gdje se Marijan, Stevo i on, dogovarali sve ovo naprijed navedeno i tu se spominju svi ovi ljudi koje je spomenuo što je lako provjeriti, kako oni sami, tako i Ivana i „Podgorički“ i sva ostala lica. Čak je Marjan slao na njihovu grupu skrinšatove sa „WhatsApp“ aplikacije, šta se dopisivao sa pomenutim carinicima. Kao što je već naveo, njegov nick name tada je bio „Salvatore Totto Rina“, Stevov „Escobar“, a Marjanov „Big Boss“. Sjetio se da je Raičević Nikola imao nadimke „Cigo“ i „Zidan“, i da je često mijenjao kodove.

Okrivljena Vlahović Milosavljević Milica je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju okrivljene od 12.07.2022.godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je negdje u februaru 2018.godine izabrana za sudiju Privrednog suda Crne Gore. Odmah po stupanju na funkciju, dobila je nekih 100 predmeta, pretežno sudije Marijane Pavićević koja je napredovala u Apelacioni sud i sudije Zorana Ašanina, koji je prešao u stečajno odjeljenje i koji je rasterećen parničnih predmeta. Dalje je navela da što se tiče predmeta izmedju AD „Korporacija Ten“ kao tužilaca i Arsić Rada i DOO „Win“ Kotor kao tuženih, može reći da je predmet dobila u poodmakloj fazi i kao što to nalaže Zakon o parničnom postupku, postupak je počela iznova. Sjetila se da je odrađeno građevinsko vještačenje, da je u ovom sporu tužbom traženo da se utvrdi da je raskinut Ugovor o izgradnji marine i povraćaj kupoprodajne cijene od 400.000,00€ i da su Arsić i „Win“ DOO protivtužbom tražili naknadu štete u iznosu od 465.000,00€ , koji iznos je precizirao vještak gradjevinske struke, misli da je u pitanju loice sa prezimenom Ostojić, a odnosi na troškove izgradnje marine, koja je bila predmet tog investicionog ugovora. Takođe se sjetila i da su tuženi – protivtužioci Arsić Rado i „Win“ DOO Kotor tražili u ovom postupku određivanje privremene mjere kojom bi se zabranio postupak izvršenja iznosa od 400.000,00€ iz člana 5 investicionog ugovora, i da je ona taj predlog odbila, a vijeće to potvrdilo, budući da se privremenom mjerom ne može tražiti zabrana pokretanja ili zabrana sprovođenja bilo kog postupka, pa ni izvršnog, već je svrha privremene mjere obezbjedjenje potraživanja. Nekoliko dana nakon odbijanja ove privremene mjere, pozvala ju je bivša predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore okrivljena Vesna Medenica i pitala da joj objasni detalje u vezi ove privremene mjere. Pojasnila je da predsjednicu poznaje od ranije, da je kao i ona rodom od Vlahovića, njen otac je bio sudija porotnik u Vesninom vijeću, kada je bila sudija Višeg suda u Podgorici, i čini joj se da je ona nešto kasnije počela u Višem sudu da radi kao pripravnik, a nakon toga i savjetnik. Tom prilikom su se njen otac i Vesna Medenica nešto bliže upoznali, a njen otac i đed su bili u baš bliskim odnosima sa Vesninim ocem Gojkom i otuda ta relacija. Sve do ove komunikacije, ona i okrivljena Medenica su imale povremenu i uobičajenu komunikaciju, najčešće pri susretima, dok nijesu imale telefonsku komunikaciju. Ove prilike okrivljena Medenica ju je pozvala i rekla joj da se raspitala, da ima predmet u kojem ona postupa, da joj je kum stranka u tom postupku, tj. Arsić Rado koji je, koliko joj se čini, krstio Miloša Medenicu, njenog sina, kako joj je tada rekla, i shodno tome, da baš ima obavezu. Životno joj je predočila činjenično stanje u spisima i povezala sa postupkom koji se vodi pred Osnovnim sudom u Kotoru i u toj komunikaciji je upoznala da postoji pravosnažna presuda Osnovnog suda u Kotoru kojom je utvrdjeno potraživanje Arsić Rada prema AD „Korporacija Ten“ u iznosu od oko 1.400.000,00€. U tom objašnjenju joj je rekla da je njen kum imao neki poslovni odnos sa ovom ruskom firmom, da su ti Rusi pošli iz zemlje, da je obaveza ovih Rusa bila da izgrade kondo hotel – hotelsko turistički kompleks, a koju obavezu nijesu Rusi ispunili, iako je Arsić ispunio sve obaveze koje se tiču pribavljanja planske dokumentacije. Izgradnja hotelsko turističkog kompleksa je bila preduslov za izgradnju marine koja je bila predmet ovog postupka koji je ona vodila. Takođe ju je upoznala da je potraživanje ove ruske firme dospijevalo i da se hitno mora donijeti privremena mjera kako bi se to spriječilo. Sjetila se da ju je Vesna Medenica zvala u više navrata i slala poruke, sve dok se ovo nije završilo, odnosno dok nije odredila privremenu mjeru. Komunikacija među Medenica Vesnom i njom je bila preko “Vibera” ili “WhatsApp-a”, sigurna je da nije redovnom linijom, kao što je već navela, Vesna joj je rekla da je provjerila da je predmet njen i da treba spriječiti naplatu potraživanja od strane ruske firme ka Arsić Radu na način što bi se odredila privremena mjera. Okrivljenoj Medenici je odgovorila da će da pogleda predmet, ali kao što je već navela, Vesna je baš insistirala i bila uporna sa pozivima i porukama, i bukvalno je tražila da nađe način da se spriječi naplata tog potraživanja. Dalje je pojasnila da je to bilo negdje krajem 2018.godine, čini joj se da je komunikacija bila intezivna i isključivo telefonska u trajanju od nekoliko dana, a sjetila se da je okrivljena Medenica Vesna jedne prilike čak zvala i u ranim jutarnjim časovima dok se spremala za posao. Iako je već predočila njene relacije sa predsjednicom Medenicom, ona je konkretne prilike popustila pod pritiskom, ipak se radilo o predsjednici Vrhovnog suda, koja je izuzetno autoritativna, i jako nezgodna kad joj se neko zamjeri, i ona je pod tim pritiskom odredila privremenu mjeru iako nije znala kako će ona dalje proći u postupku po prigovoru. Takođe se sjetila da joj je Medenica Vesna više puta rekla da je to hitno i da to moramo da učinimo. Istakla jeda je to uradila zbog eventualnih posljedica, a sjeća se i da joj je Medenica rekla da će nakon toga to propratiti, ili zvati Blaža, čega se ona nije mogla sjetiti, ali zna da je bilo nešto od to dvoje. Pojasnila je da je za pravosnažnost postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Kotru, upoznala u telefonskoj komunikaciji predsjednica Medenica, te da joj se čini da je ta odluka bila ukidana, a da je ona nakon toga pribavila spise predmeta nakon predloga tuženih. Ukazula je da se radi o parničnom postupku u kojem još uvijek nije donesena odluka, čak ni prvostepena, tj. ni jednom u konkretnoj stvari nije presuđeno. Nakon njenog odlaska na trudničko bolovanje, okrivljena Medenica je opet zvala da pita u kojoj fazi je postupak njenog kuma i je li okončan, na šta joj je ona tada odgovorila da je na bolovanju i da su njene predmete zadužile druge sudije, te da predmet nije presudila do odlaska na bolovanje.

Ovlašćeni predstavnik okrivljenog pravnog lica “Kopad Company” DOO Nikšić, Bakoč Luka je u odbrani datoj na zapisniku o saslušanju osumnjičenog pravnog lica od 19.04.2022.godine pred Specijalnim državnim tužilaštvom u bitnom naveo da je pravno lice “Kopad Company” DOO Nikšić osnovano 07.10.2019.godine, da je on isto registrovao na molbu njegovog poznanika Đurović Filipa iz Nikšića, da je tada bio u određenim novčanim problemima, odnosno imao je dugovanja i prihvatio je da registruje ovo preduzeće, a Filip mu je za tu uslugu platio 700,00€, nakon što je preduzeće registrovano. Kada je u pitanju poslovanj ovog pravnog lica naveo je da njemu ništa nije poznato, niti je na bilo koji način učestvovao u poslovanju, niti je imao namjeru da našteti sebi i državi kroz osnivanje ovog pravnog lica na svoje ime. Dalje je naveo da preduzeće “Kopad Company” nema zaposlenih, samo njega kao osnivača i izvršnog direktora. Istakao je da nema saznanja o tome ko je radio osnivačke akte ovog pravnog lica i kako, tako da mu nije poznato da li postoji statut ovog pravnog lica, šta je u njemu sadržano, niti bilo šta drugo s tim u vezi. Pečate ovog pravnog lica, od kojih je jedan pečat preduzeća, a drugi njegov faksimil, predao je, takođe po Filipovim instrukcijama, njemu nepoznatom licu u Podgorici, i to nekoliko mjeseci nakon osnivanja preduzeća, a u ime ovog preduzeća u dva navrata je potpisao određenu dokumentaciju i to određeni broj priznanica koje mu je Filip donio ispred Lovćen banke u Nikšiću, koje je lično on pečatirao i određenu dokumentaciju o špediciji koju je potpisao u Baru, a koju je njemu donio nepoznati čovjek, sa kojim se sreo po Filipovim instrukcijama u centru Bara. Dalje je istakao da mu nije poznato ništa u vezi djelatnosti ovog pravnog lica, deponovanju novčanih sredstava na računu i da li ih ima, poreskim ili drugim obavezama, izuzev što ističe da mu na kućnu adresu gdje je registrovano i sjedište firme stižu i određene kazne iz Poreske uprave zbog neplaćenog poreza i blokade računa. Pojasnio je da je poslednjih godinu dana pokušao da ugasi firmu, ali da u tome nije uspio jer nije u posjedu pečata, a konsultovao se sa jednom knjigovođom koja mu je rekla da se bez pečata firma ne može ugasiti. Dalje je pojasnio da ne zna da li je i ko vodio knjigovodstvo za ovu firmu.

Svjedokinja Globarević Tanja je u iskazu datom u izviđaju na zapisniku o saslušanju svjedoka od 14.04.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je 22 godine zaposlena u Pošti Crne Gore, gdje ima mjesečna primanja od oko 700 eura, a da je posljednjih nekoliko mjeseci unaprijeđena na rukovodeće mjesto i da su joj primanja oko 1.100,00 eura. Njen suprug Dragan od 2005. godine radi u kompaniji „Telenor“, koja se sada zove „One“, gdje ima primanja u rasponu od 1.500,00 do 2.000,00 eura i oni žive u naslijeđenom porodičnom stanu sa troje djece. Dalje je navela su, imajući u vidu njihova primanja, imali određenu ušteđevinu, koja se sastojala od 20.000,00 eura, koji novac je položen na računu u Lovćen banci, kao i nekih 15.000,00 eura, koje su se nalazile u kući. Sjetila se da su negdje sredinom 2020. godine došli na ideju da kupe neki manji apartman u Budvi i suprug joj je saopštio da je u kontaktu sa izvjesnim Rankom Petrovićem ugovorio stan površine oko 31-32 m2, sa garažnim mjestom u Bečićima, za iznos od 41.000,00 eura. Imajući u vidu prethodno navedenu ušteđevinu, njen suprug je podigao kredit u Addiko banci na iznos od 6.000,00 eura i odlučili su da ovaj stan i kupe. Stan je bio u vlasništvu Fab Live ili Fab Petrola, nije se mogla tačno sjetiti, a suprug je preko Ranka Petrovića stupio u kontakt sa Anom Vukčević, advokaticom jedne od ove dvije firme, i konkretne prilike su pošli u Budvu i zaključili Predugovor o kupoprodaji nepokretnosti kod notarke Branke Vuksanović, s obzirom da je stan bio u izgradnji, a predmetne prilike su bili prisutni jedino ona, njen suprug, advokatica Vukčević, notarka i jedna njena saradnica. Nijesu se zadržavali u Budvi, već su se nakon toga odmah vratili u Podgoricu. Dodala je da u trenutku kada je to konstatovano u ugovoru, pare na ime kupoprodajne cijene nijesu bile date, već je to njen suprug učinio u nekom narednom periodu u Podgorici i novac je dao Ranku Petroviću. Pojasnila je da je Ranko Petrović zahtijevao da se novac da gotovinski.

Svjedok Globarević Dragan je u iskazu datom u izviđaju na zapisniku o saslušanju svjedoka od 14.04.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je negdje sredinom 2020. godine, imajući u vidu ušteđevinu koju je imao sa suprugom u iznosu od oko 35.000,00 eura, nazvao svog prijatelja Ranka Petrovića, koji je bratanić Danila Petrovića,vlasnika firme „Cijevna Komerc“, da ga pita da li možda u ponudi ima neki manji stan – apartman u Budvi, koji bi supruga i on kupili. Dalje je naveo da Petrović Ranka poznaje desetak godina, a i njegova rođena sestra je bila tehnički direktor u pravnom licu „Cijevna Komerc“. Nakon nekih mjesec, mjesec i po dana Ranko ga je pozvao i rekao mu da Fab Petrol ili Fab Live imaju neki stan, koji bi koštao od oko 45.000,00 eura, sa garažnim mjestom, i od tog trenutka kreće ugovaranje kupoprodajne cijene, koji pregovori se sve vrijeme vode isključivo i samo sa Rankom Petrovićem. Istakao je i da mu je Ranko Petrović rekao da bi cijena zasigurno bila viša ako bi se plaćalo preko računa, te da bi se popust mogao napraviti ako bi se platilo kešom, a imajući u vidu da mu to nije igralo ulogu i da je imao ušteđevinu, zadužio se u Addiko banci u iznosu od 6.000,00 eura, bez žiranata, i to nakon što je prethodno sa Rankom Petrovićem dogovorio kupoprodajnu cijenu za iznos od 41.000,00 eura. Nakon što su postigli dogovor oko cijene, Ranko Petrović ga je prebacio da kontaktira punomoćnicu prodavca, advokaticu Anu Vukčević. S tim u vezi, pošli su u Budvu kod notarke Branke Vuksanović i zaključili Predugovor o kupoprodaji nepokretnosti – stana površine od oko 32 m2, sa garažnim mjestom u Bečićima, a koji stanse nalazi preko puta hotela „Falkenstejner” u Budvi. Dalje je istakao da je tom prilikom konstatovano, a što mu je jedan moj prijatelj koji je pravnik sugerisao, da je isplatio kupoprodajnu cijenu na ruke prodavcu, čime se po njegovom mišljenju zaštitio u pogledu isplate sredstava, iako u tom trenutku pare formalno još uvijek nije dao. Nakon povratka u Podgoricu, opet je kontaktirao Ranka Petrovića, koji je došao ispred njegov zgrade, koja se nalazi u Ulici Blaža Jovanovića u Bloku V, kojom prilikom mu je na ruke predao iznos od 41.000,00 eura, za šta muPetrović Ranko nije izdao nikakvu priznanicu, već je ove pare Petrović Ranku dao imajući u vidu prethodni dogovor i s obzirom da je to konstatovano u notarskom zapisu. Sjetio se i da je advokatica prilikom zaključenja Predugovora kod notara rekla „to je po dogovoru da se pare Ranku daju u Podgorici“, a da je notarka tom prilikom rekla: „meni je bitno da vi to potvrđujete da su pare date, a dalje me ne interesuje“.

Svjedok Đurović Zoran je u iskazu datom u izviđaju na zapisniku o saslušanju svjedoka od 14.04.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je zaposlen u CKB banci 15 godina, da okrivljenog Vučinića Marka poznaje iz srednje škole, učili su zajedno u odjeljenju, da Raičević Nikolu poznaje još iz osnovne škole i trenirali su košarku zajedno, te da okrivljenog Miloša Medenicu poznaje preko okrivljenog Vučinića Marka i kada pođe do Kolašina ga pozove da povremenopopiju kafu, ali se nijesu intenzivno družili. Kada je u pitanju promet nepokretnosti – stana u Budvi, negdje u toku 2020. godine ga je pozvao okrivljeni Vučinić Marko, koji mu je tom prilikom rekao da mu izađe u susret i da neki stan koji treba da se uzme bude na njegovo ime, i još mu je rekao „bolje tako, ne znam oće li me tužiti iz banke”, na šta je on i pristao. Konkretne prilike, došao je kod notara Polović Irene gdje ga je sačekao drug iz djetinjstva okrivljeni Marko Popović, ovlašćeno lice „Fab Live” ili „Fab Petrola”, sa kojim je zaključio Predugovor o kupoprodaji nepokretnosti, odnosno stana u Bečićima u površini 31,67 m2 sa garažnim mjestom, i to za iznos od 50.004,00 eura, od koje cijene 12.000,00 eura predstavlja iznos za garažu. Kancelarija ove notarke se nalazi blizu Autobuske stanice u Budvi, odnosno kod pijace. Dalje je naveo da je poslijenjih vidio lice Milošević Marka, koje je tu došao istim povodom, a ovo mu je poznato zato što su svi bili u jednoj velikoj kancelariji, pa je notarka o istim činjenicama razgovarala i sa njim i sa Milošević Markom, a za različite stanove. U međuvremenu se normalno čujao i gledao sa okrivljenim Vučinić Markom, koji ga je negdje tokom 2021. godine pozvao da opet zaključi Predugovor o kupoprodaji sa Šišević Bobanom, samo ovaj put kod notara Rada Jovanovića čija se kancelarija nalazi iza TQ Plaze. Napomenuo je da je i ovaj put Milošević Marko bio tu, iz istog razloga kao i on. Prije nego što su pošli, Marko Milošević ga je pozvao ili je on pozvao Milošević Marka, nije se mogao sjetiti, da idu za Budvu i misli da mu je Milošević Marko rekao da ga je okrivljeni Miloš Medenica zamolio da odradi isto ovo što je i on za okrivljenog Vučinić Marka, jer je i Milošević blizak sa okrivljenim Medenica Milošem kao i on sa okrivljenim Markom Vučinićem. Predmetnom prilikom kod notarasu bili on i supruga Ana, niko drugi nije bio sa njima, a sjetio se da je konkretne prilike ispred notarske kancelarije sreo Raičević Nikolu, koga zovu „Rai”. Radi se o licu nižeg rasta, tamnijeg tena, a poznato mu je i da Raičević Nikola poznaje okrivljenog Vučinić Marka. Dalje je napomenuo da je oba puta nakon zaključivanja Predugovora iste odmah po izlasku iz kancelarije predao okrivljenom Vučinić Marku, nije zadržavao primjerak za sebe, a misli da mu je prilikom zaključivanja prvog Predugovora okrivljeni Vučinić Marko dao da plati iznos naknade za zaključenje ugovora, a drugi put nije plaćao ništa jer je ovo lice koje je kupac platilo sve takse i naknade. Sjetio se da je i treći put bio kod notara Rada Jovanovića, i tom prilikom je tamo bio on sa suprugom Anom, Boban Šišević i još jedno lice kojem nije znao ime. I tada ga je okrivljeni Vučinić Marko pozvao da pođe kod notara i sjetio seda je u vezi sa tim trećim odlaskom dobio neko rješenje od Uprave za nekretnine u smislu da se odbija zabilježba, koje se i danas nalazi kod njega i koje može dostaviti po potrebi, dok je u vezi sa prva dva odlaska dobijao rješenje da se upisuje zabilježba u list nepokretnosti. Kada je vidio prve novinske članke vezane za okrivljenog Miloša Medenicu ostao je zatečen onim što piše i pitao se vezano za uslugu koju je odradio na zahtjev okrivljenog Vučinić Marka u smislu da li je sve regularno i pozvao je okrivljenog Vučinić Marka da se vide, koji mu je na to davao neodređene odgovore, u smislu „vjerovatno jeste, odakle znam“, i to je ostalo tako, a onda su se opet vijdeli dana 14.04.2022.godine, mada su i u međuvremenu ostvarivali komunikaciju, i dana 14.04.2022.godine su pričali o svemu ovome i pitao je okrivljenog Vučinić Marka „kako si, je li sve u redu, šta će biti”, na šta mu je okrivljeni Vučinić Marko odgovorio „ne znam šta da ti kažem, evo vidjet ćemo, mislim da je ok“.Pojasnio je da, koliko je njemu poznato, okrivljeni Marko Vučinić nije zaposlen od kako je dobio otkaz u CKB banci. Dalje je pojasnio da mu je okrivljeni Marko Vučiniću u neformalnom razgovoru rekao „to smo nešto ja i kum završili”, misleći na okrivljenog Miloša Medenicu. Dodao je da za navedeni stan nije platio niti jedan euro nikome, niti je njemu plaćen jedan jedini euro za bilo što u vezi sa ovim.

Svjedok Milošević Marko je u iskazu datom u izviđaju na zapisniku o saslušanju svjedoka od 14.04.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je sa okrivljenim Milošem Medenicom u kumovskim odnosima, odnosno njegova sestra i sestra okrivljenog Miloša Medenice su vjenčane kume, a on se sa okrivljenim Milošem Medenicom, s obzirom na kumovske odnose, povremeno viđa, pije piće i druži se. Nije se mogao tačno sjetiti, ali činilo mu se da ga je negdje 2020. godine okrivljeni Medenica Miloš pozvao i rekao mu „kume bi li mogao poći do Budve da neki stan prepišem na tebe”, na šta mu je on odgovorio „mogu, samo da vidim zbog posla’. Dalje je naveo da već 17 godina radi u CEDIS-u kao poslovođa na održavanju vodova i postrojenja. Konkretne prilike nije pitao okrivljenog Medenica Miloša zbog čega želi da upiše stan na njega i nije sumnjao da se radi o nečemu nezakonitom, budući da za okrivljenog Medenica Miloša i njegovu porodicu smatra da su ugledni građani. Otišao je u Budvu, na google mapi tražio notara Polović Irenu i kada je našao kancelariju sačekao ga je jedan momak, visočiji, kratko ošišan, kojeg do tada nikada u životu nije vidio, a zove se Popović Marko, na kojeg ga je kum uputio. Ovo ime je saznao tek iz zaključenog Predugovora. Kada je došao kod notara, tamo je sve čekalo spremno, samo su mu tražili ličnu kartu, kako bi utvrdili identitet i samo su on i Popović Marko stavili svoj potpis. Ove prilike je on iz svog džepa platio nešto oko 200 eura, koje mu niko nije nadoknadio. Za uzvrat nije primio bilo kakav novac, niti od kuma, niti od Popovića Marka. Negdje poslije pola godine, okrivljeni Miloš Medenica ga je opet pozvao i rekao mu „kume treba opet poć do Budve da opet napravimo kupoprodajni ugovor”, i on je na to pristao i pošao, ali kod drugog notara, koji se nalazi iza Tržnog centra TQ Plaza i tada je došao sa suprugom, jer je okrivljeni Medenica Miloš tako insistirao. I ovom prilikom ga je sve dočekalo spremno, tj. ugovor je već bio sačinjen, samo su mu tražili ličnu da se legitimiše, s tim što je ovaj put bio u ulozi prodavca, a kupac je bio izvjesni Šišević Boban, a što je kasnije saznao iz Predugovora. Istakao je da Šišević Bobana nikada u životu nisam čuo niti vidio. Dalje je istakao da kao prodavač nije primio bilo kakav iznos, ni od kuma okrivljenog Medenica Miloša, ni od Šiševića. Dodao je da on ne zna gdje se ovaj stan nalazi, niti ga je ikada koristio i baš nikakvog dodira nije imao sa istim. Ovaj drugi put sa njim i suprugom je bio njegov i okrivljenog Medenica Miloša zajednički drug Zoran Đurović, koji radi u CKB banci i sa čijim su vozilom došli iz Podgorice u Budvu. Sjetio se da ga je krajem 2021. godine okrivljeni Medenica Miloš zamolio da pred notarkom Veselinkom Marković iz Kolašina da punomoćje nekom licu, čije ime nije znao niti mu je bilo poznato, a iz punomoćja je saznao da se radi o Milutinović Petru, niti je znao na šta se punomoćje odnosi, samo je sa suprugom Jelenom pošao opet jer je tako okrivljeni Medenica Miloš zahtijevao. Potpisao je punomoćje, uzeo jedan primjerak i obavijestio okrivljenog Medenica Miloša da se isto nalazi u njegovom otključanom vozilu ispred firme u kojoj radi, na ulazu u grad, i kad je završio sa poslom je primijetio da ga nema, pa je zaključio da je punomoćje uzeo okrivljeni Medenica Miloš ili neko njemu blizak. Nije mogao da odgovori zašto je dao punomoćje okrivljenom Milutinović Petru za istu nepokretnost koju je već prodo licu Šišević Boban, osim da je uradio sve što je okrivljeni Medenica Miloš rekao.

Branimir Femić Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Svjedok Femić Branimir je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 13.05.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je na funkciji sudije Vrhovnog suda Crne Gore bio od februara 2010.godine i ta funkcija mu je prestala 01. ili 03.avgusta 2021.godine, za vrijeme trajanja godišnjeg odmora, a u oktobru iste godine je napunio 67 godina. Kao sudija je postupao u privrednim sporovima i u građanskim parničnim sprovima, a obavljao je i funkciju predsjednika građanskog odjeljenja i predsjednika vijeća za privredne sporove i predsjednika vijeća za građanske sporove. Dalje je naveo da je tačno da je bio sudija izvjestilac u predmetu tog suda Rev.br.33/20, a članovi vijeća pored njega u tom predmetu bili su sudije Radojka Nikolić, kao predsjednica vijeća, Natalija Filipović, Rada Kovačević i Vesna Jočić, kao članovi vijeća. Istakao je da su predmete rješavali po redosljedu prispijeća, a cijenio je da je ovo bio predmet hitne prirode jer se radilo o predmetu koji je bio u tzv.“crvenom omotu“ i koji je samim tim bio prioritetan u radu, a on je inače kao sudija postupao blagovremeno i ažurno i svaki je predmet radio brzo, da ne bi imao zaostatke u postupanju. Sve sudije članovi, predsjednik i on kao sudija izvjestilac prisustvovali su vijećanju i glasanju u ovom predmetu. Prije otpreme odluke nije nikome rekao kakva je odluka donijeta na vijećanju i glasanju i tu odluku u tom trenutku kad je obavljeno vijećanje i glasanje su znali samo članovi vijeća i stručni saradnici koji prisustvuju glasanju i tu po njemu ništa nije sporno. Misli da je nakon vijećanja, poslije 5, 6 ili 7 dana, pisarnici predata i sama odluka. Tokom 2020.godine, u Vrhovnom sudu nijesu vodili knjigu vijećanja i glasanja a ta knjiga nije vođena jer se i lično uvjerio radom u Vrhovnom sudu da drugo Vijeće kojim je predsjedavao raniji kolega sudija Radoje Orović nije vodilo knjigu vijećanja i glasanja i tu se radi o administratovnom poslu, te vidjevši takvu praksu, i on je sa kolegama došao do zaključka da je nepotrebno da vode takvu knjigu, a posebno jer svaka odluka prolazi kroz kompjutersku odluku kad je donijeta, kad je izvijećana i o svemu postoji i ta vrsta evidencije. Koliko mu je bilo poznato, vođenje te knjige vijećanja nije suštinski toliko važno i smatrao je to više aktom administrativne prirode, jer su se dešavali slučajevi da se jedna odluka izvijeća na jedan način i izloži članovima i predsjedniku vijeća te da potom sudija izvjestilac vidi i zaključi da možda nije cijenio kako treba sve od dokaza i činjenica u spisima pa može da promijeni odluku i da se odluka „previjeća“, što bi analogno tome značilo da se vrše ispravke i brisanje u toj knjizi, što pri ovoj elektronskoj evidenciji misli da nije bilo kakav propust. Tačno je da je u toku 2020.godine odsustvovao sa posla zbog zdravstvenih razloga i da je bio na operaciji u vremenskom periodu od 02.marta 2020.godine do početka maja iste godine. Nije bio na bolovanju jer se sudije duže predmetima u kojima donose odluku i bitno je da se predmeti završe. Istakao je da nikada nije sa predsjednicom suda okrivljenom Medenica Vesnom imao komunikaciju bilo kakve vrste o ovom predmetom. Prisjetio se u komunikaciji sa stručnim saradnikom da je ranije kao sudija izvjestilac ukinuo nižestepenu odluku u ovom predmetu i vratio postupak na ponovno suđenje u cilju da se raspravi određeno sporno pitanje i kako je jedanom ukinuo odluku, odluka je opet došla kod njega i on je donio svoju odluku. Nikada mu bilo koja treća lica nisu iskazivala bilo kakva interesavanja u vezi sa ovim predmetom prije vijećanja i glasanja, jer je malo ko imao hrabrosti da to i pokuša. Dalje je istakao da je tačno da je od Vladine stambene komisije dobio kredit u iznosu od 10.000,00 eura za rješavanje stambenih potreba i misli da je to bilo 2019.godine, da o svemu postoje i pisani dokazi ugovora koji se mogu pronaći, te da je lično uputio zahtjev komisiji nadležnoj za dodjelu stambenih kredita i obrazložio ga tako da to nije učinila niti je mogla učiniti tadašnja predsjednica suda okrivljena Medenica Vesna. Koliko se mogao sjetiti, svi predmeti u sudu su dijeljeni metodom slučajne dodjele predmeta po Prisu i njegova saradnica je sve te predmete primala u kancelariji koja je bila pod ključem i na taj način ih je on adekvatno i zaduživao. Moguće je da su ovaj ili drugi predmeti bili jedno vrijeme u pisarnici suda da bi se evidentirali i donijeli u konačnom kod njega, a sami spis predmeta prije vijećanja i glasanja nikada nije bio kod predsjednice Medenice na upoznavanje, a ona nije nikada tražila niti jedan predmet na uvid dok je on bio sudija tog suda. Ukazao je da okrivljena Medenica Vesna, dok je bio sudija, od njega nikada nije tražila da vrši uticaj na druge članove vijeća da promijene mišljenje izraženo u zapisniku o vijećanju i glasanju. Nije mu bilo poznato da se ikada desilo da nakon sačinjenog zapisnika o vijećanju i glasanju u kojem je konstatovano da je odluka donijeta većinom glasova sačini ili potpiše bilješku o vijećanju i glasanju u kojoj je konstatovano da je odluka donijeta jednoglasno. Pojasnio je da se odluka koju potpisuje predsjednik vijeća dostavlja predsjedniku vijeća, i na zadnjoj strani te odluke se konstatuje tj.postoji bilješka o vijećanju gdje se konstatuje da je odluka donijeta jednoglasno. Kada odluka u konkretnoj stvari nije donijeta jednoglasno tu se piše poseban zapisnik o vijećanju i glasanju, gdje se konstatuje ko je od članova vijeća za to da se revizija odbije kao neosnovana, a ko je za to da se revizija prihvati i odluka ukine ili preinači i u toj odluci sudija koji je htio bi u toj zabilješci napisao svoj stav zbog čega smatra da je glasao da se odluči na način kako je glasao. Nije imao nikakva saznanja šta se desilo u predmetu suda Rev Ip br. 38/19, u kojem je tužilac bila Radmila Lađić i druga fizička lica, a tuženi pravno lice „Carine“ i Čedo Popović. Naveo je da ne poznaje Raičević Nikolu, čiji je nadimak „Cigo“ ili „Crni“. Potvrdio je da mu je nadimak „Braco“ i tako ga zovu kolege i zaposleni u sudu. Nije se mogao sjetiti da li mu je okrivljena Medenica Vesna dana 02.07.2020.godine poslala SMS poruku u kojoj interveniše za predmet Rev br. 710/20 gdje je tužena CKB banka, a tužilac je bio Velibor Vučinić. Dalje je naveo da mu okrivljena Medenica Vesna nikada nije slala SMS poruke u kojima bi od njega tražila da ubrza rad na nekom predmetu ili da donese odluku, ali ga je u vezi jednog predmeta u kojem je bio predsjednik vijeća, gdje su stranke bile Regionalni Vodovod i izvođač radova „Srabag“ i gdje se radilo se o postupku priznanja arbitražne odluke strane sudske odluke, koji je u sud došao po uloženoj reviziji, pozvala telefonskim putem da ga pita šta je sa tim predmetom, na šta joj je odgovorio da je u tom predmetu revizija nedozvoljena. U tom predmetu je njegovo vijeće odbacilo reviziju kao nedozvoljenu, a po ustavnoj žalbi Ustavni sud je u vrlo kratkom roku ukinuo njihovo rješenje sa stavom da bi trebali da odlučujemo o izjavljenoj reviziji. Kad je predmet ponovo došao u sud ponovo su vijećali i ostali su pri stavu da Vrhovni sud nije nadležan sud da u postupku revizije meritorno odlučuje u predmetima koji se tiču priznanja strane sudske odluke jer u tim predmetima revizija nije dozvoljena i ponovo su odbacili tu reviziju i ponovo je Ustavni sud sada u malo dužem roku od jedne godine ukinuo tu odluku i vratio je na postupanje i naložio da odluče po reviziji, nakon toga su oni odlučili i odbili reviziju kao neosnovanu. Ukazao je da je činjenica da se nakon lišenja slobode okrivljene Vesne Medenice nije sastajao sa bilo kime od kolega sudija ili zaposlenima u sudu, kao i da se ubrzo po objavljivanju transkripata i razgovora okrivljenog Medenica MIloša na određenom portalu sreo i razgovorao sa bivšim sudijama kolegama Radulem Kojovićem i Petrom Stojanovićem na tu temu, te da je u razgovoru sa Petrom Stojanovićem upoznat da je i Petar Stojanović bio u vijeću sa okrivljenom Medenica Vesnom dok su radili u Višem i Vrhovnom sudu i da ista nikada nije izrazila neki svoj stav da zastupa neku od stranaka u postupku na bilo koji način ili žargonski rečeno da za nekoga navija. Dalje je ukazao da je bio apsolutno ažuran sudija koji je blagovremeno postupao u predmetima, pa ga predsjednica nikada nije zvala i tražila da ubrza donošenje odluke u bilo kojem predmetu, pa ni u predmetu Rev br. 33/20, niti je za tim bilo potrebe, a od pisarnice suda je pribavio zvanične izvještaje o riješenim predmetima po sudijama za protekle godine, i iz tih izvještaja jasno proizilazi da je on pri kraju svake te kalendarske godine imao zanemarljivo mali broj neriješenih predmeta i to: na kraju 2019.godine pet neriješenih, a na kraju 2020.godine četiri neriješena predmeta. Istakao je da poznaje Nikolu Boškovića, nekadašnjeg savjetnika u Vrhovnom sudu Crne Gore, a sada kandidata za sudiju Osnovnog suda i Nikola Bošković je radio kao savjetnik za njihovo Vijeće, pa i za njega. Prije dvije ili tri noći se telefonom poslednji put čuo sa Nikolom Boškovićem, a sa njim se nije uživo gledao i razgovarali su oko konsultacija u predmetu zbog kojeg ga po štampi provlači advokat Radulović. Pitao je Bošković Nikolu da li je on radio taj predmet, na šta mu je Bošković odgovorio potvrdno. To je predmet koji je kao sudija izvjestilac dužio ali ga je dao saradniku da ga prouči i pripremi za vijećanje. U ovom predmetu koji je činjenično i pravno veoma složen je sa saradnikom Boškovićem proučio spise predmeta, dominantno on a Bošković mu je pomagao, a u konkretnom slučaju prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtjev i dosudio naknadu štete u visini oko 4 i po miliona, da bi u postupku po žalbi Viši sud preinačio odluku te djelimično usvojio tužbeni zahtjev u iznosu oko 2 milona, a kasnije su on i njegovo vijeće po reviziji odbili reviziju kao neosnovanu a sve ovo može se naći u spisima predmeta i oko ovog predmeta se čuo sa Nikolom Bošković, a nijesu se srijetali uživo i gledali. U predmetu Rev br. 33/20, u kojem je bio izvjestilac, je prvi put ukinuo odluku Apelacionog suda kojim je bio usvojen tužbeni zahtjev i vratio je na ponovno suđenje da se rasprave sporne činjenice oko izgradnje poslovnog prostora, zaključenja ugovora, šta je i kako tačno ugovoreno između stranaka, i kada i u kakvom stanju su predmetni prostori trebali biti predati. Kasnije kada je učinjeno nespornim da je „Gugi Comerce“ ušao u poslovni prostor i za opremanje tog prostora uložio 30 hiljada eura, sam tužbeni zahtjev je morao biti neosnovan jer se ne može tražiti raskid ugovora koji je izvršen. Nije imao drugačije pravno stanovište nego je prvi put vratio i ukinuo odluku da se u postupku utvrde sve činjenice, a u konačnoj odluci od 06.05.2020. godine je na osnovu svih tih činjenica glasao kako je i glasao. Nije mu bilo poznato da je u posljednjih 10 godina bio zadužen sa bilo kojim predmetom u kojem je tužilac ili tuženi bilo pravno lice „Carine“ DOO ili fizičko lice Arsić Rade, ali je naveo da to govori po sjećanju i da ga poslu nikada nije interesovalo ko su stranke jer se držao struke i procesnih zakona. Dalje je istakao da je tokom dugogodišnje karijere Vrhovnog suda i svih sudova dolazio u situaciju da ga poznanici i prijatelji pitaju šta je sa nekim predmetom, a da je te ljude upućivao da se legalno obrate dopisom predsjednici Vrhovnog suda i ukažu na propuste i nedostatke eventualnog nepostupanja sudija i da je to adresa kojoj treba da se obrate. Pojasnio je i da je u jednom vremenskom periodu razmatrao i spise predmeta u tzv. “roze omotu“, a radilo se o predmetima u kojima su podnijete urgencije i pritužbe na postupanje. Te pritužbe je prvo razmatrao on a kasnije su mu pomagali stručni saradnici Nikola Bošković i Milorad Marotić, tadašnji savjetnik, a sadašnji sudija Višeg suda. U pisarnici Vrhovnog suda sve zainteresovane stranke su bile u mogućnosti da saznaju kod koga je pojedini predmet kod sudija, ko ga duži, kada je završen i kako je odlučeno što dalje znači da kada se donese odluka i preda pisarnici svi zainteresovani su u saznanju kako je i na koji način odlučeno. On zbog te činjenice nije bio srećan, ali to je bilo tako. Dalje je pojasnio da je zaključio iz svog dugogodišnjeg sudijskog rada da predmet Rev.br. 33/20 spada u kategoriju tzv „lakih predmeta“, odnosno da je jednostavniji za odluku, a kad ovo kaže to obrazlaže činjenicom da ga je prvi put dobro proučio, te ukinuo odluku Apelacionog suda, kojem je bio usvojen tužbeni zahtjev i zbog iznijetih razloga vratio ga na ponovno sudjenje pa kada je Apelacioni sud donio novu odluku, iz obrazloženja presude je vidio njihov stav izbog čega su odbili tužbeni zahtjevkao neosnovan, nakon čega je njegovo vijeće donijelo revizionu odluku kakvu je donijelo. Od svih okrviljenih koju su mu pročitani jedino poznaje okrivljeni Medenica Vesnu.

Svjedok Stanković Jovan je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 17.05.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je u pravosuđu već skoro 20 godina, započeo je karijeru 2003. godine kao pripravnik u Osnovnom sudu u Herceg Novom. Većinu radnog staža u struci je proveo u pravosuđu sa jednom kraćom pauzom u privatnom sektoru od otprilike četiri godine, u periodu između od 2006-2011. godine, a za sudiju Osnovnog suda u Kotoru je izabran 2012. godine i od tada je sudija, pri čemu je konkurisao i izabran je na mjesto sudije Osnovnog suda u Herceg Novom 2014. godine gdje i sada radi u parničnom odjeljenju. Za sve godine njegovoga rada u pravosuđu na rukovodećoj funkciji je bila okrivljena Vesna Medenica, i on iz njemu nepoznatog razloga nikada nije bio njen miljenik i od starta je imao osjećaj netrpeljivosti okrivljene prema njemu. Smatrao da je moguće da je razlog bio to što je on 2011. godine, kao savjetnik u Osnovnom sudu u Herceg Novom vodio izvršne predmete kada je u toku bio jedan izvršni postupak u kojem je trebalo iseliti jedno lice koje je oboljelo od multiple skleroze iz jedne barake u Baošićima gdje je živio kao izbjeglo odnosno raseljeno lice i on je taj postupak vodio tražeći da na najhumaniji način iseli to lice. Imao je problem sa službama koje su trebale da mu pruže podršku vezano za iseljenje, službe za socijalni rad, policije i tako dalje, a postojao je Ijekarski nalaz koji je ukazivao da bi nasilno iseljenje tog lica mogao da dovede u pitanje njegov život. Jednom prilikom je okrivljena Vesna Medenica došla u sud, da li u kontrolu ili u posjetu sudu, nije se mogao sjetiti, i interesovala se za taj predmet i on je bio pozvan kao lice koje je obrađivalo taj predmet da pojasnim o čemu se radi i ona je jako insistirala da se to završi što prije. Nije znao da li je ona imala neki interes u tome, ali je insistirala da se predmet što prije završi. Tada joj je objasnio situaciju i ona je tada bila vrlo neprijatna prema meni. Govorila je da je on nesposobnjaković, da ne treba da radi u sudu, kakav je to način da se neko ne može iseliti i slično. Pojasnio je da je tada on bio savjetnik a sudija koji je bio zadužena tim predmetom je bila Zorica Dabetić, koja je bila prisutna prilikom tog razgovora sa okrivljenom Vesnom Medenicom ali kako je on obrađivao taj predmet, on je bio i meta tih kritika. Nije smatrao da je tada ušao u neki sukob sa njom ali je bilo neke rasprave i iskreno od tada ga nije zavoljela i imao je osjećaj da ga ne voli. Za sudiju je izabran iz trećeg puta i to 2012. godine, i sjeća se da ga je tog trećeg puta okrivljena Vesna Medenica sa vrata dočekala sa rečenicom „dokle ćemo mi ovako”, što je on protumačio kao da ga ona ne želi među sudijama, pri čemu je na to odgovorio „dok me ne izaberete”, misleći da će da se kandiduje na svaki konkurs dok ga ne izaberu. Tokom njegovog rada kao sudije, što u Kotoru jedne prilike, što u Herceg Novom jedne prilike prilikom kontrole ga je bez razloga napadala pred kolegama, i to da je neznalica, da mu ne treba sudijska toga itd., na nivou ličnih uvreda. Na te navode nije reagovao jer nije bilo potrebe da reaguje, znajući da su njegovi rezultati sasvim dobri. Pojasnio je da je drugi sudija vršio kontrolu predmeta i da od tog sudije nisam imao nikakve kritike osim nekih sugestija, dok je okrivljena Vesna Medenica imala jasno i javno izraženu kritiku na moj rad. Dalje je naveo da je 2015. godine konkurisao za mjesto tzv. sekondiranog sudije, što predstavlja prvi filter obrade predmeta u Evropskom sudu za ljudska prava. Prošao je sve nivoe tog konkursa i izabrali su ga za to mjesto i to od strane Evropskog suda za ljudska prava, ali mu je u avgustu 2015. godine preminuo otac a u oktobru 2015. godine rođena sestra u 44. godini života i on iz tih razloga i razloga bolesne majke nije mogao da ode u Evropski sud i to je objasnio rukovodiocu Evropskog suda i na njegovo mjesto je otišla koleginica Katarina Peković koja je bila drugorangirana. To je mandat koji traje dvije godine i on je 2018. godine preko nekih poznanika i prijatelja, konkretno koleginice Jelene Ružičić koja je sada sudija Upravnog suda, doznao da je koleginici Peković istekao mandat i da je Evropski sud tražio njega bez ikakvog konkursa, zbog toga što je navodno ostavio dobar utisak prvi put. O tome su ga obavijestili telefonskim putem ujutru u 08,45 časova na dan kada je zasjedala sjednica Sudskog savjeta i na kojoj se odlučivalo o upućivanju sudije u Evropski sud za ljudska prava s tim da je morao da se izjasni u roku od 10 minuta da li želi da ide ili ne jer u 09,00 časova počinje sjednica. S obzirom da je već bio upoznat o svemu, odmah je rekao da pristaje. Otišao je u septembru mjesecu 2018. godine u Strazbur i njegov mandat traje dvije godine, tamo je postigao mnogo dobre rezultate, međutim, u poslednje dvije godine njegovog mandata ga je zahvatila pandemija koronavirusa, te je imao velikih problema da se vrati u Crnu Goru, zbog čega je bio prinuđen da se obrati različitim organima u Crnoj Gori, i to tadašnjem ministru Unutrašnjih poslova Nuhodžiću koji mu nije odgovorio na zahtjev, kao i tadašnjem premijeru Markoviću ali ni od njega nije dobio odgovor, te je odlučio da se e-mailom obrati i predsjednici Vrhovnog suda Vesni Medenici preko njenog kabineta, koja mu je jedina odgovorila i uputila ga na određeno lice u MUP-u kojem bi trebalo da seo brati. Sa tim licem je stupio u kontakt, misli da se lice zvalo Igor Radojević, i to lice se stvarno namučilo odnosno potrudilo da se nađe rješenje ali nije uspjelo, pa je na svoju ruku krenuo prema Crnoj Gori sa rizikom da ga vrate sa granice. Istakao je da sva komunikacija sa okrivljenom Vesnom Medenicom tom prilikom je bila preko e-maila preko njenog kabineta a taj njegov gest ga je prijatno iznenadio, imajući u vidu prethodnu njihovu komunikaciju. Nakon što se vratio iz Strazbura, taj odnos okrivljene Medenice Vesne prema njemu koji je bio jako negativan se potpuno promijenio. Prilikom jedne posjete sudu u Herceg Novom u novembru mjesecu 2020. godine, okrivljena Medenica Vesna je tražila da se sastane sa njim, što je njega lično iznenadilo. Razlog njenog zahtjeva da se sastane sa njim je prevashodno bio da mu izjavi saučešće zbog smrti majke koja je preminula u julu mjesecu iste godine dok je još bio u Strazburu, a drugog razloga zapravo nije ni bilo. Prilikom tog njihovog susreta sa njima je bio i sadašnji predsjednik suda u Herceg Novom Ivan Perović i oni su se sastali u njegovom kabinetu. Na tom susretu se nije razgovaralo o poslu, predmetima nego o sasvim nekim trećim temama, pri tom je iskazala potpuno neki drugi prijateljski odnos prema njemu kao i ljubaznost koju do tada nije doživljavao od nje. Nakon toga, sa okrivljenom Medenica Vesnom nije imao nikakvog kontakta ni susreta do početka marta 2022. godine, odnosno poslije 11. marta, kada ga je okrivljena Vesna Medenica prvo pozvala telefonom, ali kako on njen broj telefona nije imao nije se ni javio jer mu je bio nepoznat broj, nakon čega je uslijedila poruka preko „Vibera“ gdje je shvatio da je u pitanju okrivljena Medenica Vesna koja mu je u poruci rekla da se nalazi u Institutu Igalo u Herceg Novom i da bi voljela da sa njim vidi i popije kafu, a nije mu objasnila iz kojih razloga. Našli su se nekih dva dana posle poziva, u kafe baru „Do Do” na Škveru u Herceg Novom negdje oko 19,00 časova, gdje je sjedjela okrivljena Medenica Vesna i još jedna gospođa koju je okrivljena Medenica Vesna predstavila kao svoju kumu. Imena te gospođe se nije mogao sjetiti, zna da je okrivljena Medenica predstavila kao kumu a radi se o ženi plavih očiju i sijede kose. Istakao je da je taj razgovor bio prijateljski i vodio se u jednom dijelu o stanju u pravosuđu nakon odlaska okrivljene Medenica Vesne. Dalje je istakao da on nije znao kakvu okrivljena moć kao bivša predsjednica Vrhovnog suda još uvijek ima, ali je okrivljena u tom razgovoru potencirala da se stalno viđa sa ljudima koji su na visokim položajima, a čini mu se da je pomenula Hasniju Simonović i još neke sudije Vrhovnog suda, kao i gospođu Vesnu Zvicer. Ni u jednom trenutku okrivljena Medenica Vesna njemu nije, ali jeste kao utisak da je htjela da mu stavi do znanja da je još uvijek moćna osoba, u šta on nije imao razloga da sumnja jer je zaista dugo bila predsjednik Vrhovnog suda i epicentar svega u pravosuđu, a svakako u svim ovim previranjima u Crnoj Gori nije mogao da pretpostavi koliki je stvarni stepen njene moći. Taj njihov razgovor u jednom trenutku prešao na drugu temu, odnosno na njegov privatni život, kada ga je okrivljena pitala kako živi i tada joj je rekao da je doslovno nekoliko dana prije zaprosio jednu djevojku koju je inače upoznao u Strazburu i koja je Mađarica, a rekao joj je da planira da napusti pravosuđe, da se oženi i da živi u Budimpešti, i ona mu je tim povodom i čestitala a on je častio pićem. Sjeća se da je sa tog razgovora otišao i dalje zbunjen tim njenim prijateljskim odnosom prema njemu i nesiguran u stepen moći koju okrivljena ima. Pojasnio je da je bio u blagom strahu od toga šta bi mu okrivljena mogla da uraditi ukoliko bi joj se na neki način zamjerio jer nije vjerovao u prijateljski nastrojen odnos prema njemu, s obzirom da za takav odnos nije bilo razloga. Tokom tog prvog razgovora te večeri, okrivljena ga je zamolila da pogleda jedan predmet koji se odnosi na radni spor radnika Instituta Igalo u Herceg Novom, odnosno zamolila ga je, ukoliko postoji mogućnost. da se taj predmet zakaže. Dalje je pojasnio da on u tom trenutku ima oko 50 takvih predmeta u radu i to su radni sporovi iz osnova pogrešno obračunatih zarada kojih ima baš mnogo u sudu i on ih zakazuje u grupama po 5, 10 jer je isti punomoćnik i iste su stranke. Dalje je pojasnio da su u pitanju radnici Instituta Igalo, koji traže neisplaćene zarade. Odgovorio je okrivljenoj da će vidjeti da li su ispunjeni uslovi za zakazivanje ročišta i sjutradan, kada je došao u kancelariju, je vidio vidio da je sve u redu i zakazao je pripremno ročište za 28.04.2022. godine. Dan nakon toga okrivljena Medenica Vesna ga je zvala za drugi predmet, rekavši mu „pogledaj taj predmet, to mi je za kuma” i zna da je okrivljenoj istog dana poslao poruku da je pita za broj predmeta jer nije upamtio, na šta mu je okrivljena odgovorila i ispostavilo se da je to predmet između tužioca Carine i tuženog Pavla Popovića. Naveo je da ga je pitala da vidi dokle je to stiglo, a on je predmet pogledao i utvrdio da je DOO„Carine“ zastupala koleginica Tamara Durutović dok tuženog Pavla Popovića nije zastupao niko, da je predmet spora bio dug po osnovu zajma, gdje je zajmodavac bio DOO „Carine“ a zajmoprimac je bio tuženi Popović Pavle, te da je uz tužbu bio dostavljen Ugovor o zajmu koji je bio potpisan od nekog ovlašćenog lica iz Carina i ovjeren njihovim pečatom i sa druge strane je bio potpisan od ovog Pavla Popovića. Taj zajam je iznosio 20.000,00 eura, bez kamate koliko se mogao sjetiti, a rok vraćanja je bio predviđen u najskorijem roku, odnosno po pozivu zajmodavca. Dalje je naveo da je, osim toga ugovora, uz tužbu dostavljena i opomena pred utuženje koja je poslata od strane punomoćnika tužioca, odnosno DOO „Carina“ tuženom Popoviću i dostavljen je dokaz da mu je ta opomena pred utuženje uredno uručena u smislu dostavnice, koja je glasila na istu adresu na koju je glasila i sama tužba. Uz to je bila dostavljena i neka e-mail prepiska između Carina i samog tuženog, ali to nije mogao da garantuje jer se tačne sadržine tog e-maila nije mogao sjetiti. Pojasnio je da je tužba u tom predmetu bila upućena tuženom na odgovor sa uobičajnim dopisom koji se žalje uz tužbu, da nije bilo odgovora na tužbu, da isti nije dostavljen, da je rok na tužbu od 30 dana istekao, ali povratnicu o uručenju tužbe koliko je mogao da vidi nije potpisao tuženi lično nego njegova supruga. Pošto se okrivljena Medenica interesovala za predmet, on joj je sve to predočio preko poruke, rekavši joj o čemu se radi, da je po njemu materijalno pravno sve čisto, da bi postojali uslovi za donošenje presude zbog propuštanja, ali da postoji problem sa dostavom odnosno da potpis na dostavnici nije tuženog nego da je navedeno da je tužbu primila njegova supruga i to je okrivljenoj više puta naglasio u prepisci koju je imao sa okrivljenom, a okrivljena Medenica Vesna mu je sugerisala donošenje presude zbog propuštanja. Dalje je već pojasnio da je već tu osjetio blagi pritisak da ga okrivljena gura u tom pravcu, ali je, s obzirom da nije bio siguran šta ona okrivljena Medenica Vesna zapravo hoće od njega, istu pitao da li da zakaže ili da donese presudu zbog propuštanja, na šta mu je okrivljena Medenica Vesna izričito rekla da donese presudu zbog propuštanja. Napomenuo je da se u tom trenutku našao u jednoj vrlo nezgodnoj poziciji jer smatra da bi se okrivljenoj zamjerio da je odbio i otvorio vrata za dalje pritiske da se taj predmet završi, a sa druge strane je pred sobom imao činjenično po njegovom mišljenju i ubjeđenju čist predmet. Zbog svega toga je pod tim pritiskom koji je osjećao kroz neposrednu komunikaciju i bojazan od posledica zamjeranja okrivljenoj, napravio grešku i donio presudu zbog propuštanja. U tom trenutku mu je to djelovalo kao najbezbolnije rješenje, jer sa jedne strane njegove odluke nisu konačne i na njih uvijek ljudi imaju pravo žalbe, a sa druge strane se nije zamjerao okrivljenoj Medenica Vesni i „skinuo je sa dnevnog reda“, ali je time praktično svu priču prebacio na teret Višeg suda ukoliko bude žalbe, a pretpostavio je da bi žalbe moglo biti. Dalje je napomenuo da je okrivljenoj Medenica Vesni javio da je donio tu odluku i sva ostala komunikacija koja je uslijedila posle toga je bila usmjerena na isti način, odnosno da mu okrivljena Medenica Vesna ne zamjeri i da on od toga na neki način i od svega toga pere ruke, jer sa okrivljenom Medenica Vesnom više nije htio da ima bilo kakvog posla. Pribojavao se da je sav taj prijateljski odnos prema njemu zapravo laž i da mu okrivljena ne stvori problem kada mu je to najmanje potrebno, a u tom trenutku je, zbog odlaska dvoje sudija iz suda u Herceg Novom, dužio 760 predmeta i u brojnim predmetima je preko dozvoljenih granica kasnio sa izradama odluke, što bi bilo dovoljno za pokretanje disciplinskog postupka protiv njega. Znao je da se okrivljena tih dana sastajala sa gospodinom Perovićem, predsjednikom Osnovnog suda u Herceg Novom i vrlo je moguće da se raspitivala za njegove radne rezultate i pribojavao se da bi mogla da pokrene to pitanje njegove odgovornosti preko veza koje je imala, a on nije imao razloga da vjeruje da to nije tako, pri čemu bi taj disciplinski postupak mogao da se završi opomenom ili novčanim kažnjavanjem, ali uz odgovarajuće veze i intervencije mogao bi se završiti i razrješenjem. Istakao je da je okrivljena Medenica Vesna znala za njegove životne planove i koliko mu je bilo bitno da izađe iz pravosuđa bez ikakvih problema i disciplinske odgovornosti, a računao je i na naknadu od strane Sudskog savjeta, koja podrazumijeva godinu dana primanja zarade u visini zarade koju je primio u poslednjem mjesecu prije davanja ostavke, pri čemu bi ta naknada njemu mnogo značila jer planira da ode da živi u Mađarsku, gdje ne poznaje jezik. Istakao je da ta naknada nije direktna, već zavisi od odluke Sudskog savjeta da Ii će je priznati ili ne i sa te strane je vrlo lako mogao biti opstruiran. U razgovorima sa okrivljenom Medenica Vesnom nije pominjao tu funkcionersku naknadu, ali se to podrazumijevalo, pa kako je to opšte poznata stvar pretpostavljao je da je i okrivljena mogla pretpostaviti da će on to tražiti. Pojasnio je da je u konkretnom predmetu donio presudu zbog propuštanja iako je znao da dostava nije uredna i prihvata da je napravio grešku, ali je istakao da je na tu grešku prisiljen, i posredno i neposredno. Dostava nije bila uredna iz razloga što je tužbu primio član porodičnog domaćinstva ali ne i tuženi lično. Nije mogao da opravda svoju grešku ali u mnogim predmetima parnične sudije u CG često rješavaju predmete „lomljenjem preko koljena”, upravo u situacijama kada je sasvim jasno da stranka izbjegava prijem sudskih pismena da bi izbjegala odgovornost, a i iz razloga pritisaka norme i potreba posla da se predmeti što prije završavaju. pa je i on donosio odluke sa takvim falinkama po sistemu „moram da ga presudim, pa ako ga Viši sud ukine ponovo ću da ga sudim a ako ne završio sam posao“, jer mu se ovaj predmet mi je djelovao takav. Pojasnio je da mu je sve izgledalo nesporno. Nije slao tužbu na uređenje jer je tužioca zastupao kvalifikovani punomoćnik i nije vidio razlog za uređenje tužbe. Dalje je pojasnio da je bio pod pritiskom, da se bojao da mu se životni planovi ne poremete, napravio je grešku, to priznaje i sigurno ne bi tu grešku ponovio jer u deset godina sudijske funkcije nije imao nikakve mrlje u karijeri, a ovdje je jednostavno posrnuo pod pritiskom. Istakao je da je bio u strahu jer je imao saznanja o iskustvu svojih kolega, i to Slavice Stjepčević koja je plakala u njegovoj kancelariji kada je protiv nje pokretan disciplinski postupak a okrivljena Medenica nije htjela ni da je primi na razgovor, kolege Bulatovića iz Kotora, kolege Petra Zlokovića iz Herceg Novog koji je imao izrazito zapažene rezultate, a koji je otjeran iz pravosuđa zbog okrivljene Medenice, te kolege Elvisa Durakovića iz Kotora koji je otjeran iz pravosuđa bez naknade, godišnjih odmora i bez prava na godišnji odmor zbog okrivljene Medenice, pa je imao opravdani strah šta će se sa njim desiti. Okrivljenoj Medenica Vesni je u komunikaciji rekao da ću se u dva detalja u spisima predmeta napraviti mutav, ali je to uradio jer je htio da je se oslobodi, i uticaja okrivljene i njenog pritiska, jer se nikada nije osjećao prijatno u društvu okrivljene i nikada nije vjerovao u to njeno novo prijateljstvo i prijateljski odnos. Ponovo bi je da je svjestan svoje greške, ali da vrijeme ne može da vrati a da može, ne bi ovako postupio. Greška je bila iznuđena jer se našao pred moćnikom, nesiguran u to koliki je to moćnik a siguran da može da mu stvori problem. Nikakve dodirne tačke sa bilo kakvim grupama i organizacijama nema i nikada nijeimao i uvijek se držao po strani. Istakao je da ne poznaje stranke iz ovog postupka, niti zna ko iza njih stoji i o čemu se tu radi, da je to za njega bio samo predmet u kojem je napravio grešku na koju je bio prisiljen.

Svjedokinja Nikolić Radojka je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 30.06.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je navela da je septembra 2010.godine sudija Vrhovnog suda Crne Gore, da kao sudija je postupala u građanskim i privrednim sporovima, te da joj je okrivljena Medenica Vesna bila predsjednica punih deset ili jedanaest godina. Konkretno, u privrednim sporovima iako je vijeće petočlano samo privredne predmete su zaduživali samo ona, sudija Femić i pokojna sudija Badnjar. Čitavo vrijeme svoga rada od 1988.godine radila je bez ikakvih pritisaka kako od strane starješina, tako i trećih lica, odnosno nikada je niko u donošenju odluka nije pritiskao, već je odluke donosila isključivo na osnovu slobodnog sudijskog uvjerenja. Što se tiče postupka vijećanja i glasanja predmet se u konkretnom iznosi na vijeće, tj. to radi sudija izvjestilac, nakon čega članovi vijeća mogu da traže određena pojašnjenja, da bi nakon toga izvjestilac predložio odluku nakon čega se pristupa vijećanju i glasanju, a predsjednik vijeća glasa zadnji. Što se tiče odluka donošenih u vijeću u kom je ona postupala u građanskom odjeljenju Vrhovnog suda, iste su većinom donošenje jednoglasno. Takoreći, rjeđi su bili slučajevi da se odluke donose većinom glasova. Nakon donošenja odluke, ista ide kod predsjednika vijeća, pa na sudsku praksu, da bi se u konačnom otpremila iz suda. Što se tiče predmeta Rev.IP 38/19 i Rev.IP 33/20, koliko se ona mogla sjetiti odluke su donijete jednoglasno, a imajući u vidu sadržinu presuda u koje je imala uvid, budući da ne vidi kao sudija bilo kakvu spornu činjenicu u istima. Dalje je navela da konkretno u ovim predmetima nikakvog interesovanja nije bilo, pa ni od strane bivše predsjednice okrivljene Medenica Vesne, a za okrivljenu Medenica Vesnu bi dodala da je bila jako korektna kao predsjednica i jedino se mogu sjetiti da je insistirala da se rješavaju predmeti koji su u crvenim omotima, što znači da su stariji od 3 godine, a ovakvih predmeta u radu kod nje nije bilo ili ih je bilo u neznatnom broju.Nije se vodila knjiga vijećanja i glasanja, jer su to bili po njima nepotrebna administrativna opterećenja, a vijećalo se tri dana zaredom, svakih 15 dana i u konkretnom prvo vijećaju saradnici sudija koji nakon što iznesu predmet i donesuodluku izlaze, da bi u konačnom ostale samo sudije, odnosno petočlano vijeće sa svojim predmetima i tom vijećanju ne prisustvuje niko treći, pa ni zapisničar.U pogledu donošenja odluka i saopštavanja istih, iste nakon izrade od strane sudije izvjestioca idu kod predsjednika vijeća, nakon toga na sudsku praksu, pa tek se onda otpremaju i tek kad prođu sudsku praksu pođu iz suda, odnosno do tada odluka nije konačna. S tim u vezi, što se nje tiče, a smatra i njenih kolega, odluke se ne saopštavaju dok se ne otpreme iz suda. Tako je radila 35 godina i smatra da je tako ispravno. Nikada nije bolovala od koronavirusa i nikada sa predsjednicom okrivljenom Medenicom nije razgovarala o predmetu Rev.IP 38/19. Nakon što je svjedokinji pokazana komunikacija putem poruka sa okrivljenom Medenica Vesnom i sadržina spisa predmeta Rev.IP 38/19 u kojoj se nalaze zapisnik o vijećanju i glasanju i istovremeno na izvorniku bilješka o vijećanju i glasanju, svjedokinja je odgovorila da se ne može sjetiti konkretnog događaja, a da iz spisa može da zaključi da su predmet vraćali na vijeće kako bi ga previjećali. U konkretnom slučaju misli da im je sporno bilo to što je “Kokaprodukt” brisana iz Registra privrednih subjekta, a nije bilo stečajne mase kao pravnog sledbenika i zbog toga je vjerovatno došlo do ponovnog iznošenja na vijeće, ali je odluka dobra. Pojasnila je da poruku “Rev.IP 38/19 vidi odluke su prethodne OK”, nije doživjela kao sugerisanje u pogledu donošenja odluke iz razloga što ni jednu odluku ne bi donijela suprotno svom ličnom ubjeđenju. Dalje je pojasnila da je poruku “koga da pritisnem” shvatila kao da okrivljena Medenica Vesna traži mišljenje od predsjednika vijeća Branimira Femića koga su oni u Vrhovnom sudu zvali „Braco“.Što se tiče činjenice postojanja dva zapisnika u predmetu, i to zapisnika o vijećanju i glasanju (3 za, 2 protiv) i bilješka o glasanju (jednoglasno) na datum 02.04.2019.godine, a u komunikacijama o predmetu razgovaraju dana 5.04.2019.godine, navela je da zapisnik rade daktilografi, to je administrativni dio koji oni ne rade i ona ne zna kako se potkrala greška. Zapisnike daktilografi sudijama donose na potpis, sudije potpišu i to je to, a u pogledu datuma se nije mogla izjasniti i te činjenice je sada saznala. Nije se mogla sjetiti kada je donijeta odluka, misli da je dana 02.04.2019.godine, te da je to ono što egzistira u presudi. Sjetila se da joj je okrivljena Medenica Vesna pomogla da zaposli supruga Obrada i sina Luku. Što se Luke tiče, nije sigurna da je samo ona intervenisala, pošto su imali i prijatelja izvan suda, a što se tiče muža koji je dvije godine sjedio kući nezaposlen, to se desilo sasvim slučajno kada ju je okrivljena Medenica Vesna pitala za njega i šta radi na jednom prijemu, odnosno ona od okrivljene Medenice tu uslugu nijese tražila. Naglasila je da zapošljavanje njenog sina Luke nema apsolutno nikakvog dodira sa njenim postupanjem u predmetima Rev.IP 33/20 i Rev.IP 38/19, te da kako u ovim, tako i u svim drugim predmetima, nikada nije glasala ni pod čijim pritiskom, već isključivo i samo po slobodnom sudijskom uvjerenju.

Svjedokinja Begović Vesna je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 01.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela u Vrhovnom sudu Crne Gore postupa kao građanski sudija od 2000.godine, a da je dana 16.08.2021.godine podnijela ostavku iz ličnih razloga. U toku obavljanja sudijske funkcije nikada niko nije uticao na nju u pogledu donošenja odluka. Konkretno, okrivljena Vesna Medenica nije nikada ni pokušala da utiče na nju u pravcu donošenja neke odluke, odnosno okrivljena jeste davala urgencije u smislu da se prioritetni predmeti uzimaju u rad, što su i obaveze predsjednika suda, a što se u praksi obično dešavalo nakon što su okrivljenoj stranke iz postupaka urgirale, ako bi neki predmet stajao već duže vrijeme u sudu. Dalje je navela da se nije mogla sjetiti da se okrivljena Medenica interesovala za neki predmet prije vijećanja i glasanja, kao ni nakon toga, a prije otpremanja odluke. Što se tiče nje lično tiče, ona ni svojima iz kuće ne bi rekla odluku prije ekspedovanja, i to govori za sebe i za praksu kako je radila, a to za druge nije mogla da tvrdi zato što nije znala. Što se tiče saznanja o postupajućem sudiji – izvjestiocu u predmetima Vrhovnog suda, misli da se do tih informacija moglo doći u pisarnici ovog suda, odnosno o podacima gdje se predmet nalazi i ko je zadužen sa istim. Za naprijed navedeno u vezi sa saopštavanjem odluka i vijećanjem i glasanjem misli da je sve uređeno sudskim Poslovnikom i da su to nesporne stvari. Pojasnila je da nikada u vijeću u kojem je postupala nije desilo da je nakon vijećanja i glasanja sačinjen zapisnik ili bilješka o glasanju, te da je nakon toga previjećan predmet. Što se tiče predmeta oznake Rev.br.1346/20, isti je zadužila nakon odlaska u penziju sudije Rade Kovačević negdje u februaru 2021.godine, koliko se mogla sjetiti. Istakla je da je u tom trenutku, što se tiče njenih predmeta, imala završene skoro sve predmete iz 2020.godine i dobila je predmete od sudije Milačić, sudije Filipović i sudije Kovačević, među kojima je kako bio i ovaj predmet. Te godine je uložila napor da sve stare predmete završi prije godišnjih odmora, i koliko se mogla sjetiti, ostali su bili samo jedan predmet koji se ticao crkvene imovine i ovaj predmet. Dalje je istakla da je ovaj predmet dva puta iznošen na vijeće, odnosno bilo je razmišljanja kako da se odluči, a da sve to bude u skladu sa sudskom praksom, i predmet je na vijećanju i glasanju od 30.06. riješen, a odluka je donijeta jednoglasno. Vijeće su, sem nje, činili: Dušanka Radović, Nataša Božović, Ranka Vuković i Vesna Vučković. Predmet je imao tretman kao i svaki drugi i da se ona mogla sjetiti za njega se niko nije posebno interesovao.U ovom periodu njen odnos sa bivšom predsjednicom okrivljenom Medenica Vesnom je bio korektan, nije bilo nesuglasica, to je bio jedan profesionalan odnos, ali se privatno nijesu gledale. Ukazala je da lično nije znala, odnosno nije vidjela da je okrivljena dolazila u sud, a čula je da je dolazila. Jedna od prilika kada je okrivljenu Medenica Vesnu lično vidjela je bio događaj koji se ticao odlaska u penziju nekoga od sudija, kada se pravio prigodan koktel u Vrhovnom sudu. Pojasnila je da je negdje tokom 2021.godine, moguće u prvoj polovini, imala koronavirus, testirana je na Starom Aerodromu u Domu zdravlja, a sem ovog odsustva nikada nije odsustvovala preko dan, dva sa posla, izuzev godišnjeg odmora. Nakon što je svjedokinji pokazan izvod sa prepiske telefona okrivljene Medenica Vesne u kojem ista šalje svjedokinji “Veco vidi mi Rev.199/19”, svjedokinja je odgovorila da se ne sjeća da se okrivljena interesovala za ovaj predmet, a takođe se nije mogla sjetiti da se okrivljena interesovala ni za bilo koje druge predmete. Nakon što je svjedokinji pokazan izvod sa prepiske telefona okrivljene Medenica Vesne u kojem ista šalje svjedokinji “Veco vidi mi P.Rev.92/19”, svjedokinja je odgovorila da ona u konkretnom, a i za druge predmete, pod “vidi mi” shvata da predmet pogleda i da odradi u skladu sa zakonom, te da ona lično pod “vidi mi” ne shvata da nekoga izvijesti o predmetu prije vijećanja i glasanja. Pojasnila je da se čudi da su imali uopšte takvu prepisku jer nije predsjednici javljala odluke prije vijećanja i glasanja. Nakon što je svjedokinji pokazan izvod sa prepiske telefona okrivljene Medenica Vesne u kojem svjedokinjišalje okrivljenoj “Predsjednice, onaj predmet za dozvolu revizije je napisan, sada je u sudskoj praksi. Pozz”, svjedokinja je odgovorila da vjerovatno nije registrovala kao bitno kada je predsjednica okrivljena Medenica Vesna prije vijećanja i glasanja za neki predmet pita, odnosno za nju je normalno da se predsjednik suda interesuje za predmete u okviru svojih ovlašćenja i za nju je nebitno ko je u tom trenutku predsjednik suda. Nakon što je upitana da se izjasni na transkript razgovora sa sudijom Dušankom Radović, u desnom uglu označenoj kao 36/61 i početku strane 37/61, a koja se tiče razgovora u vezi predmeta “Cijevna Komerc” i “Omorika”, svjedokinja je navela da ne zna na šta je konkretno mislila, te da je u u konačnom njen i Duškin razgovor bio vođen u cilju da okrivljenoj Medenica Vesni najveća kazna to što joj se sin drogira. Nakon što je upitana da se izjasni na transkript razgovora sa sudijom Dušankom Radović, u desnom uglu označenoj kao 39/61, da se izjasni na koga misli kada kaže “… nije odrađen posao kako su oni željeli…”, svjedokinja je navela da je u konkretnom mislila na tužioce u predmetnom sporu, te da je o svemu ovome iz štampe saznala i u konkretnom ona i Dušanka kao dva građanina komentarišu događaj. Nakon što je upitana da se izjasni na transkript razgovora sa sudijom Dušankom Radović, u desnom uglu označenoj kao 13/61, a koja se tiče razgovora u vezi predmeta “Cijevna Komerc” i “Omorika”, na koga misli kada kaže “… ja sam znala da će biti zainteresovana…”, svjedokinja je pojasnila da je mislila na “Cijevnu Komerc”. U konkretnom nije znala na šta je mislila kada je rekla “igrači” u toku izvoda, bila je neka opšta priča, pa u konačnom to za nju nije ni važno. Nakon što je upitana da se izjasni na transkript razgovora sa NN ženskom osobom između nje i ove osobe, a gdje se između ostalog kaže “… i zbog toga je htjela da te degradira da ne bi konkurisala za predsjednika Vrhovnog suda…”, svjedokinja je navela da je tačno da je imala jedan nesporazum s bivšom predsjednicom koji se ticao jedne pritužbe na njen rad i zbog toga je bila lično ljuta na okrivljenu Medenica Vesnu, ali su profesionalno imale korektan odnos. Dalje je navela da je sve to arhivirala, da nosi bol sa sobom, a profesionalno su u korektnim odnosima. Nakon što je upitanada se izjasni na transkript razgovora sa advokatom Čejović Vladimirom, u kom se pominje “da joj Vesna nešto namješta i da je od toga nešto ima”, svjedokinja je pojasnila nosi žal zbog gore navedene pritužbe, ali da nekih posebnih nesuglasica sa predsjednicom okrivljenom Medenica Vesnom sem prednjeg nije bilo. Dalje je istakla da je šokirana što je bila pod mjerama tajnog nadzora i što su se slušali njeni privatni razgovori i njen lični odnos sa nekim nema veze sa njenim profesionalnim odnosom prema njenom pretpostavljenom, da se u određenom trenutku osjećala povrijeđenom, a svoj bol je nosila sa sobom i to niko nije znao osim njeni lični prijatelji. Pojasnila je da poruke koje su joj predstavljene nije doživljela kao uticaj od strane predsjednice okrivljene Vesne Medenice i da bi bilo kakvo pitanje u smislu uticaja na donošenje mojih odluka za nju bila uvreda, te da u njenim predmetima nikada niko nije uticao na donošenje odluke, jer nije uzalud učila školu i radila ovoliko godina.

Svjedokinja Vučković Vesna je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 04.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom je navela da je dana 14.09.2017.godine izabrana za sudiju Vrhovnog suda Crne Gore, da je sa bivšom predsjednicom okrivljenom Medenica Vesnom imala korektan i profesionalan odnos, a da se, dok je obavljala sudijsku funkciju, nije mogla sjetiti da se okrivljena Medenica Vesnakod nje interesovala za neki predmet dok je bila predsjednica suda. Dalje je navela da je funkciju počela da obavlja na način što je zadužila parnične revizije iako je u toku karijere radila krivični i upravni referat, a u tom trenutku u Vrhovnom sudu Crne Gore postojala su upražnjena mjesta u upravnom referatu. Zadužila je nekih pedesetak predmeta, a koleginica Vesna Jočić koja je istovremeno počela sa mnom privredni referat. Pojasnila je da za razliku od ostalih sudija nije bila angažovana u Centru za edukaciju u sudstvu i državnom tužilaštvu, niti u bilo kakvim komisijama, već je samo radila predmete. Prije nego što je postala v.d. predsjednice Vrhovnog suda bivša predsjednica okrivljena Medenica Vesna je pitala “Jeste li vijećali Cijevnu Komerc”, ali se nije mogla sjetiti da li je to pitala telefonskim putem ili dolaskom kod nje u kancelariju i ona joj je na to odgovorila da jesu, ali su to vratili jer se niju složili oko toga šta se potražuje, a sjeća se da su u konkretnom postojale i tri izjavljene revizije: Cijevne Komerc, Zaštitnika imovinsko pravnih interesa Crne Gore i Omorike. Tom prilikom je takođe pitala predsjednicu okrivljenu Medenica Vesnu zašto ne iskomunicira sa sudijom Vesnom Begović koja je izvjestilac u konkretnom predmetu oko daljeg toga i ishoda predmeta, na šta joj je okrivljena Medenica odgovorila: “Vesna (misleći na Vesnu Begović) i Duška (misleći na Dušanku Radović) su nešto na mene digle nos zbog nekih prisluškivanja iz gluve sobe. Napale su me da sam ja to znala”. Pojasnila je da je to povezala sa nekim natpisima iz medija koji su se ticali prisluškivanja sudija Vrhovnog suda Crne Gore i misli da se ti podaci i sada mogu naći u medijima. Poslije nekoliko dana ili mjeseci, opet je pozvala bivša predsjednica okrivljena Medenica Vesna i pitala da li je bila odluka, dodavši pri tom da imaju neke presude Evropskog suda i da to treba vidjeti, odnosno da postoje stavovi koji bi mogli imati veze sa konkretnim sporom. Kada ju je okrivljena Medenica pitala za predmet “Cijevna Komerc”, ona predmet registruje po tužiocu i tada nijesznala za koju stranu u sporu je okrivljena Medenica zapravo ustvari pita.Nedugo zatim, treći put je okrivljena Medenica poziva ili šalje SMS poruku, interesujući se da li je predmet završen, na šta joj ona putem “Vibera” odgovorila da je predmet završen, odnosno uvažena je revizija i predmet je ukinut. Istakla je da je prije nego što je postala v.d. predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, bivša predsjednica okrivljena Medenica Vesna se kod nje telefonskim putem interesovala za predmet “Carine” protiv Ministarstva finansija i tom prilikom mi je rekla “To je porez, dobro pogledaj, to su šume i bespuća, a toliki je porez”. Nedugo zatim na vijeću je saznala da koleginica Hasnija Simonović ima isti predmet, samo se tiče drugog poreskog perioda, odnosno druge godine, i tom prilikom su konstatovali da su “Carine” podigle kredit u iznosu koji je poreskom organu poslužio kao osnovica na iste nepokretnosti i konstatovali su da je u suštini to pravilan iznos za odmjeravanje poreske obaveze. Ovo je, koliko se mogla sjetiti, konstatovano i u presudi upravnog vijeća Vrhovnog suda Crne Gore. Pojasnila je da joj je poznata činjenica da je Čedomir Popović, vlasnik “Carina”, kum okrivljene Medenice, a tu joj činjenicu nije saopštila okrivljena Medenica, već joj je poznata kao građaninu, a kada ju je zvala za predmet pretpostavlja da se za njega interesovala, a ne za Ministarstvo finansija. Dalje je pojasnila da je jednom prilikom, kada je izabrana za v.d. predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, srela okrivljenu Medenicu koja ju je pitala za predmet u kojem su stranke u postupku Luka Bar ili “Port of Adria”, izvadivši pri tom broj predmeta Rev.br.592/21, a to se desilo 27. ili 28.10.2021.godine, datum je znala jer je upisala u svom podsjetniku. Znala je da je predmet bio kod sudije Dušanke Radović, a kasnijom provjerom je utvrdila da je nakon odlaska sudije Radović u penziju isti pripao Vesni Jočić. Nedugo zatim je okrivljena Medenica Vesna pozvala i pitala “Veco jesi li mi što gledala za onaj predmet”, misleći na naprijed navedeni predmet, na šta je okrivljenoj Medenici odgovorila da kontaktira sudiju Vesnu Jočić, s kojom je takođe dugogodišnja koleginica i sa kojom je po njenom ubjeđenju sigurno u prisnijim relacijama negoona, i tada je okrivljenoj Medenici decidno rekla “Neću ja da budem spona između vas dvije”. Pojasnila je da je ona u predmetu “Cijevna Komerc” protiv “Omorike” bila član sudijskog vijeća u kome su još postupali Vesna Begović kao izvjestilac, Dušanka Radović – predsjednik vijeća, Nataša Božović i Ranka Vuković kao članovi vijeća. Koliko se mogla sjetiti predmet je izvijećan jednoglasno, tj. uvažena je revizija “Omorike”, a odbijena revizija zaštitnika i “Cijevne Komerc”. Istakla je da je u predmetima parnične revizije prije otpremanja odluke neko od kolega iz drugog vijeća mogao da je pita kakva je odluka i ona bi im to saopštila, ali istovremeno i upozorila da to nije konačna odluka prije nego što prođe sudsku praksu, dok stranke nijesu mogle da pitaju za odluku prije otpremanja. Dešavalo se i da se donese odluka i da sudska praksa ukaže da je donijeta odluka različito od sudske prakse, zbog čega se takav predmet vraćao vijeću da bi se previjećao i da bi bio u skladu sa sudskom praksom. Dalje je istakla da je savjetnik bio prisutan kada je savjetnik dužio predmet na vijećanju, kada nije dužio predmet on nije prisutan na sjednicama vijeća, i uvijek su savjetnici prvi vijećali. Zapisničar je samo prisutan prilikom izrade odluke sa sudijom izvjestiocem, ne tokom vijećanja i glasanja. U predmetima revizije u spisima može da postoji samo jedan zapisnik o vijećanju i glasanju, pa čak i u situacijama kada bi sudska praksa vratila predmet da se predmet previjeća. U tim situacijama na koricama predmeta piše da je predmet previjećan, recimo “odbiti”, pa prekriženo i nakon toga recimo npr. “usvajajuća odluka”. To se dešavalo u revizijama, a u upravnom se vodila knjiga vijećanja i glasanja iako se predmet previjeća to se onda konstatuje u knjizi i potpišu se svi članovi vijeća. Stranka uvijek može znati kod koga je predmet u Vrhovnom sudu Crne Gore, odnosno ko zadužuje predmet, i to je rečeno sudijama. U predmetima koji su bili podijeljeni drugim sudijama, a u njima nijesu postupali, jer su to bili predmeti sudija koji su otišli dana 03.08.2021.godine iz Vrhovnog suda po odluci Sudskog savjeta, u slučaju kada je stizala urgencija stranaka ili njihovih punomoćnika, ona je lično kao v.d. odgovarala na te urgencije da sud radi sa svega 6 sudija i da se predmeti rade po prispijeću, tako da u ovom trenutku predmeti ne mogu da se uzimaju preko reda. To je bio i njihov interni dogovor. Ukazala je da nije o svakoj pojedinačnoj urgenciji obavještavala sudije po prispijeću, već su se na samom početku dogovorili, da ne bi bilo nejednakog postupanja, da na sve te urgencije ide uobičajeni odgovor od strane suda. Dalje je ukazala da sve urgencije u vezi sa postupanjem u konkretnim predmetima šalje odmah po prispijeću sudijama i na taj način iscrpljuje svoju obavezu. Nikada nije pozvala bilo kojeg sudiju vezano za urgenciju koju je dobila, niti je pitala bilo koga od njih za ishod poslije urgencije. Napomenula je da ovo nije radila jer postoje zakonom predviđeni mehanizmi ako se ne postupi po toj urgenciji, nakon toga slijedi kontrolni zahtjev na koji se sudija mora izjasniti i tako dalje. Nije vidjela ništa sporno da kolega kolegu pita za predmet, a da se predmet riješi po zakonu. Kada je u konkretnom okrivljena Medenica pitala za predmet “Cijevna Komerc”, ona nije znala za koju je stranu u postupku pita okrivljena Medenica, odnosno za koju se stranu interesuje.

Svjedok Rakočević Predrag je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 05.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je negdje 08. jula ili avgusta, prilikom intervencije u kafe baru “Balkan” u Kolašinu, gdje je neko od gostiju tražio intervenciju, došao sa kolegom Bošković Mladenom, kako bi vidjeli o čemu se radi i tom prilikom su napadnuti od lica Jeknić Ivana, a radi se o licu koje je često u društvu okrivljenog Medenica Miloša. Konkretne prilike Jeknić Ivan je insistirao da uđe u lokal i da se obračuna sa nekim, kasnije su saznali da je to lice Peković Žarko, lice koje nema lijevu ruku od lakta ili više lakta. Dalje je naveo da su pokušali u tome da ga spriječe pa ga je Jeknić Ivan zatvorenom pesnicom udario u predjelu ramena, a kolegu Boškovića u grudi, kom prilikom je kolega Bošković upotrijebio sprej kojim je u svom tom metežu nekako poprskao njega u oči, da bi se onda Jeknić dao u bjekstvo. Nije bio u prilici da stigne Jeknića, pa je kolega Bošković krenuo za njim, pa je Jenkić nakon 50 metara stao u gard i pokušao da udari kolegu Boškovića nogom, ali nije uspio. Nakon toga, pošli su u stanicu da sačine zabilješke o događaju i da on ispere oči, a u međuvremenu su obaviješteni da je Jeknić Ivan uspio da uđe u lokal i nokautira ovog invalida s leđa. Kada su došli da intervenišu, oštećenog Pekovića su već iznosili iz lokala, a Jeknić Ivan je stajao nekih 20 metara od lokala i kao i ranije konstantno psovao i prijetio njima kao policijskim službenicima, nakon čega su potrčali za njim nekih 100-150m, ali s obzirom da je bio brži pobjegao im je u pravcu Doma zdravlja. U vezi sa ovim događajem ga je poslije tri dana pozvao otac Ivana Jeknića koji je inače njegov bivši kolega, kojom prilikom je otišao kod njega i rekao mu o čemu se radi, pa mu se Jeknićev otac više puta izvinio i na tome se završilo. Istakao je da su po povratku u stanicu sačinili službene zabilješke, i to iste večeri, a u cilju podnošenja krivične prijave koju su i podnijeli nadležnom državnom tužiocu. Nakon pet dana ga je pozvao kolega Bošković Mladen i rekao mu da ga je kontaktirao okrivljeni Medenica Miloš i tražio od Bošković Mladena i njega da promjene izjavu na okolnosti predmetnog događaja, a sve kako ovo ne bi izgledalo kao napad na službeno lice, kojom prilikom mu je Bošković rekao i da okrivljeni Miloš Medenica ima saznanja od oca Jeknića da ga on navodno nije udario, te da mu je okrivljeni Medenica po kolegi Boškoviću poručio da razmisle, da ima života i poslije uniforme i da možemo da očekujemo da nas opet neko napadne ako to ne uradimo, na šta mu je kolega Bošković rekao da je okrivljenom Medenica Miloša odgovorio da to neće uraditi i da će ostati pri onome što se desilo. Ove riječi okrivljenog Medenica Miloša je doživio kao upozorenje. Istog dana kada je bio poziv od okrivljenog Medenica Miloša, pošli su kod načelnika OB Kolašin Vukanić Milije da ga obavijeste o ovom pozivu i da traže od istog da reaguje, na šta im je Vukanić rekao da će da porazgovara sa Vesnom, misleći na Miloševu majku okrivljenu Medenica Vesnu. Sjutradan ih je pozvao i rekao da je Vesna već upoznata i prije njegovog poziva sa razgovorom koji je Miloš obavio sa Bošković Mladenom, i rekao im je konkretne prilike da je Vesna rekla da se Miloš malo istrčao, ali i da se i on i Mladen bahato ponašaju, kako to stalno da njih neko napada, neka sud radi svoj posao. Činjenicu da ih neko stalno napada je objasnio time što radi u Interventnoj jedinici Uprave policije, koja postupa i radi na terenu i uvijek u situacijama kada su svađe, gužve i meteži. Dalje je istakao da je u razgovoru sa Vukanić Milijom stekao utisak da je isti nemoćan da ih zaštiti jer su mu konkretne prilike rekli “Pa šta treba da radimo, da li da bježimo od intervencija”, na šta im je isti odgovorio “Shvatam ja vas ne bježite, ali nekako to vidite”. Dodao je i da su i kolega Bošković Mladen i on kroz zvaničnu aplikaciju “Info Stream” Uprave policije davali veći broj operativnih informacija koje se tiču distribucije i korišćenja narkotika, a vezanih za okrivljenog Miloša Medenicu i lica oko njega. Napomenuo da je jedan broj lica u njegovom društvu već prethodno pravosnažno osuđivan za krivična djela iz oblasti narkotika. Takođe, kroz “Info Stream”, a i lično načelniku Vukaniću su dali informaciju da bi kolega Bošković lično i Boškovićeva imovina mogli biti predmet napada od strane lica u društvu okrivljenog Miloša Medenice, na šta im je Vukanić odgovorio “ne nasijedajte na gradske price”. Napad na auto kolege Boškovića desio se poslije dva – tri mjeseca, možda i manje, i tom prilikom je kolegi Boškoviću oštećeno auto, slomljena je prednja i zadnja šoferšajbna. Moguće je da bi auto bilo i više oštećeno, nego je kolega Bošković čuo lomljenje i istrčao, nakon čega se ova osoba udaljila. Dalje je napomenuo da ni po jednoj od ovih informacija koje su dali kroz zvanični “Info Stream” Uprave policije, nikada nije postupljeno. Za sve ovo vrijeme načelnici OB Kolašin su bili Vukanić Milija i Braunović Zoran. Istakao je još jedan interesantan događaj o kome je takođe sačinio službenu zabilješku, a to je događaj iz marta ili aprila 2021.godine, gdje je Ivan Jeknić prišao službenom vozilu u kojem se nalazio, snimao ga i kada je izašao iz auta i upitao ga šta to radiš, isti mu je rekao “Nijesi svjestan kome si se zamjerio, kukala ti majka”. Dodao je da je okrivljeni Miloš Medenica često boravio u društvu bezbjedonosno interesantnih lica, i da su upravo o ovim činjenicama sačinjavane informacije kroz “Info Stream” Uprave policije, a to su: Igor Trifunović, Darko Peković i Ivan Jeknić. Pojasnio je da su sva tri lica osuđivana za različita krivična djela i vode se kao bezbjedonosno interesantna lica u OB Kolašin. Nije se mogao sjetiti da li je u periodu između 08 i 13. Jula ili avgusta, kako je već naveo, davao iskaz nadležnom tužiocu u Kolašinu, a vezano za predmetni događaj. Moguće je da jeste, ali se sa sigurnošću nije mogao sjetiti. Dodao je da su on i kolega Bošković zajedno davali iskaz, tako da ako jesu, obojica su, a ako ne nisu, nisu ni on, ni kolega Bošković. Nije mogao da se izjasni da li je nakon saslušanja okrivljenog Miloša Medenice zvao kolegu Boškovića, jer se nije mogao opredijeliti da li su već do tada dali iskaz ili nijesu. Naveo je da on lično nije nikada okrivljenog Miloša Medenicu zaustavio, pretresao, legitimisao, privodio, niti preduzimao bilo kakvu službenu radnju prema istome, a naročito u predmetnom periodu, jer je isti bio štićena ličnost. Dalje je naveo da se sve informacije vezano za Miloša Medenicu, a koje se tiču distribucije i korišćenja narkotika, nalaze u “Info Stream” Uprave policije, i po potrebi se mogu pribaviti, a tamo detaljno sve piše. Pojasnio je da je „Info Stream” sistem u kojem službenici Uprave policije unose operativne informacije sa terena. Dodao je da nikada nije osuđivan.

Svjedok Bošković Mladen je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 14.05.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da jepo zanimanju ovlašćeni policijski službenik zaposlen je u OB Kolašin od prije 10 godina, da je ranije vršio službu u Nikšiću u Posebnoj specijalnoj jedinici, a zaposlen je u Upravi policije već 21 godinu. Dalje je naveo da poznaje Miloša Medenicu i Milorada Medenicu, jer su sugradjani, a žive u maloj sredini u Kolašinu i poznaje ih cijelog života, te da je u prilici da detaljno opiše istorijat njegovih odnosa sa ove dvije osobe i smatra da je bio predmet planiranog napada, oštećeno mu je vozilo, a sve iz razloga što je zakonito obavljao svoje službene obaveze i nije podlegao velikom pritisku od strane porodice Medenica, a kad to kaže misli na Vesnu Medenicu i njenog sina. Naime, u vezi sa tim je naveo da ga je dana 13.08.2020.godine, na njegov privatni broj 069/859-275 u 11:49 časova pozvao neko nepoznat i nije se javio na taj poziv, pa vidjevši propušten poziv sa broja 067/000-005 pozvao je taj broj, da bi mu se u tom telefonskom pozivu predstavio Miloš Medenica. Napominje da je prije tog poziva sa istim nije imao neku veću komunikaciju, samo su se javljali kad se sretnu kao poznanici. Okrivljeni Medenica Miloš ga je zatim pitao kako je, šta radi i rekao mu da bi trebao da razmisli o tome da promijeni izjavu koju su sudskom postupku dali on i kolega Rakočević Predrag, a u vezi krivice koja se u sudskom postupku vodi protiv lica Ivana Jeknića zv. „Jeka“. Pojasnio je da je prethodno intervenisao kao službeno lice OPS u dogadjaju od 08.08.2016.godine koji se desio u ugostiteljskom objektu „Balkan“ u Kolašinu kada je Ivan Jeknić – Jeka fizički napao menadžera toga lokala Žarka Pekovića i nanio mu povrede u predjelu glave. Kako je tada bio dežurni, a po informaciji o dogadjaju, otišao je sa kolegom Predragom Rakočevićem na lice mjesta. Tu su zatekli Ivana Jeknića – Jeku, na osnovu svega napravili službenu zabilješku i došli do saznanja da je Jeknić napao Pekovića i teško ga povrijedio, a obavljajući tu službenu dužnost bio je sa kolegom Rakočevićem, a Jeknića nije uspio da privede jer je isti pobjegao sa lica mjesta. Kasnije je dobio informaciju da je imenovanog nakon tog dogadjaja Miloš Medenica povezao iz Kolašina u Budvu. O svemu su proveli službene radnje i obavijestili načelnika OB Kolašin, Miliju Vukanića i taj dogadjaj je nesporno procesuiran od strane tužilaštva i pred Osnovnim sudom u Kolašinu vodjen je sudski postupak protiv Jeknić Ivana, zbog izvršenja krivičnog djela u kojem je sa kolegom Rakočevićem saslušavan u svojstvu svjedoka oštećenog. Za svoju izjavu u tom postupku je naveo da je potpuno tačna i istinita, te sada taj dogadjaj dovodi u vezu sa ovim što ga je 13.08.2020.godine Miloš Medenica pozvao i tražio od njega da potpuno promijeni izjavu. Tada je imenovanom kazao da izjavu neće promijeniti ni po koju cijenu i da će ostati pri istoj, a na te njegove riječi u telefonskom razgovoru Medenica mu je rekao: „ da dobro on i kolega Rakočević razmisle, da ima život i posle uniforme, da ih niko ne voli u gradu, a pogotovo njega i da mogu opet očekivati da ih neko ispljuje ili da ih napadne, da Jeknić nije sam i da Jeknić ima društvo i da dobro razmisle“. Istakao je daje ove njegove navode doživio kao prijeteće i neku vrstu ucjene, a osjeća strah za porodicu, ima autistično dijete, pa se boji i stresa, a on lično nije imao strah. Potom je istakao daje opredmetnom razgovoru upoznao načelnika OB Kolašin, Miliju Vukanića, kojem je prepričao taj razgovor, a prethodno je prenio sve to kolegi Rakočeviću, jer je zajedno sa njim otišao kod načelnika i to svjesno jer nije htio da podjesam, a iz oprezajer načelniku nije vjerovao, imajući bojazan da isti može pasti pod uticaj Vesne Medenice, jer je često isti sjedio sa njom i i sa Milošem Medenicom u hotelu „Šeraton“. Dalje je kazao da cijeni da kolega Milija Vukanić, nikada nije primio nikakvu imovinsku korist, ali je naprosto kao i svi oni imao strah, jer je bila javna tajna u Kolašinu da je Vesna Medenica prethodno smijenila dva načelnika, jer joj se nisu uklapala u koncepciju. Nadalje je kazao da je na sopstveni zahtjev bio sa Rakočević Predragom u vezi svih tih događaja na razgovor kod Darka Kneževića u CB Podgorica, jer je OB Kolašin pod CB Podgorica, taj razgovor je bio tokom 2020.godine, gdje je sa kolegom Rakočevićem tom prilikom Darku Kneževiću, koji je prethodno bio načelnik OB Kolašin, predočio da oni u kontinuitetu dolaze do saznanja da Miloš Medenica i lica u njegovom okruženju Jeknić Ivan, Medenica Milorad, neki Vujisić, Marko Vučinić – Vučelja, Uglješa Vukićević, Peković Ivan, Darko Peković i Igor Trifunović koji im se kasnije pridružio, veoma često odlaze van grada u brvnare koje su za novac iznajmljivali, gdje su konzumirali velike količine narkotika, šenlučeći iz „škorpiona“ i drugih vatrenih oružja, za koje nemaju dozvole, krše radno vrijeme, vrše brojne saobraćajne prekršaje za koje nisu sankcionisani, te da je sve to ukupno bilo bahato ponašanje u dužem kontinuitetu, čemu su svi bili svjedoci. Dalje je kazao da je svemu tome bio svjedok i Darko Knežević, koji im je te prilike rekao „momci sve znam da je situacija veoma teška, da smo prosto nemoćni u nekim situacijama, na žalost moju i vašu, čuvajte sebe, porodice i posao“ i da je na raspolaganju za šta nam treba i da neće dozvoliti da nam se nešto desi i da će nas zaštititi“, ali je potencirao da je Vesna Medenica iznad njega i saopštio im je da je i njega zbog zakonitog rada, kako on sumnja, pomjerila iz Kolašina za Podgoricu. Pojasnio je da se sve ovo što je naveo dešavalo u dužem vremenskom kontinuitetu, a vrativši se na prethodni razgovor sa Medenica Milošem, o njemu obavještava načelnika Vukanića koji mu na to kaže „Pa dobro, možda je izletio“, ali zna da okrivljenog Medenica Miloša niko nije pozivao na razgovor, niti od njega uzimao izjavu, barem koliko je njemu lično poznato. Zatim je naveo da ga je dana 14.08.2020.godine u 09:02 časova pozvao načelnik Vukanić da dodje kod njega, pa je opet sa kolegom Predragom Rakočevićem došao na razgovor. Te prilike Vukanić mu saopštava da je obavio razgovor sa Medenica Vesnom i da je Vukaniću okrivljena Medenica Vesna rekla da da je upoznata da me je njen sin Miloš zvao Bošković Mladena i dodala „da on spusti tenzije, jer navodno to Miloš nije ni mislio i da se sad kaje“, a Vukaniću razgovoru dodaje da mu je Medenica rekla „Imamo prečih poslova, idu izbori, da su on i kolege bahati, da i oni nisu cvećke“, sa tim da je Vukanić kazao da lično ne zna na šta je ona mislila. Vukaniću je tom prilikom potom rekao „da je ovo katastrofa, da njemu pokušava da se imputira da rastura narkotike i da on i imenovani znaju da Miloš Medenica rastura narkotike i da bi kod istog uvijek našli više grama kokaina“. Dalje je istakao da nije izmijenio svoju izjavu u sudskom postupku, te je nije izmijenio ni kolega Rakočević, a Jeknić je osudjen na beznačajnu zatvorsku kaznu,što mu je treća kazna za napad na službeno lice. Istakaoje da je u ranijem periodu Jeknić Ivan na skijalištu u Kolašinu pucao na njega i jednog kolegu Živkovića, a nedaleko od tog mjesta je bila i predsjednica Vesna Medenica sa obezbjedjenjem u blizini tog dogadjaja, pa je Jeknić je priveden i procesuiran. Ovaj predmet je sudio sudija Arsen Popović, a čuo je informaciju za koju ne tvrdi da je tačna, ali koja s obzirom na presudu izaziva sumnju, da je u lokalu „Selekt“ rekao Ivanu Jekniću da nema što da brine vezano za sudski postupak u vezi pucanja na skijalištu, jer će da to sudi sudija Arsen Popović, koji će da sudi kako mu kaže. Dalje je istakao da je činjenica da su mu polomljena stakla i oštećena limarija na njegovom automobilu koji je bio parkiran ispred njegovog stana u Kolašinu. Taj dogadjaj je prijavio u OB Kolašin, a desio se 05.01.2021.godine u 03:25 časova. Sumnja da je iza svega toga Ivan Jeknić kao počinilac, a sve po nagovoru ovog društva oko Miloša Medenice. Dalje je kazao da je čak pisao informaciju u Info-Strim za paljenje vozila Velja Jovanovića, te da sumnja da ista ekipa stoji iza toga, ada ne zna da li su svi uključeni, dok Ivan Jeknić jeste. Nakon oštećenja njegovog automobila zapaljena su tri automobila, a sva lica čija su vozila zapaljena vezana su za taj krug lica, na neki način. Posebno je naglasio da smatra da je sve navedeno, uključujući njegovu identifikaciju okrivljenog Milorada Medenice putem službenih radnji, za koga je nakon pregleda sigurnosnih kamera tvrdio da je 2016.godine učestvovao u paljenju restorana „Amanet“ u mjestu Skrbuša Kolašin, na putu Kolašin – Mateševo, što je takodje tvrdio i kolega Milovan Čepić, inspektor u kriminalistici, pošto su imali informacije da je taj restoran zapaljen, i to zato što je okrivljeni Medenica Miloš imao namjeru da taj restoran otvori, uticalo na okrivljeni Milorada Medenicu da prema njemu izvrši krivično djelo teška tjelesna povreda i da je to bio jedan vid revanšizma prema njemu, iako je okrivljeni Medenica Miloš imao prema njemu korektan odnos prilikom neposrednih susreta. Dodao je da je radio službeni posao bez ikakvog uticaja i nije prećutao svoja saznanja čime je navukao animuzitet cijele te skupine. Zatim je naveo da ima i saznanja da je policijski službenik Milenko Bulatović koji je često boravio u društvu Miloša Medenice, sa Miloradom Medenicom iznosio informacije iz policije, a misli da je Bulatović u odredjenim rodbinskim relacijama sa Miloradom Medenicom. Naglasio je da se s obzirom na sve što je doživio ne osjeća ugroženim, a smatra da je njegova porodica doživljavala nepotreban stres. Dodao je da nije u svojim stremljenjima da zakonito radi odustajao niti će odustati.

Svjedok Bošković Mladen je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 05.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da se čini da su on i kolega Rakočević dana 08.08.2020.godine, negdje uveče oko 22:00 časa, preko dežurne službe, primili poziv da je došlo do narušavanja javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu “Balkan”, u ulici Generala Anđelića, u Kolašinu, gdje su pošli i zatekli dva lica – Dragana Jeknića i Ivana Jeknića, a koliko se mogao sjetiti, Dragan Jeknić je stric Ivana Jeknića i Dragan Jeknić je konkretne prilike bio pasivan i korektan, smirivao je Ivana, dok je Ivan bio agresivan i htio da se obračuna sa nekim, u početku nijesu znali sa kim, jer je to lice bilo u unutrašnjosti lokala, a kasnije su saznali da je to Peković Žarko – lice sa posebnim potrebama koji nema lijevu ruku, čini mu se malo iznad lakta ili od podlaktice prema dolje. U jednom trenutku počelo je odgurivanje, Ivan Jeknić je prijetio njemu i kolegi i isti je uspio po jednom da ih udari zatvorenim pesnicama sa obje šake istovremeno, pogodivši ih negdje u rameno – grudnom pojasu. Dalje je naveo da je tom prilikom je prema Jekniću upotrijebio biber sprej, ali Jeknića nijesu uspjeli da savladaju, već je isti pobjegao sa lica mjesta i par dana je bio u bjekstvu. Dalje je naveo da ga je dana 13.08.2020.godine u 11:49 časova pozvao okrivljeni Miloš Medenica sa broja telefona 067/000-005 na njegov broj 069/895-275, na koji poziv se nije javio. Nedugo zatim pozvao je ovaj broj, razgovor je trajao nekih 5 do 10 minuta, i počeo je kao neformalan i korektan razgovor – kako si, šta radiš itd., da bi Medenica Miloš u jednom trenutku saopštio da bi trebalo da on i kolega Rakočević promijene izjave, vjerovatno misleći na podatke iz službenih zabilješki koje su sačinili, budući da oni tada još uvijek kod tužioca nijesu dali izjavu, a ovo sve kako Jeknić Ivanu, koji se prema njegovim saznanjima nalazi u bjekstvu, ne bi išla krivična prijava za napad na službeno lice.Odgovorio je tada da on i kolega ne mogu da promijene izjavu, prvo iz razloga jer se radi o bezbjedonosno interesantnom licu i ne žele da postupaju suprotno zakonu, jer je sačinio službenu zabilješku o događaju iste večeri koja je uredno zavedena u OB Kolašin, a inače radi se o povratniku u izvršenju krivičnog djela napad na službeno lice. Nakon toga, Miloš Medenica mu kaže:” Nije sve uniforma, ima život i posle uniforme. Greota je da momak zbog vas ide u zatvor”, na šta je okrivljenom Medenici rekao da nema tu nikakve greote momak ih je napao, a nije mu prvi put, na što mu je imenovani potom kazao: “Dobro razmisli, vas ionako niko ne voli”, i da mogu i oni Rakočević očekivati da ih neko “opet pljuje i napane, nije Jeka sam, da i on ima društvo”, na šta je imenovanom rekao da i on ima društvo, a imenovani mu je na to ponižavajuće dodao “vi ste smiješni”. Tada je okrivljenog Medenicu pitao “Da li ti meni prijetiš i ucjenjuješ”, na šta mu je Miloš Medenica odgovorio: “Ne, ne, nego samo da imaš to u glavi”. Posebno je istakao da je ove riječi Miloša Medenice doživio kao prijetnju, jer je same riječi “Ima život poslije uniforme”, “da Jeknić ima društvo, da nije sam”, “da opet može neko da nas napane i pljuje”, doživio kao prijetnju za njega i kolegu Rakočevića. Dalje je kazao da je o ovom događaju upoznao Ratka Vlahovića – šefa Centralne regije Agencije za nacionalnu bezbjednost, sa kancelarijom u Kolašinu, jer nikome od starješina nije vjerovao, a znajući na šta su spremni Vesna Medenica i njen sin Miloš, pa mu je Ratko te prilike rekao da o svemu upozna njegovog starješinu Vukanić Miliju – načelnika OB Kolašin. Objasnio je da nije vjerovao tadašnjim starješinama, jer skoro svaku informaciju koju je podijelio usmeno ili kroz “Info Stream”, a vezano za Miloša Medenicu i njegovo društvo, ta se informacija poslije par dana prenijela Vesni Medenici sve detaljno i ko je unio, i šta je sadržina te informacije. Zatim je naveo da je nakon toga zajedno sa Rakočević Predragom pošao kod Vukanić Milije i gdje su imenovanog upoznali sa predmetnim događajem, na šta im je isti rekao “A to se Miloš izletio, pričaću ja sa njim i zvaću Vesnu”, a on je na to istom kazao “Zašto Vesnu, nije on u vrtić”, pa je imenovani to prećutao i rekao “Čućemo se. Budite pametni, spuštite malo loptu”. Nadalje je naveo je dana 14.08.2020.godine pozvao načelnika OB Kolašin kako bi on i kolega Rakočević došli kod njega u kancelariju, kada im je načelnik je konkretne prilike saopštio “Razgovarao sam sa Vesnom, ona je upoznata da je vas Miloš zvao”, misleći na njega. Nakon toga je načelniku je kazao “i šta”, na šta je isti odgovorio: “Rekla je da on nije to tako mislio i da spuštimo tenzije, imamo sad prečih poslova, idu izbori, a možda će se Miloš u nekom narednom periodu i izviniti”. Takođe im je načelnik saopštio da je Vesna rekla da su on i njegov kolega malo bahati i kako non – stop privode baš ta bezbjedonosno interesantna lica i da stalno njih dvojica upotrebljavaju sredstva prinude. Na to je načelniku Vukaniću rekao “Ja ne znam je li gospođa Medenica iz unutrašnje kontrole ili možda radi u Disciplinsku komisiju Uprave policije.“ Takođe je dodao da mu je poznato da je Miloš Medenica u svom lokalu “Cream De La Cream”, u ulici IV Proleterske, u Kolašinu, znao ponekad da ostavi muziku duže od propisanog radnog vremena i da su se kolege bojale da intervenišu, jer je bila javna tajna da bi te što su intervenisali Vesna nedugo zatim premjestila u Plav i druge gradove, a kao policijski službenik ima saznanja i da je više starješina premjestila u druge gradove, odnosno smijenila načelnike koji su htjeli da postupaju prema Milošu, ali sve su to njegova operativna saznanja, za koje ne tvrdi da su tačna. Posebno je dalje istakao da je usmeno ili kroz aplikaciju “Info Stream” unosio podatke o tome gdje se Miloš Medenica okuplja sa društvom, ko im donosi kokain, kad posjeduju oružje, konkretno baš za ovaj “Škorpion” o kojem su mediji pisali pisao je i informaciju, ali nikad po ovim informacijama niko nije postupio. Kada je unosio većinu ovih informacija načelnik je bio Vukanić Milija, dok je za poslednju koja se tiče šverca skanka i kokaina načelnik bio sadašnji načelnik Braunović Zoran. Šverc skanka se ticao Dragana Jeknića i Miloša Medenice i to u BIH i Austriju, više je za ovu informaciju vezivao Dragana Jeknića, a kokaina Darka Pekovića i Milorada Medenice. Lica koja su se družila sa Milošem Medenicom su u OB Kolašin vođena kao BIL lica, a to su: Darko Peković, Igor Trifunović i Ivan Jeknić, a po njegovim saznanjima ovo su pravosnažno osuđivana lica. Inače, u jednom periodu ovaj Trifunović se nije družio sa Milošem Medenicom, jer je njegova supruga novinarka “Dana” slikala vozilo Vesne Medenice na Biogradskom jeziku, a saznanje je dobila preko Milorada Medenice koji je tada vozio Vesnu. Takođe je dodao da su on i kolega Rakočević upoznali načelnika da bi možda mogli biti mete napada, kako oni tako i njihova imovina, možda mjesec – dva nakon ovog događaja sa Jeknićem, na šta im je Vukanić odgovorio da ne nasijedaju na gradske priče. Njemu je mjesec – dva nakon ovog događaja, tačnije 05.01.2021.godine, ispred stana u kojem živi polomljeno privatno vozilo “Renault Senic”. Događaj je prijavljen kolegama, čak je u prijavi naveo ko bi to mogao da bude, misli da je u vezi sa ovim obavljen samo informativni razgovor sa Ivanom Jeknićem, a raspolaže i saznanjima da su Miloš Medenica, Jeknić i to društvo u motelu “Select” slavili, nakon što mu je auto oštećeno. Nakon oštećenja na vozilu načelniku je poslao poruku “šefe, jesu li ovo gradske priče”, na šta mu je on odgovorio “Ne opterećuj se, vidjećemo nešto preko Sindikata da ti se pomogne”. Nadalje je kazao da je događaj sa Ivanom Jeknićem sudski okončan, jer je okrivljeni dobio po njegovom mišljenju relativnu malu zatvorsku kaznu budući da je isti specijalni povratnik u izvršenju krivičnog djela napad na službeno lice u vršenju službenih dužnosti.Koliko se mogao sjetiti, postupajućem tužiocu i sudiji u ovom postupkunije ukazao na ovaj poziv od strane okrivljenog Miloša Medenice. Dalje je istakao da u vezi sa predmetnim događajem nijepodnio neposredno krivičnu prijavu, niti ga je ko pravno uputio da može da iskoristi to svoje zakonsko pravo, iako je već upoznao ljude u neposrednoj hijerarhiji koji su na to trebali da ga upute, te da nije znao da postoji krivično djelo sprječavanje dokazivanja iz čl.390 KZ CG. Inače, prije ovog događaja nije nikad preduzimao bilo kakve službene radnje prema okrivljenom Medenica Milošu. Dodao je da što se tiče prethodno navedenog, da je imao saznanja za automatski pištolj marke “Škorpion”, a konkretne prilike je dao informaciju da je NN lice, koje se nalazi u društvu Miloša Medenice pucalo iz “Škorpiona”. Njemu nijesu poznate bliže oznake automatskog pištolja “Škoripion”, s tim što misli da je u ovoj informaciji čak i naveo da se radi o hekleru.Istakao je da nikad ni Miloša Medenicu, ni bilo koga iz društva, nije uhvatio da konzumira drogu, jer da jeste postupio bi po zakonu, a upravo je kao službenik Interventne jedinice pisao kako bi kolege iz odgovarajućeg sektora postupile. Prosto kolege nijesu postupale, jer bi uvijek bili krivci, a Vesna Medenica bi to nazvala atak na njenu porodicu. Inače, ove riječi od 13.08.2020.godine, nakon poziva od Miloša Medenice, shvatio je kao prijetnju od istog, a ne od nekog tamo društva.

Svjedokinja Kovačević Rada je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 05.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je sa bivšom predsjednicom Medenica Vesnom istog dana 2001.godine izabrana u Viši sud u Podgorici, od kada i datira njihovo poznanstvo. Imenovana je kasnije napredovala i izabrana za predsjednicu Vrhovnog suda Crne Gore, a ona je u Vrhovni sud prešla 08.februara 2010.godine i od tog dana su se bolje upoznale. Za okrivljenu Medenicu kao predsjednicu, odnosno menadžera u organizaciji posla, može da kaže samo pohvale. Odgovorno tvrdi, moralno i krivično, da se imenovana nikad nije interesovala za bilo koji predmet, kako kod nje lično, kao sudije ili člana vijeća, tako ni u njenom prisustvu. Jedino interesovanje koje je imenovana imala, bilo je na jednoj opštoj sjednici gdje je istakla da moraju povesti računa o predmetima u kojima su pojedine opštine tužena strana u sporu, a radnici tužioci, jer ih je bilo jako puno, kao i u vezi sa predmetima eksproprijacije vezano za novi auto put, ali ne da ih uzimaju preko reda, jer to nijesu prioritetni predmeti, ali svakako da ih imaju u vidu, jer je interes države u pitanju, pa ujedno i njihov. Što se tiče odnosa sa članovima vijeća bilo je situacija da se ne slažu oko pojedinih odluka, da ponekad pretražuju praksu Evropskog suda u cilju donošenja što pravilnije odluke. Sjeća se da su se sve urgencije stranaka redovno zavodile i imali su obavezu da na te urgencije odgovore, a odgovor je bio nešto u stilu „biće u skorije vrijeme riješen predmet“ ili „predmet će biti riješen po redosledu“, uglavnom onako kako sudski poslovnik propisuje. Dalje je kazala da u toku obavljanja funkcije nije bila bolesna od korona virusa, ali je početkom 2020.godine bila u karantinu, jer su članovi njene porodice imali korona virus, pa je dobila rješenje o samoizolaciji. Sjeća se da je to bilo na samom početku epidemije. Za ovo vrijeme dok je bila u izolaciji, koliko se sjeća, čini joj se da je napisala 40-ak presuda. Dalje je navela da je podnijela ostavku 19.februara 2021.godine iz ličnih razloga. Objasnila je da prošla godina je za nju bila jako teška, u smislu smrti supruga, a zatim i oko nekih oprečnih stavova sa kolegama na Sudskom savjetu u pogledu izbora sudija u osnovnim sudovima u Crnoj Gori, gdje su neki kandidati, od kojih su pojedini kreditno zaduženi, maltene ostali na ulici, pa se osjetila moralno odgovornom za sve to, te je i u Sudskom savjetu, a prije podnošenja ostavke kao sudije, dana 31.12.2020.godine podnijela ostavku. Takodje je dodala da je u toku zadnjeg kvartala 2020.godine vrlo malo vijećala, a sve zbog kako je naprijed navela obaveza u Sudskom savjetu, a i ličnih razloga. Što se tiče komisija u kojima je učestvovala kao član Sudskog savjeta, bila je član u četiri komisije, a prije toga je bila član Vijeća za ocjenjivanje rada sudija. Pojedine kolege su je ubjedjivale da se prijavi na oglas za predavača u Centru za obuku sudija i državnih tužilaca, što je odbila smatrajući da tapredavanja i prenošenje teoretskog i praktičnog znanja u tom vremenu nije adekvatan način obuke za mladje kolege. Dalje je dodala da koliko se sjeća, u zadnjih 20 godina od dana podnošenja ostavke, skoro nikada nije bila na bolovanju, jer je osjećala taj odgovoran odnos prema poslu. Zatim je kazala da što se tiče predmeta „Cijevna Komerc“ protiv „Omorike“, toga predmeta se ne može sjetiti, već je iz medija saznala da je u jednom periodu zaduživala taj predmet. Pojasnila je da tom predmetu ni korice nije vidjela. Dalje je pojasnila da nikada od predsjednice Vesne Medenice nije tražila bilo kakvu uslugu niti primila bilo kakav poklon. Jedan jedini poklon koji je dobila za sve vrijeme obavljanja sudijske funkcije, bio je poklon koji je dobila od strane jedne stranke u postupku, za koju misli da se preziva Stanković i da je sa Cetinja, a inače je pjesnikinja koja joj je poslala zbirku pjesama sa posvetom nakon presude, gdje se njenoj majci usvaja tužbeni zahtjev u pogledu otpremnine. Razmišljala je da taj poklon vrati, ali kad je saznala da je njena majka preminula dan nakon isplate otpremnine i da je banka odbila njen zahtjev za isplatu, smatrala je da bi ipak to bilo neumjesno. Što se tiče predsjednice Vesne Medenice, ista nikad nije ni pomislila da da poklon, a kamoli da to učini, ali što se tiče manira, uvijek je bila jako korektna u smislu da nazove kad je teško, da pruži pomoć i podršku profesionalno kad je potrebno i da čestita lijepe trenutke i povode, a isto tako u svim lijepim i ružnim trenucima koje je imala, znala je da je nazove i pruži joj podršku. Posebno je istakla da nikada nije saopštila bilo koju odluku nakon vijećanja i glasanja, a prije otpremanja iz suda, ni u kom slučaju,čak ni zaposlenima u sudu, a kamoli strankama. Zatim je istakla je da čak ni savjetnici koji vijećaju predmet na vijeću ne prisustvuju dok sudije vijećaju, tako da ni u njihovim predmetima koje su iznijeli na vijeće oni nijesu znali odluku i njima se obično daju neki laganiji predmeti u kojima oni odrade nacrte odluka, a misli da to nije bila praksa ni kod kolega. Inače, što se tiče situacija kada se predmet previjeća, a do toga može doći ili u situacijama da to insistira sudija izvjestilac prilikom izrade odluke, predsjednik vijeća ili bilo ko od članova vijeća, odnosno sudija koji postupa u odjeljenju sudske prakse, predmet se opet iznosi na vijeće i obzirom da je ranije na koricama unešena prethodna odluka, konkretno je pisala običnom olovkom i brisala, ta odluka se briše i upisuje se nova odluka. Ukoliko bi se desilo da ostane raniji zapisnik ili bilješka o glasanju, taj akt se uništava. Ako egzistiraju dva akta u vezi sa vijećanjem i glasanjem, to je moguće da je greška u predmetu koji je previjećan. Dalje je navela da kada je došla u sud, o svemu se sačinjavao Zapisnik o vijećanju i glasanju, a sada više ne, već ako je odluka jednoglasna, stavlja se samo bilješka o glasanju na izvorniku, ali ako u predmetu postoje bilješka o glasanju i zapisnik o vijećanju i glasanju istovremeno, to mora da je greška. Nije joj poznato čija bi to mogla da bude greška, njoj se to nikad nije desilo i ne sjeća se da je ikada u jednom predmetu to vidjela, a smatra da bi valjda neko od sudija vidio da postoji i jedno i drugo. Nadalje je navela da što se tiče predmeta „Gugi Comerce“ protiv „Fab Live“ ne sjeća se bilo kojih detalja, sve do čitanja te odluke sa sajta Vrhovnog suda Crne Gore, a nakon što je objavljeno u medijima da je sa tim u vezi pokrenut krivični postupak i da je predmet ovog postupka i ta odluka Vrhovnog suda, a koliko se sjeća iz medija odluka je glasila Rev.Ip.33/20. Istakla je da predsjednica nikada nije pitala za taj predmet. Potom je kazala da što se tiče predmeta Ladjić Radmila i dr., protiv „Carine“ d.o.o., tog konkretnog predmeta se ne sjeća, niti bilo kakvih detalja vezano za taj predmet. Dalje je pojasnila da na koricama nema traga da je predmet previjećan, na njima stoji potpis sudije iz sudske prakse. Što se tiče postojanja dva akta u vezi sa vijećanjem i glasanjem, misli da je to klasična greška. Na oba akta je njen autentični potpis, te objašnjava da je do greške moglo doći tako što se članovima vijeća samo nudi zadnja strana odluke na potpis, a može da postoji još jedno objašnjenje. U svakom slučaju u konkretnom smatra da je došlo do greške, a kako je došlo do toga pouzdano ne može znati, ali je sigurno greška. Nakon što je svjedokinji pokazana komunikacija putem poruka sa okrivljenom Medenica Vesnom u kojoj se zahvaljuje predsjednici Medenici za poklon, sat u kojoj istoj saopštava „nadam se da nema veze sa onim predmetom“, svjedokinja je odgovorila da je negdje pred kraj svog mandata u Sudskom savjetu, izbila afera oko testiranja kandidata za sudije osnovnih sudova, gdje je izmedju ostalog bila posebno napadnuta da je dala pretežak test i te prilike je saslušavana u tužilaštvu u vezi sa predmetnim dogadjajem, nakon čega joj se predsjednica zahvalila i stala u njenu odbranu, te tom prilikom ista je izvadila jedan sasvim običan ručni sat koji uopšte nije firmiran, bolji je bio sat koji je na ruci u tom trenutku imala, nego taj sat, a u konačnom ona ovaj poklon nije ni prihvatila, već je istog dana predsjednici ovaj sat vratila. Nakon što je svjedokinji pokazana poruka od 15.12.2020.godine, u kojoj okrivljenoj Medenica Vesni kaže da je sat previše vrijedan i preskup, svjedokinja je odgovorila da smatra da je svaki sat vrijedan kao poklon, a tom trenutku je imala na ruci sat koji su joj poklonila djeca i koji vrijedi 200 ili više eura, te da je taj njen gest dirnuo. Sjeća se da kada je odlazila, predsjednica joj je poslala poruku „došli ste kao koleginica, a odlazite kao prijatelj“. Nije imala saznanja da je bilo koje lice ulazilo kod predsjednice Vesne Medenice u Kliničko bolničkom centru, za vrijeme dok je ista bila lišena slobode, a prije odlaska u Istražni zatvor. Nakon što je svjedokinji pokazan izvod iz transkripta razgovora sa licem Vanja, u kojem se navodi da je kod okrivljene ulazio izvjesni Sveto, svjedokinja je odgovorila da mora da je došlo do greške, i da se u konkretnom se radi o doktoru Sretenu Kavariću. Nakon što je svjedokinji pokazan izvod iz prepiski sa okrivljenom Medenica Vesnom, i to dio koji se tiče spora koji vodi Opština Tivat i u kom je punomoćnik neke od stranaka iz Splita, svjedokinja je odgovorila da se u tom postupku spominje pravno lice „Dalmacija vino“, da se radilo o postupku administrativnog prenosa zemljišta i naknade po tom osnovu, da se radilo o sporu velike materijalne vrijednosti, oko milion i osamsto hiljada eura i da je okrivljena Medenica Vesna nakon izlaska sa sjednice vijeća pitala „hoće li ovaj predmet biti završen prije godišnjih odmora“, na šta je okrivljenoj Medenici rekla „reći ću vam kad završim“. Koliko se mogla sjetiti.u pitanju je bila 2019.godina i oni su vratili, tj.ukinuli odluku, usvojili reviziju i naložili nižestepenom sudu šta treba da uradi. U jednom dijelu ove pravne stvari postupalo je, kako joj se činilo, i vijeće Vrhovnog suda Crne Gore u dijelu upravnog postupka koji se vodio pred Upravnim sudom.

Svjedokinja Mandić Ratka je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 11.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navelada je ovlašćeni špediter za pravna lica “Atlant Mont”, “Sace” i “Arhitrav”, da, shodno ovlašćenjima koje je dobila od izvršnih direktora Georgi Lubenova, za pravno lice “Sace”, Dragana Vujačića za “Atlant Mont” i Milana Vujačića za “Arhitrav” vrši poslove uskladištenja, iskladištenja, otpremu i prenos prava vlasništva nad robom.Dalje je navela da Dragana i Milana Vujačića poznaje već trideset i pet godina iz Bara, djeca su im se podigla zajedno, a Georgi Lubenova je slučajno upoznala prije nekih desetak godina, tačnije isti je došao u kancelariju “Atlantšpeda” koja posluje izvan slobodne Carinske zone Luke Bar i raspitivao se oko otvaranja firme u slobodnoj zoni, kom prilikom mu je pomogla oko otvaranja firme, da bi je potom imenovani ovlastio kao ovlašćenog špeditera u Crnoj Gori. Izvršni je direktor pravnog lica “Atlantšped”, u ime koga djeluje kao špediter i u ime koga postupa za gore navedena pravna lica, a osnivač “Atlantšpeda” je Dragan Vujačić. Istakla je da je špediter “Atlant Mont” je sigurno preko 20 godina, i nije se mogla izjasniti šta je od robe u pretežnom otpremala ili uskladištavala za ovo pravno lice, kao ni za pravna lica “Sace” i “Arhitrav”. Dalje je istakla da je ovlašćena u kartonu deponovanih potpisa za pravno lice “Atlant Mont” kod CKB banke. Za “Atlant Mont” i “Arhitrav” zna sigurno da nemaju račune u inostranstvu, dok za “Sace” nije sigurna. Cigarete koje su nabavljane za ova pravna lica dolazile su sa raznih krajeva svijeta, maltene sa svih kontinenata, kako morskim, tako i kopnenim putem. Ova pravna lica su nabavljala u poslednjih pet godina cigarete marke “Marble”, “Ashima” i “Monus”, a ima još nekih imena kojih se ne može sjetiti. Ne može se sjetiti koja je nabavna cijena ovih cigareta, niti ko su dobavljači ovih cigareta, to sve ima u papirima, tačnije u teretnici kojom su cigarete došle. Dalje je pojasnila da su prenos i prava vlasništva rađeni isključivo sa licima koja imaju dozvolu za poslovanje u slobodnoj carinskoj zoni. To svakako nijesu mogla biti lica izvan zone, a koja nijesu registrovana za poslovanje sa akciznom robom u slobodnoj zoni. Ona kao špediter svoje usluge zna, a u vezi sa plaćanjem ove robe nije imala nikakvog kontakta sa tim, niti ima pravo da zalazi u to, jer to su stvari koje se tiču isključivo vlasnika pravnog lica.Istakla je da nikada nije imala kriptovani mobilni telefon.Što se tiče preduzimanja radnji u vezi sa ovlašćenjem koje joj je dato u kartonu deponovanih potpisa vezano za pravno lice “Atlant Mont”, maltene je svakodnevno preduzimala radnje koje se tiču tekućeg poslovanja. Dalje je istakla da se pravnog lica “Royal Company” ne može sjetiti, dok se sjeća da je sa pravnim licem “Copad Company” rađen prenos prava vlasništva sa pravnog lica “Sace” na “Copad Company”i roba nije izlazila iz skladišta, odnosno oba pravna lica su zakupljivala isti magacin i sjeća se da je ta ista roba opet vraćena na “Sace”, a ovo misli na papirološke poslove, jer fizički ona nije mrdala nigdje, budući da se nalazila u istom skladištu. U vezi naprijed navedena tri pravna lica za koje vrši špediterske poslove, konsultacije u vezi sa poslovanjem obavlja isključivo sa Draganom Vujačićem i Georgijem Lubenovim. Nije joj poznato kolika je dobit ovih pravnih lica. Što se prodaje cigareta tiče od strane ova tri pravna lica, misli da je samo jednom izdala račun za prodatu robu. Inače, u praksi, račune za prodatu robu izdaje izvršni direktor u tom pravnom licu. U suštini kako za prodaju robe, tako i za transport, račune pretežno otkuca ona, a direktor samo potpiše. Sve prednje se odnosi isključivo na “Atlant Mont”, a račune za “Sace” i “Arhitrav” nije nikada ni pravila, ni dostavljala na potpis. Inače, nikakve garancije prilikom prodaje robe nijesu tražili, jedina garancija je da je roba plaćena, jer drugačije ne može izaći iz skladišta. Za pravno lice “Atlant Mont”, a kada su kupljene cigarete, uvijek je plaćanje moralo ići preko računa. Dalje je kazala da Karanikić Steva i Bevenja Marjana poznaje ali ih odavno nije vidjela, jer je Stevo imao i moždani, a sigurno ih nije vidjela 4-5 godina, ako ne i više. Nadalje je navela da se za pravno lice “Copad Company” kao špediter pojavljivalo pravno lice “8. Mart” ispred koga je istupao Raičević Radomir, da je “Arhitrav” koristio lučko skadište broj 3 ili 6, da je “Sace” je koristilo skadište u vlasništvu Filipa Markolovića, a “Atlant Mont” skladište u vlasništvu “Centrojadrana”. Ukazala je da je sa Draganom Vujačićem i Georgijem Lubenovim, koji je inače bugarski državljanin, bila u svakodnevnoj telefonskoj komunikaciji u vezi sa poslovanjem naprijed navedenih pravnih lica, kao i da nikada nije primila pare na ruke vezano za kupovinu cigareta.

Svjedokinja Bogdanović Marina je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 12.07.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveladaVrhovnom sudu radi 42 godine, dok u poslednjih par godina radi kao zapisničar – operater sa sudijom Nikolić Radojkom, a radila je i za stručne saradnike Nikolu Boškovića i jednu stručnu saradnicu koja je sada nažalost pokojna, a zvala se Ljilja. Zapisničari što se tiče parnice nikada nijesu prisustvovali vijećanju i glasanju. Nakon vijećanja i glasanja sudija izvjestilac joj dostavlja presudu u rukopisu koju otkuca, nakon čega se provjere štamparske greške, ili eventualno neke izmjene se izvrše, nakon čega opet izvjestilac potpisuje – samo on, pa se predmet nosi predsjedniku vijeća na potpis, a onda na sudsku praksu, pa ako predmet prođe i sudsku praksu onda se nosi ostalim članovima na potpis, a odluka i na umnožavanje. Takođe, ona i sudije prisutne na vijećanju i glasanju istovremeno potpisuju odluku, a ako je predmet radio stručni saradnik onda i on potpisuje odluku. Dalje je navela da se zapisnik o vijećanju i glasanju, odnosno bilješka o glasanju potpisuje na samom kraju. Dakle, kada presudu potpiše sudija izvjestilac, predsjednik vijeća, sudska praksa na kraju dolazi predmet kod nje kada ga nosi članovima vijeća, da umnoži kopije odluke, te da popiše spis i nosi u pisarnicu unoseći istovremeno to i u sudijinu knjigu evidencije. Ako je slučaj da je predmet previjećan, misli da se čuvaju oba zapisnika – originala. Kada je u pitanju vijećanje, sudija na omotu spisa sačini ko su bili članovi vijeća i kako je predmet izvijećan i datum vijećanja, a nije joj poznato šta se radi sa tim upisom kad se predmet previjeća. Ako se predmet previjeća to se dešava na drugoj sjednici vijeća i bude drugi datum vijećanja i glasanja.Istakla je da da u Vrhovnom sudu nije bila praksa da se odluke prije nego što se otpreme iz suda javljaju strankama, tj. kako je predmet izvijećan, a ona to sigurno nije uradila nikada, a za druge ne može datvrdi. Poznato joj je da predsjednica nije imala praksu nikad da pita kolege kako je predmet izvijećan, a ista definitivno nije nju pitala nikad, vjerovatno bi prije pitala kolege sudije. Pojasnila je da bilješka o glasanju može biti njena greška, a iz citiranih spisa se ne može izjasniti kako je donijeta odluka, je li jednoglasno ili većinom glasova, ali čim je zapisnik znači da je većinom glasova. Samo može da tvrdi da je bilješka njena greška, zapisnik nema šanse, a nekad možda i savjetnik joj donese predmet sa bilješkom.

Svjedok Cerović Petar je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 22.08.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveonaveo da se on, kao i njegov pašenog Petrović Vasilije bavi građevinom, te da se njegova građevinska firma se zove “Amud” doo Nikšić. Dalje je naveo da se, vezano za predmetni događaj, sjeća da ga je Petrović Vasilije pitao da li želi da po nešto povoljnijoj cijeni kupi jedan stan u Bečićima, na što je i pristao, podigao novac sa računa svoje firme i kupio ovaj stan. Istakao se da mu je Vasilije te prilike rekao da se ustvari on naplaćuje preko tog stana da u tom trenutku nije znao bilo kakve detalje sa ovim stanom, već je to saznao u toku ovog postupka iz sredstava javnog informisanja i zasigurno ne bi svoje pare ulagao u nešto što bi bilo rizično. Takođe se sjetio da su kod ovoga notara pošli on i njegov drug iz Budve Milutinović Petar, u terminu koji mu je zakazao Milutinović Petar, koji je inače komšija ovog notara i te prilike su obavili sve formalnosti koje se tiču zaključenja ovog pravnog posla. Za ovaj stan prilikom odlaska kod notara nikom nije dao pare na ime kupoprodajne cijene, već je po povratku u Podgoricu pare na ruke dao Petrović Vasiliju. Dalje je naveo da se ne može sjetiti imena prodavca ovoga stana, niti je ikad bio u kontaktu sa njim. Sva komunikacija u vezi sa predmetnim stanom kao što je i napred naveo bila je isključivo sa Petrović Vasilijem. Inače, taj stan je bio jeftiniji sigurno 300-400 eura u odnosu na tada važeće tržišne cijene nepokretnosti na toj lokaciji. Istakao je da Šišević Bobana ne poznaje, ali ga je predmetne prilike vidio kod ovog notara jer je dolazio da raskine neki prethodni ugovor, koji je imao sa prodavcem predemtnog stana. Dalje je istakao da Đurović Zorana poznaje kao pobratima Vasilija Petrovića i on je bio konkretne prilike u Budvi kod notara, a prodavce Milošević Marka i Milošević Jelenune poznaje, međutim koliko se mogao sjetiti oni predmetne prilike nijesu ni bili prisutni, pa je notar dao predlog, budući da su lica iz Kolašina, da daju punomoćje za zaključenje kupoprodajnog ugovora okrivljenom Milutinović Petru kojemje i sam dao punomoćje kako bi se istog dana zaključio ugovor i kako se ne bi „cimali“ sjutra opet da dolaze kod notara. Koliko se mogao sjetiti, cijena je bila 1.000,00 eura po kvadratu.

Svjedok Đurović Filip je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 30.08.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveoda duži niz godina poznaje okrivljenog Luku Bakoča iz Nikšića, dok druga lica navedena u naredbi o sprovođenju i proširenju istrage ne poznaje i nikada nije čuo za njih. Dalje je naveo da je sa okrivljenim Bakoč Lukom povremeno igrao fudbali od tada seže njihovo poznanstvo, a za pravno lice “Kopad Company” prvi put je čuo iz novina kada se desila ova istraga. Tvrdi da nikad nije imao bilo kakvu ulogu u pogledu osnivanja ovog pravnog lica, te da Bakoč Luki nije dao 700,00€ da osnuje pravno lice “Kopad Company”. Istakao je da nikada nije imao bilo kakve povezanosti sa trgovinom cigaretama i duvanskim proizvodima. Sa Bakoč Lukom je dosta često ostvarivao komunikaciju, uglavnom preko GSM mreže, a i putem “Vibera”. Dalje je istakao da je jedino osnovao svoju firmu koja se zove “Prvi April” DOO Nikšić, negdje poslije majčine smrti, čini mu se 2014.godine i ista se bavi građevinom. Ova firma je uglavnom poslove dobijala preko javnih tendera. Nikada nije slao Luku da bilo kom licu predaje bilo kakve pečate, na kružnom toku kod “Osmanagića” u Podgorici, te da nikada okrivljenog Bakoč Luku nije slao ni u Bar da preduzima bilo kakve naloge po njegovom nalogu. Takođe, naveo je da nikada nije koristio telefon sa SKY aplikacijom, te da nikada nijekoristio faksimil okrivljenog Bakoč Luke kako bi pečatirao Ugovore o prenosu vlasništva nad cigaretama u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar. Pojasnio je da privatno nema dugove, a sa firmom budući da nije bio dobrog zdravstvenog stanja duguje možda nešto oko 3-4.000,00€ doprinosa i poreza.

Svjedok Aprcović Željko je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 02.09.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je dugo vremena prošlo od kad je vodio parnični postupak koji se ticao izgradnje pontona blizu Porto Montenegra na nekih 100m od istog, a koji je bio u obavezi da izgradi njegov klijent u tom postupku Arsić Rado. Sjeća se da je “Korporacija Ten” podnijela tužbu, budući da su između istih postojali dužničko povjerilački odnosi, da su se u predmetnom postupku promijenile dvije sudije, prvo sudija Pavićević koja je prešla u Apelacioni sud, a zatim sudija Vlahović, da je vršeno vještačenje građevinske struke po vještaku Filipović Zoranu, a daljih detalja se ne može sjetiti, budući da je u tom periodu preuzeo funkciju predsjednika Opštine Kotor. Dalje je naveo da je to bilo u aprilu ili maju 2019.godine, koji datum predstavlja neki zadnji njegov dodir sa predmetom, nakon čega je predmet ustupio svom kolegi Božović Jakši iz Nikšića. Pojasnio je da se dana 30.10.2020.godine opet vratio advokaturi. Dalje je pojasnio da što se tiče ovog dužničko povjerilačkog donosa između AD “Korporacija Ten” iz Moskve i Arsić Rada i njegovog pravnog lica “Win” DOO Kotor, nije učestvovao u zaključenju dvostrano obaveznih ugovora, a po njegovom stručnom mišljenju ovaj ugovor koji je obavezivao njegovog tadašnjeg klijenta i njegovo pravno lice “Win” DOO Kotor bio je izuzetno štetan. Protivna strana, već deset godina, nije ništa realizovala, i bukvalno su čovjeka doveli u dužničko ropstvo. U pogledu traženja privremenih mjera u ovom predmetu, misli da je iste tražio, a sjeća se da su imali i problema sa tim da AD “Korporacija Ten” gasi firmu i prebacuje poslove, a nije znao gdje ih prebaca niti da pretpostavi gdje, ali zna da se u postupku izvršenja nije moglo doći do njihovog privremenog zastupnika. U izvršnom postupku je učestvovao samo u dijelu podnošenja predloga za izvršenje, a kasnije je, kao što je već ranije naveo i ovaj postupak predao kolegi Božoviću iz Nikšića. Dalje je kazao da što se tiče njegovog kontakta sa bivšom predsjednicom Vesnom Medenicom u vezi predmeta u kojima je bio zastupnik, sa istom nije imao slobodu da o tome razgovara. Nije mogao isključiti mogućnost da je okrivljenoj Medenici jedne prilike predočio da se predmeti koje vodi pred crnogorskim sudovima njegov klijent Arsić Rado traljavo vode, a druge priče između njih o pojedinostima predmeta nije bilo, što apsolutno tvrdi. Nikada sa predsjednicom Medenicom, niti sa bilo kim drugim, osim sudija i tužilaca koji postupaju u drugim predmetima, nije vršio konsultacije i dogovore u vezi predmeta u kojima je postupa kao punomoćnik ili branilac različitih stranaka. Inače, ako stoji tako u spisima predmeta, tj. da je radio svoj posao, jeste – podnosio je predloge za određivanje privremene mjere u tom postupku. Nije se mogao sjetiti da je podnosio zahtjev za upis zabilježbe privremene mjere po rješenju Privrednog suda.Pojasnio je da ne spori komunikaciju od 27.11.2018 i 26.12.2018.godine, ako je to njegov broj i sve ostalo, onda je to tako, a nije se mogao sjetiti ovih komunikacija prije nego što su mu iste predočene. Dalje je pojasnio da je uz ovaj predlog priložio i presudu Osnovnog suda u Kotoru, a koju je bez obzira na ovu sugestiju i ranije u toku postupka isticao i prilagao.Istakao je vezano za komunikacije od 18.03.2019.godine da kada predsjednici kaže da proprati reviziju u Vrhovnom sudu – za brata je, pretpostavlja da kad kaže “za brata”, da se radi o Arsić Radu, inače njegovom vlastodavcu u ovom predmetu i čovjeku kojeg poznaje 40 godina, a možda i preko. Nije se mogao sjetiti da li ovo sa Rusima znači na postupak koji je Arsić Rado vodio protiv “Korporacije Ten”.Komunikacija od 19.03. i 25.06.2019.godine, koje su mu predočene između njega i okrivljene Medenica Vesne, upravo ukazuju da se samo interesovao da li je predmet došao i da li je eventualno donijeta odluka. Nadalje je naveo da nakon što mu je predočena poruka od 04.07.2019.godine koju je poslao Medenica Vesni, ne može se sjetiti o čemu se radi, a već tada je prelazio na funkciju i koliko se sjeća tada su predmeti već bili ustupljeni drugom kolegi.Nije mu poznata činjenica koja mu je predočena, da u tadašnjoj Upravi za nekretnine PJ Tivat privremena mjera Privrednog suda, tj. zabilježba iste, nije u saglasnosti sa dispozitivom rješenja Privrednog suda.Čini mu se da nije u praksi imao situaciju da predlagač za određivanje privremene mjere uspostavi privremenu mjeru na svojoj imovini. Istakao je da mu niko nije ukazao na oslobođenje od dužnosti čuvanja advokatske tajne, te ističe da u konkretnom ništa nije urađeno mimo pozitivnih propisa ove države, niti pod nečijim pritiskom ili presijom, ističući još jednom da kroz cijeli postupak od 2013.godine se radilo o prevarnim namjerama “Korporacije Ten”, koja je i na polovini objekta koji je bio u njenoj svojini upisala se kao titular prava svojine, a na drugom dijelu ustanovila hipotekuprvog reda, i jednostavno poslije toga nije htjela da ispuni svoje obaveze. Smatra da su svi postupci koji su vođeni pred sudovima države Crne Gore vođeni zakonito, nepristrasno i što potvrđuje na kraju i sama prepiska koja mu je danas predočena, da je kao advokat želio da prati tok predmeta da li je stigao u Vrhovni sud i da li je eventualno dodijeljen u rad kako bi se decenijsko mučenje za njegovog klijenta, nada se pozitivno završilo.

Svjedokinja Filipović Natalija je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 05.09.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je njen odnos sa okrivljenom Medenica Vesnom bio profesionalan i korektan, da joj nikada ni okrivljena Medenica niti bilo ko nije sugerisao kakvu odluku da donese u njenim predmetima. Dalje je navela da za vrijeme mandata okrivljene Medenice, rezultati sudija parničara su bili odlični, te da joj niko nikad ništa nije ponudio, obećao ili na bilo koji drugi način pokušao da učini nešto kako bi donijela odluku koja bi tom licu pogodovala. Za sve ovo što se sada dešava smatra da se radi o jednom stihijskom napadu raznoraznih političkih, medijskih i drugih struktura na njih časne sudije Vrhovnog suda Crne Gore. Istakla je da da što se tiče vijećanja i glasanja, te nakon toga izrade odluka u Vrhodnom sudu Crne Gore, navodi da su vijećanju i glasanju prisustovale samo sudije – članovi vijeća, da predsjednik vijeća rukovodi vijećanjem i glasanjem, a sudija izvjestilac iznosi činjenice i dokaze iz predmeta o kojima raspravljaju. Dok je bila predsjednik vijeća, a i kasnije koliko se sjeća, kod sudije Femića imali su svesku vijećanja i glasanja koju su kasnije prestali voditi jer je postojala različita praksa u smislu da drugo vijeće u Vrhovnom sudu nije vodilo ovu svesku, pa su je i oni u jednom trenutku prestali voditi. Nakon iznošenja dokaza i čijenica prvi glasa izvjestilac, zatim ostali članovi vijeća, a zadnji glasa predsjednik vijeća. Odluku piše izvjestilac nakon toga, koju čita i razmatra predsjednik vijeća, a zatim istu potpisuju članovi vijeća nakon čega se odluka ekspeduje. Odluke se ne saopštavaju prije ekspedicije. Nekad se dešavalo da nakon što se odluka potpiše i preda daktilografu, neko od kolega pita za ishod postupka pa bi se moguće u takvim slučajevima i saopštavala odluka, ali smatra da se ta odluka od strane kolega mogla vidjeti i kod daktilografa koji razdužuje određenu odluku. Što se tiče situacije kada se odluka previjeća, dešavala su se i takve situacije. Izvjestilac dođe na sledećem vijeću i upozna članove vijeća da eventualno nijesu razmatrane neke činjenice i dokazi i dok su imali knjigu vijeća konstatovali su u istoj da je predmet previjećan, a nakon što su istu prestali voditi, to je konstatovano na omotu, ona je to konstatovala običnom olovkom, a nije joj poznato kojom su drugi. Datum donošenja previjećane odluke je datum one naknadne sjednice vijeća na kojoj se odluka previjećala. Dalje je istakla da se samo u jednom slučaju sjeća da je nju bivša predsjednica okrivljena Medenica Vesna, a nakon što je predala predmet, pitala za ishod postupka, tako što ju je pitala kako je odlučeno u predmetu u kojem je tužilac bio Beba Popović, a tužena Vanja Ćalović. Možda je i predmet bio pošao i ona bila upoznata sa tim. Sem ovog poziva predsjednica se interesovala za predmete povom pritužbi i urgencija stranaka. Nadalje je navela da jedino čega se sjeća u vezi predmeta “Fab live” protiv “Gugi Commerce” toje bio predmet sudije Femića i da se radilo o nekom velikom novčanom iznosu, a u vezi sa ovim predmetom niko je nije kontaktirao ili od nje nije tražio kako da glasa. Dodala je da je u predmetu Lađić Radmila i dr. protiv „Carine“ d.o.o. bila član vijeća koji nije zaduživao privredne predmete, a sa drugim članovima vijeća koji to jesu je to radila u odnosu potpunog povjerenja. Moguće je i da je bilo više predmeta u vezi sa pravnim licem “Kokaprodukt”. Dalje je istakla da nakon što joj je pokazan zapisnik o vijećanju i glasanju Rev. Ip. Br. 38/19 i revizijska presuda pod istim brojem i datumom, smatra da je pravna odluka ovo što je navedeno na zapisniku i vijećanju i glasanju i sjeća se da su tako odlučili, a kako je na izvorniku ostala bilješka misli da se radi o tehničkoj grešci, sa tim da ne spori da su na oba akta njeni potpisi. Navela je da misli da je oba akta potpisala u žurbi, a kad izvijećaju predmet smatra da su glavno završili i nije ni gledala, budući da su znali da joj donesu na potpis odjednoim više predmeta, a cilj im je bio da što više završe za taj mjesec.

Svjedokinja Radović Dušanka je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 07.09.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je u Vrhovnom sudu Crne Gore od 25.10.2000.godine, kada je nju i četvoro njenih kolega izabrala Skupština Crne Gore. Kroz karijeru ona i koleginica Vesna Begović često su se pratile i bile u istom vijeću, a u Vrhovnom sudu su u istom vijeću negdje još od 2012.godine, možda i malo ranije. Što se tiče rada u njihovom vijeću sve je funkcionisalo po odnosu potpunog povjerenja, izvjestilac je tu glavni, tačnije priprema stanje predmeta, a članovi vijeća su tu ako ima nekih nedoumica da pomognu i da iznesu svoj stav. Njen odnos sa predsjednicima sudova u kojima je radila je uvijek bio profesionalan, svakog predsjednika je persirala, pa i bivšu predsjednicu okrivljenu Medenica Vesnu. Nikada je ista nije pitala ni za jedan predmet prije vijeća, a ni poslije vijećanja po nekoj prijateljskoj osnovi. Takođe ističe da tokom njenog rada na nju nikada niko nije vršio bilo kakav uticaj. Dalje je navela da što se tiče predmeta u kojem su stranke u postupku bile “Cijevna komerc” DOO i “Omorika”, ne može se sjetiti pojedinosti predmeta, zna samo da je za isti saznala ponovo iz novina, nakon što se pokrenuo ovaj krivični postupak, a sjeća se da su ovo pravno lice “Omorika” i pravno lice “Drina Goražde” imali po reviziji dosta predmeta u Vrhovnom sudu Crne Gore, budući da su imali dosta objekata na teritoriji Crne Gore u ranijem periodu. Što se tiče odluke u ovom predmetu, kao i svake druge, ističe da iza svake stoji i kada je postupala kao izvjestilac, odnosno predsjednik ili član vijeća. Dalje je kazala da što se tiče postupanja nakon vijećanja i glasanja u Vrhovnom sudu, sudija izvjestilac radi nacrt odluke i potpisuje istu, a zatim predsjednik vijeća čita i daje saglasnost da se ista štampa ili vraća ako smatra da nije u redu, a zatim je potpisuju i članovi vijeća, nakon čega se odluka otprema iz suda. U situacijama kada se odluka previjeća, to je konstatovala na omotu spisa, jer u poslednjem periodu u Vrhovnom sudu nije vođena knjiga vijećanja i glasanja, i odluka ide pod onim datumom kada je previjećana, odnosno pod datumom te nove sjednice vijeća kada je predmet razmatran, ali to nijesu bile česte situacije. Inače, nikad nikome nije saopštavala odluke prije ekspedicije, pa ni konkretnu odluku u konkretnom predmetu za koji je danas pitana. Detalje postupka ni sa kim nije komentarisala, moguće da jeste samo pokretanje ovog postupka sa kolegama, jer kao profesionalac ima neprijatan osjećaj zbog toga. Saznajući iz sredstava javnog informisanja da je Miloš Medenica iznosio stanje iz suda trećim licima, njen neki lični osjećaj u tom trenkutku je bio da Vesna nije mogla da odoli sinu, pa mu je saopštavala neke detalje iz predmeta, ali u konačnom smatra ni da ne mora da je to ona njemu rekla. Posebno je navela da nije prije pokretanja ovog krivičnog postupka imala saznanja da se Miloš Medenica na bilo koji način interesuje oko predmeta Vrhovnog suda Crne Gore, dolazi u sud ili bilo šta slično.

Svjedokinja Jočić Vesna je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 12.09.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da što se tiče njenog odnosa sa bivšom predsjednicom Medenica Vesnom, istakla je da je on bio profesionalan i izuzetno korektan. Nikada ista nije iskazivala privatna interesovanja u vezi sa predmetima u kojima postupa, jedino za predmete u kojima su stranke podnosile urgencije. I ovih predmeta je bilo vrlo malo, jer je kao i druge kolege, doduše ne baš svi, postupala vrlo ažurno.Nakon što je predsjednici Medenica Vesni prestala funkcija, od strane od sadašnje VD predsjednice Vučković Vesne obaviještena je da se okrivljena Medenica Vesna interesovala kod nje za predmet u kome je bila sudija izvjestilac. Od početka nijebila zadužena predmetom, već ga je dobila kada je dio kolega otišao u penziju. Nakon petnaestak dana opet je obaviještena od VD predsjednice Vučković da se Medenica intresovala za taj predmet kod imenovane, ali ne kod nje. Nakon određenog vremena Medenica Vesna je dolazila u Vrhovni sud ili je zvala, ne sjeća se tačno kada, i nije je našla na poslu ili je istoj rekla da nije na poslu, jer je bila angažovana oko majke, budući da je tada bila bolesna, nakon čega su se srele i ista ju je obavijestila i da se interesovala kod Vučković Vesne za ovaj predmet, i da je Vesna uputila na nju, a interesovanje se odnosilo na urgiranje u postupanju, tj. da se ubrza donošenje odluke, a stranaka u postupku se ne sjeća, dok pretpostavlja da je neka strana kompanija bila jedna od stranaka u postupku. Takođe, imenovana joj je te prilike rekla da je predmet hitne prirode, na šta joj je odgovorila da ne može da joj izađe u susret budući da su se u Vrhovnom sudu dogovorili da će ti predmeti pripasti novim kolegama. Nakon ovog susreta, ista se nikada više u vezi sa ovim predmetom nije interesovala na bilo koji način, niti je tada pokazala bilo kakvo posebno interesovanje. Dalje je kazala da se ne može sjetiti predmeta “Gugi Comerce” protiv “Fab Live-a”. Konkretno zna da je “Gugi Comerce” kao stranka imao više predmeta pred Vrhovnim sudom Crne Gore. Niko je nije kontaktirao u vezi sa ovim predmetom. Nije se mogla sjetiti predmeta Lađić Radmila i dr., protiv tuženih “Carine” DOO, a kada joj je predočena bilješka o vijećanju i glasanju i zapisnik o vijećanju i glasanju od 02.04.2019.godine u predmetu Rev.IP broj 38/19, istakla je da se vjerovatno radi o propustu predsjednika vijeća i sudije izvjestioca, budući da u uvodu odluke treba da stoji da je odluka donijeta većinom glasova. Inače, od kada je u Vrhovnom sudu knjiga vijećanja i glasanja se nije vodila. Kada je u pitanju njeno postupanje, navela je da onkonkretno konstatuje na koricama kada je predmet iznošen više puta na vijeće, a ne zna kako rade ostale kolege. Dalje je pojasnila da nikada, pa ni u ovim predmetima, nije saopštavala odluke prije ekspedicije predmeta iz Vrhovnog suda. Nikada je nije ni bivša predsjednica Medenica Vesna pitala ni za jednu odluku prije ekspedicije. Poznato joj je da je u ranijem periodu pisarnica Vrhovnog suda prije ekspedicije sve odluke dostavljala na uvid tadašnjoj predsjednici Vrhovnog suda Medenica Vesni, što je i sasvim normalno budući da se i shodno obavezama iz sudskog poslovnika predsjednik suda stara o ažurnom i zakonitom radu suda, a i predsjednik suda sačinjava i prati Izvještaje o radu, pa je i logično da se u vezi sa tim upoznaje sa odlukama suda.

Svjedok Zarubica Radoš je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 15.09.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da u Upravi carina radi od 15.juna 2004. godine i to na graničnom prelazu Dobrakovo, a od 2007. godine je na istom graničnom prelazu angažovan kao vođa smjene. U oktobru 2012. godine, prelazi u carinsku ispostavu Slobodna carinska zona Luke Bar kao vođa smjene na kojim poslovima radi i dan danas. Pojasnio je da procedura i postupak kada akcizna roba u skladištena u slobodnoj carinskoj zoni ide na Port of Adriu, a prevozno sredstvo koje je iskladištilo robu izlazi. Dakle, prvo vlasnik robe ili njegov špediter obavijsti carinu da ima namjeru da robu odnosno kontejner prebaci u Port of Adriu. Nakon toga carinski službenik provjerava kako je roba ušla u zonu, provjerava kopiju TCG fakturu, potvrdu o uskladištenju, prati utovar u kontejner, broje se paketi, provjerava da li eventualno nešto fali, pravi se zapisnik o carinskom pregledu koji ima svoju formu, i kojeg pored carinika potpisuju špediter ili vlasnik robe, nakon čega se stavlja plomba. Nekada se samo stavljala brodska plomba a unazad 3-4 godine, ne može se sjetiti, po usmenom ili pisanom naređenju nadređenih stavlja se i carinska plomba. Nakon toga špediter donosi dispoziciju iz Port of Adrie u kojoj se navode podaci o vrsti i količini robe i roba ide na istovar u Port of Adriu, gdje se špediteru od strane službenika Port of Adrie predaje potvrda o uskladištenju robe u Port of Adria. Nakon toga ova potvrda se predaje cariniku. Nije obavezno da vođa smjene bude upoznat sa ovom potvrdom. Carinik provjerava ovu potvrdu, tačnije broj kontejnera i broj koleta. Dalje je pojasnio da kada se radi bilo kakva manipulacija u okviru slobodne carinske zone sa cigaretama, o tome mora biti upoznat vođa smjene zbog nekih njihovih operativnih procedura, tačnije kad špediter obavijesti Upravu carina o namjeri manipulacije akciznom robom, prvo papirologiju gleda šef smjene, nakon čega zadužuje konkretnog carinika koji će da prati kompletnu manipulaciju. Potom je objasnio da carinik konkretno prilikom provjere kada kamion izađe iz Port of Adrie, provjerava potvrdu o iskladištenju iz nekog od skladišta u okviru slobodne carinske zone sa potvrdom o uskladištenju robe u Port of Adria. Konkretno vrši komparaciju broja kontejnera, broja koleta. Pojasnio je da bi kao dugogodišnji carinski službenik prepoznao da uoči razliku između praznog kamiona i kamiona utovarenog punim kontejnerom cigareta. Inače, nikada mu se nije desilo u toku obavljanja poslova u njegovoj smjeni da neko lice preda nekom od njegovih carinika dispoziciju da je roba istovarena u Port of Adria, a da želi da izađe pun kamion cigareta. Dalje je naveo da osim ovog carinika, Luka Bar ima svoje obezbjeđenje, ali koliko je njemu poznato ta lica nemaju ovlašćenja da otvaraju pune kontejnere, koji su plombirani, dok prazne mogu. Takođe je istakao da kamion ne može izaći iz slobodne carinske zone bez odgovarajuće potvrde o manipulaciji robe, koju daje stražarskoj službi Luke Bar. Carinici u tom trenutku nijesu kontrolisali izlaz robe na kapiji, osim ako stražarska služba luke traži asistenciju. Nadalje je naveo da u vezi sa predmetnim izlaskom cigareta dana 30.11.2019. godine, sjeća se da je kod njega dolazio špediter Atlant Špeda, Darjan, čijeg se prezimena ije mogao sjetiti, u dnevnoj smjeni, koju je obavljao prije ovog datuma, i pitao ga u vezi prenosa prava vlasništva sa neke firme na pravno lice “Royal Company” za koju je utvrdio da je novoosnovana i pozvao je svog nadređenog Anu Burzanović da je pita da li je ovo pravno lice dobilo rješenje da posluje u okviru slobodne carinske zone, na šta mu je ista odgovorila da jeste. Taj dan je i urađen prenos prava vlasništva, i taj prenos prava je radio kolega Marić Miljan, koliko se sjeća, i roba je prebačena iz nekog od skladišta u skladište Hladnjača Luke Bar. Nije se mogao sjetiti vrste i količine robe. Ovom manipulacijom postupak je bio okončan, a detalja se ne može sjetiti. Tačnog datuma se ne sjeća, jedino ovog pravnog lica, koje je vršilo manipulaciju. Zna da je sa ovim pravnim licem bilo dva prenosa prava vlasništva u njegovoj smjeni, a drugih detalja se ne sejća. Inače, naveo je da nikada nije koristio aplikaciju “Sky”, da ne poznaje Milutinović Petra, te da od svih nabrojanih lica jedino poznaje Kovačević Ivanu i Jovanović Gorana, jer su mu kolege, kao i Karanikić Steva i Bevenja Marijana jer su povremeno dolazili kao špediteri. Dodao je da službenici Uprave prihoda i carina nemaju uvid u informacioni sistem Port of Adria, jer sistemi nisu povezani.

Svjedokinja Božović Nataša je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 30.09.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da što se tiče predmeta u kome su stranke u postupku “Cijevna Komerc” i “Omorika” DOO, tačno da je bila član petornog vijeća na kojim sjednicama vijeća se iznosio i ovaj predmet, zajedno sa svim ostalim predmetima koji su se vijećali konkretne prilike i o istom nije imala nikakvih ni prethodnih, ni naknadnih saznanja. Procedura vijećanja je bila uobičajena, kao i na svakoj drugoj sjednici. Okrivljena Medenica Vesna, kao ni bilo ko od drugih predsjednika sudova, na nju nikada nije ni pokušao da vrši uticaj posredno ili neposredno u pravcu donošenja odluke u konkretnom predmetu na određeni način, a ovo iz razloga što taj odnos nije doživljavala kao hijerarhijski imajući u vidu ustavnu ulogu sudije. Takođe, bivša predsjednica Medenica Vesna se nikada kod nje nije interesovala za bilo koji predmet po privatnoj osnovi. Kako u ovom, tako ni u bilo kom predmetu u kom je postupala bilo kao izvjestilac ili član vijeća, nije saopštavala odluku prije njenog zvaničnog otpremanja. Uostalom to je i praksa u Vrhovnom sudu i procedura propisana Sudskim poslovnikom. Dalje je kazala da što se tiče situacija kada je u konkretnom predmetu potrebno dodatno provjeriti propise ili sudsku praksu, po pravilu, zastajalo se u najvećem broju slučajeva sa donošnjem odluke, i čekalo se da se praksa sagleda i propisi prikupe, nakon čega bi se donosila odluka. Međutim, dešavalo se da se donese odluka, ali da Odjeljenje sudske prakse vrati odluku i da se u tom pravcu predmet razmatra i odlučuje. Knjiga vijećanja i glasanja nije vođena u prethodnom periodu. Misli da bi predmet nakon situacije kada ga eventualno sudska praksa vrati na ponovno vijećanje i glasanje, zbog činjenice da se ponovo iznosi, trebalo da ide pod novim datumom, mada moguće je i da je bila praksa da predmet ide pod starim datumom, a o tome ne postoje posebna pravila. Nakon što joj je prezentirana odluka u predmetu Rev.IP 38/19 istakla je da se takva situacija da dva puta potpiše odluku kao član vijeća, njoj nije desila, a da toga može da se sjeti. Nije upoznata sa činjenicom da je pisarnica Vrhovnog suda sve odluke prije otpremanja slala predsjednici na pregled, niti je imala saznanja da se bivša predsjednica Medenica Vesna interesovala kod drugih kolega povodom postupanja u predmetima.

Svjedokinja Vuković Ranka je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 03.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da se ne može sjetiti konkretnog predmeta u kom su stranke “Cijevna Komerc” DOO i “Omorika” DOO, budući da je kroz njenu tridesetpetogodišnju karijeru prošlo na hiljade predmeta, a naročito zbog činjenice da je u konkretnom postupala kao član vijeća, a napominje da bi se svojih predmeta možda i mogla sjetiti, odnosno predmeta u kojima je postupala kao sudija izvjestilac. Dalje je navela da za sve vrijeme njenog rada niko nije vršio pritisak na nju u pravcu donošenja određene odluke, a moguće je da je nekada neko intervenisao da neki predmet, kada za to stvarno postoji potreba i razlog, uzme preko reda, što nije smatrala bilo kakvom vrste zloupotrebe. Na sjednicama vijeća su brižljivo razmatrali svaki predmet znajući koliku težinu nosi odluka Vrhovnog suda, a u većini su slučajeva jednoglasno donosili odluke, pa se nije mogla sjetiti da je nekada neko izdvojio mišljenje. Bivša predsjednica okrivljena Medenica Vesna nikada kod nje nije urgirala za postupanje u bilo kom predmetu, osim u situacijama kada joj je ukazivala da su podnijete urgencije stranaka. To se obično dešavalo ponedeljkom ujutro kada su ona i kolege pili kafu kod nje u kabinetu, i to okrivljena Medenica nije ukazivala samo njoj, nego svim prisutnim kolegama u odnosu na podnijete urgencije. Istakla je da u Vrhovnom sudu odlučuje petočlano vijeće, vijećanju prisustvuju savjetnici samo kada vijećaju svoje predmete, odnosno predmete koje im je sudija dao u zadatak da analiziraju, a kad sudije vijećaju svoje predmete savjetnici ne prisustvuju. Ukoliko bi se desilo da je sudija izvjestilac odsutan, savjetnik ne vijeća predmet koji je pripremio na vijeću bez prisustva sudije koji duži predmet. Pojasnila je da joj nikada nije desilo da odluku saopšti prije nego što odluka napusti sud, upravo zato što nakon izrade pisanog otpravka odluke od strane sudije izvjestioca ista ide kod predsjednika vijeća koji može intervenisati u nekom dijelu obrazloženja odluke, uglavnom takvih intervencija nije bilo, ali je moguće da se i to nekada dešavalo, nakon kojih eventualnih ispravki i ponovne izrade odluke istu potpisuju sudija izvjestilac, predsjednik vijeća i ostali članovi vijeća, nakon čega predmet ide na sudsku praksu gdje se provjerava usklađenost odluke sa postupanjem u sličnim predmetima, i nakon što predsjednik sudske prakse verifikuje odluku, istu zapisničar razvodi odluku kroz PRIS i predmet fizički nosi u pisarnicu, gdje oni verifikuju da je sudija izvjestilac razdužio predmet. Nije joj bilo poznato da je pisarnica odluke nakon razduženja nosila predsjednici Medenici na uvid i nije znala po ko osnovu bi oni to radili, a nije bilo jasno ni koja bi svrha takve radnje bila. Što se tiče situacije kada se zbog previda neke činjenice sudije izvjestioca, predmet po drugi put iznosi na vijeće, u slučajevima kada se radilo o danu ili dva između sjednica vijeća, predmet je obično išao pod istim datumom od prethodne sjednice, a kada se radilo o većem razmaku, predmet je išao pod onim datumom kada je bila ta druga sjednica vijeća. Dalje je pojasnila da ona na koricama takve situacije nije evidentirala, jer je smatrala da to nije bitno. Dodala je da smatra da je bez uticaja pokušati uticati na jednog sudiju kada isti odlučuje u petornom vijeću. Sve završene odluke i razdužene kroz PRIS su dostupne na sajtu Vrhovnog suda Crne Gore. Ukazala je da ona svoje predmete može da vidi u PRIS, a ukoliko zna šifru nekoga od kolega ili broj predmeta, može da vidi i odluke drugih sudija, a uglavnom su sve odluke dostupne.

Svjedokinja Burzanović Ana je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 05.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je od 01. jula 2019.godine formalno, a neformalno od 01.avgusta 2019.godine, budući da je bila na godišnjem odmoru, bila šef Carinske ispostave – Slobodna zona Bar, te da je od 01. jula 2021.godine prebačena na radno mjesto carinski inspektor u Carinskoj filijali Budva. Što se tiče akcizne robe,a kada je u pitanju procedura transporta robe sa nekog od korisnika Slobodne zone na drugog korisnika a zatim reeksport robe na „Porto of Adriu“ ona je uvijek bila predmet budne pažnje carinskih službi budući na neke nemile dogadjaje koji su se dešavali u proteklom periodu. Evidenciju robe vode korisnici Slobodne zone čija se roba nalazi u nekom od skladišta. Dozvoljeno je da korisnici Slobodne zone po izdatom odobrenju mogu biti korisnici Slobodne zone, izmedju sebe, a u skladu sa članom 534 ili 535 Udredbe za sprovodjenje carinskog zakona i oni mogu izmedju sebe raditi prenos prava vlasništva nad robom. Način i vid plaćanja robe izmedju korisnika njima kao carinskim službenicima u Slobodnoj zoni nije bitan, ali postoje drugi organi carinske službe koji kontrolišu rad korisnika Slobodne zone kojima bi to bilo bitno. Dalje je navela da su uveli internu praksu da sve prenose prava vlasništva pišu u jednu karo svesku i tim postupcima dodjeljuju „K“ broj. Špediter, odnosno lice koje zastupa vlasnika robe mora da dodje da prethodno najavi prenos prava vlasništva vodji smjene. Nakon toga, pri manipulaciji robom iz jednog u drugo skladište, obavezno je prisustvo carinskog službenika prilikom iskrcaja robe iz jednog skladišta i ukrcaja robe u drugo skladište. Prvo skladište, odnosno ono iz kojeg roba izlazi izdaje potvrdu o iskladištenju, a skladište u koje roba ulazi izdaje potvrdu u uskladištenju. Na ovim potvrdama ili otpremnicama kako ih još neka skladišta zovu upisuje se vrsta robe, bliže oznake prevoznog sredstva, ovaj „K“ broj iz naše sveske, kao i broj prethodnog postupka u kojem je roba bila. Dakle, iskrcaj i ukrcaj robe nije mogao da prodje bez prisustva carinskog službenika, odnosno neko je to mogao da uradi hipotetički, ali ne bi smio to da uradi. U situacijama, kada roba ide sada, nakon ovog prethodnog postupka u „Porto of Adria“ tada se već radi o novom postupku, izdaje se nova dispozicija koju izdaje Luka Bar, pravi se nova potvrda o iskladištenju koju izdaje Luka Bar iz svog sistema, izdaju se tzv. „radne ruke“, odnosno faktura na ime angažovanja radnika, a takodje i korisnik Slobodne zone daje potvrdu o iskladištenju iz svog sistema, roba se ukrcava u kontejner i tom ukrcaju prisustvuje carinski službenik, stavlja carinsku plombu, a najčešće i brodsku koju stavi brodski agent i roba ulazi u „Porto of Adriu“. Istakla je da brodsku plombu, brodski agent stavlja u tom trenutku ako brod dolazi u relativno kratkom vremenskom periodu, ako ne on tu plombu stavlja u „Porto of Adria“, u svakom slučaju to je stvar njihove procjene, ali su dužni da ih obavijeste da su stavili brodsku plombu. O svim navedenim radnjama carinski službenik sačinjava zapisnik u kom unosi podatke (ako se radi o prenosu prava vlasništva): broj dispozicije po kojoj se radi prenos prava vlasništva, onaj „K“ broj iz naše sveske, podatke o primaocima i pošiljaocima, odnosno skladištu s kojeg se radi prenos prava vlasništva i podatke o vlasniku robe, podatke o robi, količina robe, vrsta i marka cigareta, da li je bilo nepravilnosti itd. Nije se mogla sjetiti da li unosi registarske oznake ili druge podatke prevoznog sredstva kojim se dispozicija obavlja. Dalje je navela da obavezno navede da li je roba imala akcizne markice ili nije i piše broj plombe carinskog obilježja, ovo već u situaciji kad se roba ukrcava u prevozno sredstvo kojim treba da napusti Slobodnu zonu. Ukoliko je stavljena brodska plomba i te podatke stavlja u zapisnik. Pravno lice „Porto of Adria“ koje je takodje korisnik Slobodne zone bilo je u obavezi da vaga robu koja se uskladišti tamo i unese je u svoj evidencioni sistem o čemu izdaje vagarski listić i potvrdu o uskladištenju robe kada dodje tamo koju „Porto of Adria“ izdaje špediteru, a koju špediter predaje nama odmah po smještaju robe u „Porto of Adria“. Dodala je da misli da se izdaje izlaznica i u situacijama kada kamion iz „Porto of Adria“ izlazi prazan ali nije bila sigurna, to će bolje znati vodje smjena i carinici, budući da je njima kojima je prioritet kontrola nad robom bitnija ova potvrda o uskladištenju i manipulacije sa robom. Pojasnila je da kamion koji prevozi kontejnere sa prikolicom nema ceradu, nego dolazi tzv. „truk“, odnosno tegljač koji kači specijalizovanu prikolicu za prevoz kontejnera i kontejner se utovara dizalicom na prikolicu. Svaki kontejner ima svoju oznaku koja se sastoji od četiri slova i sedam brojeva i prikolice koja ima svoje registarske oznake. Dalje je pojasnila da „Port of Adria“ vodi evidenciju po ovoj oznaci kontejnera, sve kontejnere koji su ušli i izašli iz „Porto of Adria“. Kada truk sa prikolicom sa punim kontejnerom cigareta, čija je težina, koliko mi se čini oko 15 tona je utovaren, oni točkovi na prikolici koji su bili iznad podloge kad je prikolica prazna, trebalo bi da legnu na tlo. U slučajevima kada je prikolica prazna, trebalo bi da stoje iznad podloge. Navela je da smatra da iskusni carinik, uoči razliku izmedju kamiona sa prikolicom na koji je kontejner i kamiona sa prikolicom i kontejnerom punim robe. Da bi se izvršila manipulacija sa jednog u drugo skladište korisnika zone, a zatim roba otišla na reeksport u „Porto of Adriu“ koju manipulaciju vrši isto prevozno sredstvo, tadašnja Uprava carina, u spisima predmeta treba da posjeduje: prenos prava vlasništva sa jednog korisnika na drugog (sa pratećom dokumentacijom – istorijom dolaska i boravka robe u Slobodnoj zoni), potvrda o iskladištenju robe iz mjesta odakle je roba krenula, tačnije od korisnika od kojeg je krenula, zapisnik o pregledu robe prilikom prenosa prava iz prvog skladišta u drugo (i to je isti zapisnik u vezi sa kontrolom ulaska robe u drugo skladište, jer roba utovarena ne može da stoji ni minut), zatim potvrdu o uskladištenju robe u drugo skladište, a nakon toga opet potvrdu o iskladištenju iz tog skladišta, onda naloge ukrcaja, dispoziciju za ukrcaj robe u kontejner, posvjedočenje o ukrcaju koje izdaje Luka Bar, zapisnik o carinskoj kontroli opet koji, ako se ne radi istog dana u istoj smjeni, rade drugi carinski službenici, zatim potvrdu o uskladištenju robe u „Port of Adria“. Vjeruje da ima i vagarski listić, iako ga ona svojim očima nije vidjela nikad za cigarete, a za robu koja kalira je imala prilike da vidi i sva ova dokumentacija se sukcesivno prikuplja do trenutka kad dodje brod i vodi se pod ovom „K“ oznakom kada je špediter prvi put zatražio manipulaciju robom. U slučajevima kada roba i definitivno odlazi morskim putem, agent broda daje nalog ukrcaja za brod i kopija ove dokumentacije ide uz odlazeći manifest. Bio je dogovor da se svaka manipulacija akciznom robom prijavi vodji smjene, moguće je da je u nekom trenutku vodja smjene odsutan pa se to odradi kod carinskog službenika koji je bio u obavezi da o tome obavijesti vodju smjene. Vodje smjene u slobodnoj zoni, za vrijeme dok je ona bila šef, bile su Ivana Kovačević, Dejan Dabanović, Radoš Zarubica i Srdjan Burzanović. Bilo joj je poznato pravno lice „Rojal Company“ i rekla je da joj se od samog podnošenja zahtjeva da bude isto korisnik zone, isto nije svidjelo. Naime, to pravno lice prvo nije imalo špeditera, pa jeste, a kasnije je od Uprave carina ovo pravno lice dobilo odobrenje da može samo sebe da zastupa pred carinskim organima i uvelo sistem vodjenja evidencije abacus pos 2, i u postupku dobijanja rješenja o vodjenju evidencije ono je imalo svu formalno potrebnu dokumentaciju, ali joj se i pored toga to pravno lice nije svidjelo. Kako je na spratu hladnjače imalo skladište koje je potpuno ogradjeno i zaštićeno to joj je bila neka dodatna vrsta kontrole. Zbog ovog subjektivnog utiska, zaposlenima je rekla da ovo pravno lice bude pod posebnim monitoringom. Dalje je navela da je oko 17-18. decembra 2019.godine, tražila kontrolu ovog pravnog lica i vidjela da su radjena četiri prenosa prava vlasništva, da je koliko joj se čini roba u tom trenutku već, po njihovim papirima, bila na „Porto of Adriu“ ali neposrednom kontrolom utvrdili su da ona nikada nije ni ušla u „Porto of Adriu“. U suštini na dispozicijama koje su predate Upravi carina u „Porto of Adriu“ su se nalazile pozicije za čišćenje kontejnera, a koliko joj se učinilo i neke druge manipulacije. O svemu navedenom je obavijestila direktora i stupila u kontakt sa Specijalnim policijskim odjeljenjem koji su preuzeli slučaj. Kontrolu skladišta su po njenom nalogu vršili Ivana Kovačević i Mitar Jovović, a uporedjivanje dokumentacije sa „Porto of Adriom“ Ivana Kovačević. Ukazala je da je pokušala kontaktirati ovo odgovorno lice u ovom pravnom licu „Rojal Company“, Miković Jovana i zakazati mu da bude prisutan prilikom kontrole njegovog skladišta, na koju kontrolu se on nije odazvao i pojavio, a prisutan je bio skladištar čijeg se imena nije mogla sjetiti, a postoji to u zapisniku. Pravno lice „Kopad Company“ je isto korisnik Slobodne zone i odobrenje kao korisnik zone je dobio negdje u približnom periodu kad i „Rojal Company“. Istakla je da je neko lice iz pravnog lica „Kopad Company“ dolazilo da je pita, zašto kontejner mora da se carini ako će da boravi u Nikšiću, na šta mu je, kao i svakom trećem licu odgovorila, da u skladu sa propisima na to mora da se plati carina i PDV. Sjetila se i da je pred kraj njenog mandata u Slobodnoj zoni ovo pravno lice zastupala špedicija „8 Mart“ i da je tih dana u skladištu „Mediteran Shiping“ bilo oko tri hiljade i nešto paketa cigareta za koje nije znala kad je prenio, ali ih je prenio u ovom periodu od kad je dobio odobrenje. Prilikom izlaska praznog kamiona iz Slobodne zone, vozač je potvrdu o iskladištenju robe, tj. izlaznicu predavao lučkom obezbjedjenju Luke Bar, kako bi napustio zonu, a od kad je počela korona oni su napravili neku drvenu kutiju sa ekserom gdje su samo vozači nabadali ovu potvrdu. Nije joj bilo poznato da li Luka Bar čuva ove potvrde, niti da je bilo ko je od kolega bio u smjeni kada su navedeni kamioni izašli. Niko joj od kolega je tih dana nije obavijestio, kao šefa, o sumnjivom izlasku kamiona iz Slobodne zone. U carinskim spisima predmeta postoje potvrde o uskladištenju robe u „Porto of Adriu“, ali su naknadno utvrdili da te potvrde nijesu istinite, zbog čega je carina obavijestila nadležne organe. Pojasnila je da je ona obavijestila direktora i pomoćnika direktora, a koga su oni tačno, to nije znala. Napomenula je da je okrivljena Ivana Kovačević samo konstatovala ono što su formalno i znali a to je da roba nije skladištena, ali je Ivana kasnije kad je otišla na „Porto of Adriu“ pribavila sve ove dokaze, da su potvrde uspisima predmeta falsifikovane. Ukoliko bi neki carinski službenik kod nje došao sa nekom indicijom sumnje da ono što neposredno vidi ne odgovara dokumentaciji, sugerisala bi mu da izvrši detaljan pregled robe. Dodala je da iz kompletne carinske dokumentacije može se utvrditi ko je predmetnog dana bio u carinskom postupku koji se odnosi na ove pošiljke.

Svjedokinja Đurović Marina je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 10.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da se svega u vezi sa donošenjem privremene mjere u predmetu P.br.564/16 Privrednog suda Crne Gore, a i sadržinom samog predmeta, nije sjećala sve do trenutka do kada je dobila poziv za svjedočenje, te da je kroz njenu tridesetdevetogodišnju karijeru kroz moje ruke prošao je veliki broj predmeta, pa se konkretno svakog predmeta i ne može sjetiti. Dalje je navela da je iz PRIS-a izvukla ovu privremenu mjeru, tj. budući da više ne radi u sudu dale su joj kolege, i za istu je smatrala da je u potpunosti u skladu sa Zakonom i da je u konkretnom cijenila samo vjerovatnost, te da se nije upuštala u osnovanost. što je i svrha privremene mjere. Za sve vrijeme karijere koja je protekla u Privrednom sudu od pripravnika do sudije, nikada nije bilo primjedbi na moj rad, pritužbe Sudskom savjetu ili bilo šta slično. Ovo je privremena mjera po protivtužbi i istu podnose protivtužioci kao predlagači i ova privremena mjera se uspostavlja se na imovini predlagača I reda, i ovo je lice koje upravo traži određivanje privremene mjere, ali se zabranjuje protivniku predlagača – protivtuženom, da otuđi i optereti te neopokretnosti. Pojasnila je da ovdje predlagač ne traži privremenu mjeru na svojoj imovini, nego se traži da se protivniku predlagača zabrani raspolaganje njegovom imovinom – otuđenje i opterećenje. Dalje je pojasnila da ovo nije sam sebi, odnosno jeste u nekom smislu, ali se zabranjuje protivniku predlagača da otuđi i optereti nepokretnosti koje su u svojini predlgača I reda. Istakla je da sudu imala koleginice koje su dugogodišnje sudije i puno iskusnije od mlade koleginice okrivljene Vlahović Milice, koju nije ni poznavala, tako da bi se vjerovatno u slučaju da su joj potrebne konsultacije, konsultovala sa nekim od iskusnijih kolega. Naglasila je da okrivljenu Vlahović Milicu konkretne prilike u vezi sa donošenjem ove privremene mjere nije pozivala. Dalje je naglasila da u vezi sa ovim predmetom nije pozivana na bilo kakve konsultacije od tadašnjeg predsjednika suda Blaža Jovanića, osim što je isti bio predsjednik vijeća i na vijećanju su službeno o ovoj privremenoj mjeri diskutovali, a ona je prethodno već pripremila nacrt. Nije joj bilo poznato da su privremene mjere prije ove u ovom parničnom postupku podnošene. Ovdje se radi o parničnom postupku, dakle oni se kao vijeće ne upuštaju u osnovanost tužbenog zahtjeva, jer se radi o predmetu parnice, već samo odlučuju o privremenoj mjeri i dokazima koji su priloženi uz predlog za određivanje privremene mjere. Pojasnila je da su podnijeti listovi nepokretnosti, čim to piše u obrazloženju i u dispozitivu rješenja, a i sama privremena mjera se ne bi mogla izvršiti i sprovesti da Upravi za nekretnine nijesu navedeni precizni katastarski podaci o listu, parceli, površini i td, i s tim u vezi privremena mjera bi bila vraćena, ne bi mogla da se izvrši. Dalje je pojasnila da bi korporacija „Ten“ mogla da raspolaže nepokretnostima Arsić Rada tako što su ove nepokretnosti bile predmet investicionog ugovora kao mjere obezbjeđenja, radi realizacije finansiranja investicionog projekta na nepokretnostima predlagača obezbjeđenja I reda, a prethodno je Ugovor o investicionom ulaganju raskinut pred Višim sudom koji ugovor je bio preduslov za realizaciju ovog ugovora. Istakla je činjenicu da protivnik predlagača u prigovoru bilo kakvu činjenicu u pogledu zakonitosti donošenja ove privremene mjere nije ustvrdio, a koliko joj je bilo poznato nije bilo ni pritužbe Sudskom savjetu, jer bi tu pritužbu morala da dobije da bi se izjasnila, kao i u pogledu ustavne žalbe ako je stranka bila nezadovoljna. Takođe, Uprava za nekretnine koja sprovodi privremene mjere vratila bi istu ukoliko bi imala probleme oko sprovođenja i uočila neke nelogičnosti.

Svjedokinja Čobić Snežana je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 11.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da za „MB Šped“ DOO Bar vodi knjigovodstvo od 2013.godine, da su joj dokumentaciju za knjiženje donosili okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo lično, a u periodu kada je počela epidemija koronavirusa, dokumentaciju su joj slali i emailom, te da je riječ o maloj špediterskoj firmi koja nema puno prihoda i obično su joj dokumentaciju donosili jednom mjesečno. Dalje je navela da je bila knjigovođa za pravno lice „Concord MNE“ od 2018.godine, i da su to jedine dvije firme za koje je ona vodila knjigovodstvo za Bevenju i Karanikića. Nije joj bilo poznato da ova dva lica imaju neku treću firmu, osim ove dvije koje je navela, a takođe joj nije bilo poznato da ova lica imaju i neku firmu van granica Crne Gore. Što se tiče pravnog lica „MB Šped“, radilo se o špediterskoj firmi čiji su pretežni klijenti bili „Montenegro Tobacco Company“, „Montenegro Inžinjering“, „Montenegro Duvan Comerce“ i „Montenegro Defense Industry“. U JCI obrascima koje su joj donosili na knjiženje pretežno se radilo o uvozu duvana i duvanskih proizvoda. Istakla je da joj nije bilo poznato da su se Bevenja i Karanikić bavili izradom pečata. Kada su počeli biznis negdje 2012. ili 2013.godine, kancelarije njene knjigovodstvene agencije i pravnog lica „MB Šped“ su bile jedna do druge, a nakon toga su na različitim adresama. Što se tiče dobiti koju ostvaruje pravno lice „MB Šped“, istakla je da misli da je ukupna petogodišnja dobit u poslednjem periodu iznosila negdje oko 15.000,00€, a znam da su i neke godine poslovali sa gubitkom zbog epidemije koronavirusa. Pojasnila je da se pravno lice „Concord MNE“ bavi izgradnjom stanova i koiliko joj se činilo, isto je poslovalo sa dobitkom svake godine. Nije joj bilo poznato odakle novac pravnom licu „Concord MNE“, a znala je da je ovo pravno lice odmah po preuzimanju firme od izvjesne Dušanke, podiglo kredit kod Lovćen banke u iznosu od 500.000,00€. Kolateral ovog kredita je već započeta zgrada koju je ova Dušanka već započela. Dalje je pojasnila da pravno lice „MB Šped“ ima pozajmice koje mu daju osnivači okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo, a misli i da su poslednjih godina uzeli pozajmicu od „Concord MNE“, ali je ista vraćena. Nikada nije pitala okrivljene Bevenju i Karanikića otkud im novac za pozajmice koje čine svom pravnom licu. naglasila je da pravno lice „Concord MNE“ ima vrlo malo pozajmica i one su vraćene. Bilo joj je poznato da je iznos od 120.000,00€ sa računa pravnog lica „Concord MNE“ isplaćen Milutinović Tijani, supruzi okrivljenog Milutinović Petra, i ona taj Ugovor nije imala do skoro, tek sada joj je dostavljen i knjižiće ga kao isplatu osnivaču, jer postoji Ugovor o prenosu udjela. Nije joj bilo poznato koju sve imovinu posjeduju okrivljeni Bevenja i Karanikić.

Dalje je naglasila da pravno lice „MB Šped“ od osnovnih sredstava knjiženo ima jedan kombi i kancelarijska sredstva koja su mu potrebna za rad, a pravno lice „Concord MNE“ kancelarijska sredstva – jedan kompjuter, vozila nemaju, a od nepokretnosti samo zemljište na kome je izgrađena zgrada. Navela je da joj okrivljeni Bevenja i Karanikić prilikom knjiženja ovih Ugovora o pozajmici ne donose dokaze o porijeklu novca, to im vjerovatno banka traži, a nije joj bilo poznato da su ove pare sa banke. Bilo joj je poznato da je postojala pozajmica Milutinović Nikole, brata okrivljenog Milutinović Petra, pravnom licu „Concord MNE“, koja je vraćena preko računa. Nije joj bilo poznato da je neko od ovih pravnih lica imalo poslovni odnos sa pravnim licem „Katana Lux“, pravno lice „MB Šped“ nije sigurno, a nije se mogla sjetiti da li je „Concord MNE“ u vezi poslova sa izgradnjom, ostavila je mogućnost da jeste. Nijesu joj bila poznata pravna lica „Royal Company“ i „Kopad Company“. Prilikom zadnjeg izuzimanja dokumentacije, prije okvirno mjesec dana, iz pravnog lica „Concord MNE“, a koje su sprovodili policijski službenici iz Odjeljenja za privredni kriminal, konkretno policijska službenica Maje Rakočević, u trenutku dolaska ovih službenika pojavio se odnekud i okrivljeni Milutinović Petar, koji je htio da je pita na okolnosti knjiženja ovog Ugovora sa Milutinović Tijanom, na šta mu je odgovorila da je pretres u toku i da se u nekom periodu interesuje.

Svjedokinja Vukanić Milija je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 12.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom naveo da je postao načelnik OB Kolašin u oktobru 2018.godine, do tada je radio u Podgorici i putovao, te da se tek tada upoznao sa štićenim ličnostima okrilvjenima Vesnom i Milošem Medenicom, a do tada ih nije poznavao, osim iz viđenja. Bilo mu je poznato da je Bošković Mladen prebačen u Kolašin dok je bio policajac u Nikšiću, uz pomoć okrivljene Vesne Medenice i mislio je da su oni u dobrim odnosima, sve dok nije pročitao u novinama da je Boškoviću prijetio okrivljeni Miloš Medenica, a Bošković ga o tome nije obvijestio. Što se tiče loma stakla na Boškovićevom vozilu, nije znao kad je to bilo ali bio je zimski period, nije se mogao sjetiti datuma, i sjeća se da je Bošković sumnjao na Ivana Jeknića i Radovana Radovića. Dalje je naveo da je vršen pretres stanova Ivana Jeknića i Radovana Radovića i nije nađeno ništa za službu, a Bošković mu je svakodnevno donosio neke podatke pa je tu bilo teško razabrati što je pravo, a što nije. Istakao je da zna da je Ivan Jeknić bezbjednosno interesantno lice i da je osuđen za napad na Boškovića i u tom predmetu su preduzete sve mjere i radnje u skladu sa zakonom, a sjetio se i da mu je jednom u njugovoj kancelariji Bošković rekao da ga je zvao okrivljeni Miloš Medenica da ga pita kako će sad da se svjedoči protiv Jeknića, nešto u tom smislu, a Boišković mu pominjao prijetnje, a mislio je da su oni dobri kad ga je zvao na telefon. Dalje je istakao da je Predrag Rakočević policajac i isti je radio sa Boškovićem Mladenom. Pojasnio je da u njhovoj službi ne postoji Interventna, ali su oni njih dvojicu kao sposobnije policajce odredili da rade noću i vikendom i u kritičnim vremenima radi očuvanja javnog reda i mira. Nije se mogao sjetiti da su Bošković i Rakočević zajedno bili kod njega u kancelariji da mu prenose operativne informacije, koje mu je najviše prenosio Bošković, a sa obojicom je u dobrim odnosima. Dalje je pojasnio da je dva puta sjedio sa okrivljenom Vesnom Medenicom, da su popili kafu, tada je radio hotel „Šeraton“, a dva ili tri puta sa okrivljenim Milošem Medenicom, nije se mogao sjetiti. Samo ga je jednom zvala okrivljena Vesna Medenica na telefon da mu kaže da joj je vjetar otvorio prozor na novoj kući i da pošalje patrolu, jer je prvo sumnjala nešto drugo. Jednom ga je neko iz kriminalistike zvao da mu je prijavljeno da vozilo kruži oko kuće Medenica, a ispostavilo se da je to kolega policajac u civilnom vozilu. Naveo je da je „Infostream“ njihov sistem gdje se slivaju svi operativni podaci, a podatke unosi službenik koji podnosi operativinu informaciju i ona se obrađuje i proslijedi većinom kriminalistici. Nije se mogao sjetiti da je neko unosio podatke za okrivljenog Miloša Medenicu, uglavnom se njegovo društvo pominjalo, on je to pratio svakodnevno, ali godinu i po ne radi. Sjetio se da je Bošković Mladen unio informaciju da je neko iz društva okrivljenog Medenica Miloša negdje u okolini Opštine Kolašin probao vatreno oružje, vježbao i ništa konkretnije nisu imali, te da je operativcima dao zadatak da to prodube, jer mu je to bila polovična informacija. Čim je okrivljeni Medenica Miloša zvao Boškovića da se interesuje za Jeknića, shvatio je da su Ivan Jeknić i okrivljeni Miloš Medenica dobri, što nije znao kada mu je Bošković to prenio. Pojasnio je da ga niko nije doveo za načelnika, ni okrivljena Vesna Medenica, niti sam je on imao strah od nje, a nije mu ličilo na njegov stil da upoznaje Boškovića što je pričao sa okrivljenom Vesnom Medenicom, sve i da je pričao. Rekao je da su pričali, ali Boškoviću niko nije branio da podnese prijavu ako je bio ugrožen, to mu niko nije branio. Bilo je i drugih operativnih informacija koje nisu od Boškovića da se ljudi iz društva okrivljenog Miloša Medenice bave dilovanjem droge, tačnije Igor Trifunović i Darko Peković evo preko 20 godina, a za druge da konzumiraju drogu, neki Vujisić. Za Uglješu Vukićevića nije ništa posebno bilo, ali Vukićević je radio kod okrivljenog Miloša Medenice oko kuće, vozio ga i slično. Dalje je istakao svi koji ga znaju kroz službu, znaju da nikad nije bio podložan uticajima, niti je okrivljena Vesna Medenica uticala na njega, niti je to mogla. Naglasio je da je završio srednju Vojnu školu u Beogradu i još četiri godine Vojne akademije, i u policiji je od 1999.godine

Svjedokinja Drašković Sonja je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 13.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da predmet “Cijevna Commerce” protiv “Omorike”, kao i svaki drugi od 400 koliko ih ima u toku godine, ni po čemu nije bio poseban, osim od kada je ovaj slučaj aktuelan, da je predmet pripremila, izvijećala ga, te da ništa sporno u tom predmetu nije bilo. Dalje je navela da je „Cijevna Komerc“ imala više predmeta, „Omorika“ je malo specifična, ali ništa posebno u tom predmetu nije bilo. Istakla je da ga je i sad ponovo dobila, nakon što je po reviziji vraćen prvostepenom sudu, djelimično. Uopšte nije povezala da je to taj predmet jer nije imala razloga, misli da se i tužilac koji je zvao iznenadio njenom reakcijom na poziv. Dalje je istakla je da kada je rekla da je „Omorika“ specifična, mislila je na to da je zapamtila neku od stranaka, jer predmete ne pamti po strankama nego po činjenicama, ali je kada je vidjela natpis u novinama u kojem se pominje „Omorika“, sjetila se da je imala predmet sa „Omorikom“, pa je otvorila predmet da vidi da li je to taj njen i vidjela je da je to baš taj. Do tog momenta nije kako je po reviziji pošao, postoji mogućnost da oni to provjere u evidenciji ali ona nije znala šta se sa njim desilo po reviziji. Pojasnila je da okrivljena Vesna Medenica i ona nemaju nikakve lične kontakte, nikada nisu ni kafu popile, nisu ni u prijateljskim odnosima, niti su se posjećivale, ni privatno ni poslovno, imali su odnos sudija i predsjednica Vrhovnog suda. Dodala je da je jednom bila u kabinetu kod okrivljene Medenica Vesne zbog pritužbe građana, zvala je šefica njenog kabineta i bio je dogovor da da izjašnjenje. Takođe se sjetila da je čitav jul 2020. godine bila odsutna zbog korone, misli da je bila odsutna od 02. jula ali nije bila sigurna, tada je bila ona duga izolacija od 28 dana a zatim se sve to spojilo sa godišnjim odmorom, nakon čega joj je suprug bio u izolaciji, i to je sve trajalo negdje do 20. septembra, i sjetila se da ju je tada, u tom periodu, zvala okrivljena Vesna Medenica i rekla joj da je čula od kolega da su ona i suprug loše od korone, pa je zvala da se interesuje za naše stanje, a inače joj je suprug srčani bolesnik pa je ta priča bila po sudu jer je bio tada loše. Nije se mogla sjetiti da li je okrivljena Medenica Vesna lično pozvala ili njena šefica kabineta, niti kada se poziv dogodio, ali se sjetila da je lično sa okrivljenom Medenica Vesnom razgovarala. i da je to bilo negdje u septembru. Pojasnila je da ne zna i nema broj telefona okrivljene Vesne Medenice, a nikad ga nije ni imala ni znala. Ako je bilo neke potrebe da se čuju, to se odvijalo preko kabineta. Dalje je pojasnila da je predmet „Cijevne Komerc“ i „Omorike“ pripremala prije godišnjih odmora u julu, jer je to stari predmet koji je već jednom bio kod nje i ukidan je. Nije se mogla sjetiti da li ga je iznijela na vijeće nakon pripreme ili se možda nešto konsultovala sa kolegama i nije znala da li je upisan u knjigu vijeća, prije godišnjih odmora, ali je bila sigurna da je završen u oktobru. Ukazala je da on i drugi članovi vijeća pripreme više predmeta za sjednicu, pa ako ne stignu sve da izvijećaju, te predmete vrate za neku narednu, a kod nje se nadovezalo bolovanje zbog korone, to je bilo njeno prvo bolovanje u radnoj karijeri, osim porodiljskih i zato je predmet urađen tek u oktobru. O tom predmetu je pričala samo sa članovima vijeća. Naglasila je da i sa drugim kolegama sudijama koji nisu članovi vijeća priča o pravnim pitanjima koja joj se pojavljuju u predmetu, ali o ovom predmetu sigurno nije pričala sa nekim drugim, mimo članova vijeća, jer joj ništa nije bilo sporno, nije joj ni danas, a nije bilo ni članovima vijeća kada je predmet iznijela. Nije znala da li je na poslu bila 10. septembra 2020. godine, ali bi mogla da provjeri jer su Sudskom savjetu davali rješenja o samoizolaciji, pa bi mogla pribaviti to rješenje koje je inače stizalo kasnije u odnosu na to kad je samoizolacija počela. Nije se mogla sjetiti da li ga ima kod sebe ili na e-mailu. Bila je odsutna sa posla od 02. jula do kraja jula jer joj je kćerka imala koronu, pa joj je bila izolacija 21 dan a onda je produžena za 7, a odnosila se na sve članove porodice. Već tada je bio rad od kuće a nakon isteka samoizolacije je došla dva dana na posao po dogovoru sa predsjednikom suda a nakon toga je nastavila sa godišnjim odmorom, a onda je ponovo bila u samoizolaciji zbog supruga i zbog sebe, sve do otprilike 20 septembra, o svemu je bio predsjednik suda upoznat, jer nije bila na bolovanju ali je odustvovala po rješenjima o izolaciji i po dogovoru sa predsjednikom. Za to vrijeme su radili od kuće i vijećali telefonom ili online i dolazili po jedan dan da potpišemo. Nije mogla da se sjeti da li su predmet vijećali u kabinetu sudije Ranka Vukića ili preko telefona ili online. Odluku o ovom predmetu je znala tek dana 13.10.2020. godine, ako je tada bila sjednica vijeća, a ni u septembru te godine nije znala odluku. Odluka nije samo njena nego i vijeća, ona samo jedan glas, a za 16 godina koliko radi kao sudija nije se desilo da nekom, van članova vijeća, saopšti odluku prije nego što predmet bude razdužen kroz PRIS i tako radi svakom, a ne samo u ovom predmetu. Sudijski posao radi 16 godina i to zato što ga voli, bilo je i trenutaka kada je bila razočarana ali je nastavila da ga radi jer joj daje samostalnost. Nije osoba koja bi trpjela autoritet i zato jojovaj posao odgovara i nikada u životu nije doživjela da joj bilo ko kaže šta treba i kako da radim.

Svjedokinja Popović Mirjana je u iskazu datom u istražnom postupku na zapisniku o saslušanju svjedoka od 13.10.2022.godine, sačinjenom pred Specijalnim državnim tužilaštvom, u bitnom navela da je tužilac koji je pozvao upoznao sa brojem predmeta o kojem treba da svjedoči i dao je broj predmeta Višeg suda u Podgorici, pa je kroz pravosudni informacioni sistem provjerila o kojem predmetu se radi. Vidjela je da je u tom predmetu bila član vijeća a ne predsjednik vijeća ili sudija izvjestilac. Dalje je navela da je od 2015. godine sudija Višeg suda u Podgorici u građanskoj materiji, da svake godine predsjednik suda donosi godišnji raspored poslova, kojim određuje građanska vijeća od troje sudija, njihove članove i predsjednika. U konkretnom predmetu ona je bila onaj srednji član, koleginica Drašković je bila izvjestilac, a kolega Ranko Vukić predsjednik vijeća. Sudija izvjestilac je taj koji fizički duži predmet i kod koga se predmet nalazi, a odluka se donosi na sjednici vijeća pri čemu sudija izvjestilac iznosi predmet na vijeće a predsjednik vijeća je taj koji se stara da se stvari i sva pitanja dovoljno razjasne i to je sve što joj je poznato u tom predmetu. Dodala je da je provjerom u PRIS-u utvrdila da je u tom predmetu bila donijeta odluka Vrhovnog suda kojom je u jednom dijelu potvrđena odluka Višeg suda a u jednom ukinuta odluka Višeg i Osnovnog suda, a daljom provjerom je utvrdila da je Osnovni sud u dijelu u kojem je Vrhovni sud ukinuo odluku, postupajući po nalozima koje je dao Vrhovni sud, donio istu odluku i predmet je opet po žalbi u Višem sudu, po poslovniku ga zadužuje isti sudija izvjestilac, ali sada više nije isto vijeće, jer se vijeće izmijenilo godišnjim rasporedom. Istakla je da je bila advokat od 2003. godine do 2010. godine, a nakon toga sudija Osnovnog a zatim i Višeg suda. Dalje je istakla da okrivljenu Vesnu Medenicu kao tadašnju predsjednicu Vrhovnog suda poznaje, kao što zna ko su sudije, tužioci i advokati. Sa okrivljenom Vesnom Medenicom nikada nije razgovarala o nekom svom predmetu, osim ako se pod komunikacijom podrazumijeva da kada stranka ili advokat podnese pritužbu na njen rad u nekom predmetu, zbog nezakazivanja ili dugog trajanja, onda se ona pisano izjasni na te navode Vrhovnom sudu ili predsjedniku suda u kojem je tada bila sudija. Pojasnila je da ima broj telefona okrivljene Vesne Medenice, te da ju je prije godinu dana, nije se mogla sjetiti datuma, ali se sjetila da okrivljena Medenica Vesna tada već nije bila predsjednica Vrhovnog suda, okrivljena Medenica pozvala i pitala da li je raspoložena da zajedno sa nekim sudijama Vrhovnog suda bud predavač na Pravnoj klinici na fakultetu, a čini joj se da je bio UDG u pitanju. Ovu ponudu nije prihvatila jer nije mogla da uskladi svoje obaveze. Dalje je pojasnila da zo nije bio jedini put da su se čule, odnosno, kada je bila kandidat za sudiju Evropskog suda za ljudska prava a Vesna Medenica je bila članica te komisije koja je vršila izbor u Crnoj Gori, okrivljena Medenica je nakon intervjua sa komisijom zvala, i rekla joj da je iznenađena nekim njenim potencijalima, a ovaj razgovor se desio 2017. ili 2018. godine. Nije se mogla sjetiti jesu li se još koji put čule, ali oko predmeta nisu sigurno. Nakon nekih njenih uspjeha mimo pravosuđa i sudstva, dopisivale su se i porukama i od okrivljene Medenica Vesne je dobijala poruke u kojima joj je čestitala na tome. Istakla je da je takve vrste poruka dobijala i od drugih sudija i kolega. Tvrdila je da ni sa kim nije razgovarala o predmetu „Cijevne Komerc“ i „Omorike“ osim na vijeću, i to onda kada se predmet iznosi. Pravilo je da je jedna sjednica vijeća, ali ukoliko nešto ne mogu da se slože oko nekog pitanja, odnosno ukoliko je potrebno da nešto rasprave ili provjere, dešavalo se da se sjednica odloži, a dešavalo se da neke predmete sudija izvjestilac po 5-6 puta donese na vijeće, ali se nije mogla sjetiti kako je bilo u ovom predmetu. Pojasnila je da postoji knjiga vijeća i u njoj bi trebalo da piše. Naglasila je da je u konkretnom predmetu glasala kao i većina, a znala je odluku jer je vidjela u PRIS-u, tu je sudija izvjestilac koji iznosi predmet i predsjednik vijeća, a ovaj srednji član vijeća je tu više nekako formalno. U dosadašnjoj praksi rada nikada nije izdvajala mišljenje a bilo je situacija pogotovo u predmetima koji nemaju reviziski cenzus da zatraži da se određene stvari dodatno provjere, pa sudija izvjestilac vraća predmet, jer je u interesu svima da se donese odluka kako treba. Misli da je jednom ili dva puta, dok je bila sudija Osnovnog suda, bila u kabinetu kod okrivljene Vesne Medenice, a nije se mogla sjetiti šta je bio povod. Dalje je pojasnila da tamo nije išla sama tamo naravno, ali se nije mogla sjetitii kako izgleda kabinet Sjetila se da je 2017. ili 2018. godine bila kod okrivljene Medenica Vesne, jer je bila član Konsultativnog vijeća evropskih sudija ispred Crne Gore, pa je došla kod okrivljene Medenice da bi došla do nekih podataka koje su joj trebale za rad u vijeću, a trebao joj je podatak da ima li postoji kabinet za pritužbe građana pri Vrhovnom sudu. Nije se mogla sjetiti da li je u junu ili julu 2020. godine bila kod okrivljene Vesne Medenice u kabinetu, a misli da nije. Istakla je da misli da je tada bila i na bolovanju, a nije sigurna, to bi morala provjeriti, dostavila bi doznake o bolovanju ukoliko postoji potreba.

Komunikacija sa SKY ECC aplikacije sa kripto zaštitom i naredbe nadležnog pravosudnog organa Republike Francuske, po osnovu kojih je komunikacija SKY izuzeta, dostavljeni su po zamolnicama Specijalnog državnog tužilaštva, od strane Apelacionog suda u Parizu, na CD-ovima, koji su sastavni dio spisa predmeta.

Iz četiri službene zabilješke Uprave policije – Sektora za borbu protiv kriminala – Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela o izvršenoj identifikaciji korisnika aplikacije “SKY ECC” Ku.br.295/22 od 16.03.2022., 07.04.2022. i 12.10.2022.godine proizilazi da je PIN NFS33A koristio Raičević Nikola, da je PIN EEEAE3 koristio okrivljeni Vučinić Marko, da je PIN 016KG5 koristio okrivljeni Medenica Miloš, te da je PIN PCUA8J koristio okrivljeni Lalović Darko. Da je Raičević Nikola koristio i PIN-ove 907731, UHZTV1 i GSL3R9 proizilazi iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra i sadržine “SKY ECC” komunikacije između PIN-a EEEAE3 sa PIN-ovima 907731, UHZTV1 i GSL3R9. Naime, iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra proizilazi da su nick-ovi u “SKY ECC” komunikaciji Raičević Nikole bili “Cigo” i “Zidan”. Kada se ova činjenica dovede u vezu sa tim da su Raičević Nikola i okrivljeni Vučinić Marko kumovi, te sve to dovede u vezu sa tim: da u “SKY ECC” komunikaciji PIN-a EEEAE3 sa PIN-om 907731, korisnik PIN-a 907731 oslovljava korisnika PIN-a EEEAE3, tj. okrivljenog Vučinić Marka sa “kume”, odnosno da u istoj komunikaciji PIN 907731 šalje korisniku PIN-a EEEA3. tj. okrivljenom Vučinić Marku, nečiji kontakt gdje se vidi da je nickname pošiljaoca “Cigo”, da u “SKY ECC” komunikaciji PIN-a EEEAE3 sa PIN-om UHZTV1, korisnik PIN-a UHZTV1 oslovljava korisnika PIN-a EEEAE3, tj. okrivljenog Vučinić Marka sa “kume”, da korisnik PIN-a UHZTV1 šalje korisniku PIN-a EEEAE3 poruke sadržine “kume prihvati me”, “zidan”, da u istoj komunikaciji korisnik PIN-a UHZTV1 šalje korisniku PIN-a EEEAE3 poruku sadržine “kume malo popričaj sa kumom oko Vanje”, da se u komunikaciji između nespornih PIN-ova NFS33A (Raičević Nikola) i EEEAE3 (Vučinić Marko) takođe priča oko Vanjinog predmeta tj. privrednog društva “Cijevna Commerce”, da u “SKY ECC” komunikaciji PIN-a EEEAE3 sa PIN-om GSL3R9, korisnik PIN-a GSL3R9 oslovljava korisnika PIN-a EEEAE3, tj. okrivljenog Vučinić Marka sa “kume”, da korisnik PIN-a GSL3R9 šalje korisniku PIN-a EEEAE3 detaljne poruke o predmetu Petrović Vasilija, za koji okrivljeni Petrović Vasilije tvrdi da ga je predao upravo Raičević Nikoli, te da PIN GSL3R9 šalje PIN-u EEEAE3 svoju prepisku sa nick-om “Alberto Tomba” gdje se vidi da je nick ovom PIN-u “Zidan”, izvodi se zaključak da je Raičević Nikola (osim nespornog PIN-a NFS33A) bio korisnik i PIN-ova 907731, UHZTV1 i GSL3R9. Da je okrivljeni Medenica Miloš, pored PIN-a 016KG5 koristio i PIN 2906B1 proizilazi iz “SKY ECC” komunikacije PIN-ova EEEAE3 i 2906B1. U ovoj komunikaciji korisnik PIN-a 2906B1 oslovljava korisnika PIN-a EEEAE3, tj. okrivljenog Vučinić Marka sa “kume”, a dana 30.11.2019.godine korisnik PIN 2906B šalje korisniku PIN-a EEEAE3 poruku “Ja da ga aktiviram ovaj mi istice za 6 dana”. Kada se to dovede u vezu sa tim da su okrivljeni Medenica Miloš i Vučinić Marko kumovi, te da okrivljeni Miloš Medenica koristeći PIN O16KG5 dana 12.12.2019.godine nastavio “SKY ECC” komunikaciju sa PIN-om EEEAE3, izvodi se zaključak da je okrivljeni Medenica Miloš bio i korisnik PIN-a 2906B1.

Da je okrivljeni Milutinović Petar koristio PIN E85JOM, proizilazi iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra i sadržine “SKY ECC” komunikacije na chat grupi E85JOM:1. Naime, iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra proizilazi da je njegov nadimak na “SKY ECC” aplikaciji bio „Salvatore Toto Rinna” ili samo „Toto Rinna“. Kada se ova činjenica dovede u vezu sa “SKY ECC” komunikacijom na chat grupi E85JOM:1, u kojoj je korisnik PIN oznake NFS33A, za koji je utvrđeno da ga je koristio Raičević Nikola, dana 24.06.2020.godine, između ostalog, poslao poruku kreatoru navedene chat grupe sadržine “ne stizu mi poruke toto od barskog”, da je korisnik PIN oznake E85JOM na ovu poruku odgovorio “sad cu da te maknem i vratim”, na šta je Raičević Nikola poslao poruku “izbaci me pa ubaci”, izvodi se zaključak da je okrivljeni Milutinović Petar bio korisnik PIN-a E85JOM.

Da je okrivljeni Raičević Radomir koristio PIN C9B7F0, te da je on lice sa nadimkom “Barski” proizilazi iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra, iskaza svjedokinje Mandić Ratke i sadržine “SKY ECC” komunikacije na chat grupi E85JOM:1. Naime, iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra proizilazi da okrivljenog Raičević Radomira poznaje, da je isti špediter i da mu se firma zove „8. Mart”, te da je ovo lice na kriptovanom telefonu imalo kodno ime „Barski”. I svjedokinja Mandić Ratka potvrđuje da se za pravno lice “Kopad Company” kao špediter pojavljivalo pravno lice “8. Mart” ispred koga je istupao Raičević Radomir. Kada se ova činjenica dovede u vezu sa “SKY ECC” komunikacijom na chat grupi E85JOM:1, u kojoj je korisnik PIN oznake E85JOM dana 29.01.2020.godine, između ostalog, poslao poruke sadržine “barski ovako, okrenes 067188078, to je Ljubisa, predstaviš se da si Rajo iz Spedicije 8 mart, kazes da ti je Ljubisa Boskovic dao broj”, a da je korisnik PIN oznake C9B7F0 na ove poruke odgovorio “ok, zovem ga rano ujutro i obavestavam vas sta smo i za kad dodgovorili ”, izvodi se zaključak da je okrivljeni Raičević Radomir bio korisnik PIN-a C9B7F0.

Iz komunikacija na “SKY ECC” aplikaciji, i četiri službene zabilješke Uprave policije – Sektora za borbu protiv kriminala – Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela o izvršenoj identifikaciji korisnika aplikacije “SKY ECC” Ku.br.295/22 od 16.03.2022.godine, 07.04.2022.godine i 12.10.2022.godine proizilazi da je, u chat komunikaciji između PIN-ova 016KG5 i EEEAE3, okrivljeni Medenica Miloš, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake 016KG5, okrivljenom Vučinić Marku, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake EEEAE3, dana 19.12.2019.godine poslao poruke sljedeće sadržine: “Samo Petar da ne fasuje, “onda ce majka da najebe ako njega budu digli”, “I onda bi 10 godina dobio 100 %”, “, da je okrivljeni Medenica Miloš dana 24.01.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sljedeće sadržine “Da se nisi kume raspitao koliko kostaju one cigare sto imamo u ponudi ?”, da je okrivljeni Medenica Miloš dana 25.01.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sljedeće sadržine “Celebica ineteresuje regina, rekao sam da sad ide izmedju 1400-1500 paketa po sleperu”, da je okrivljeni Medenica Miloš dana 24.02.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sljedeće sadržine “Valjalo bi kume ,da se vidis sa Miskom da ode da prica sa Santinom”, “Da mu Misko malo priprijeti da mora drzati jezik za zube za ne daj Boze”, “Kume razmisljao sam, barski zna samo Santina, Misko da proba da stisne Santina pa da vidimo reakciju”, “Jeste ,ali Santino moze dosta reci, zato reko malo Skomilica da mu to podvuce. Da ga jos veci jad ne nadje”, da je okrivljeni Medenica Miloš dana 04.03.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sljedeće sadržine “Ja stisnuo kume majku za Fab Live da odma carimo koju paru . Ali predmet je kod sudije Femica, on se juce operisao od kancera. Tako da se predmet nece brzo zavrsavati”, “Dok se sudija ne oporavi.“, da je dana 30.03.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruku sadržine “E pa dobro kume ,odnio sam ja prije ono da procita. Ujutru cu je ispitati sto i kako”, da je dana 15.06.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruku sadržine “Kume ,ako si sto uzeo od Ciga ,da ostavis Tijani mojoj 3000 i Banju 500”, da je dana 19.07.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sadržine “Neka ode Misko kod Santina ,i ako Santino kaze sta da cemo mu porodicu zaklati”, ”Pa neka onda kad prebece robu u magacin raskinu ugovor sa njim i eto.”, ”Neka prebaci robu u magacin i neka raskinu ugovor i svi srecni i svi zadovoljni.”, “Samo da ode kume Skomi do Santina ,i da mu priprijeti za svaki slucaj.”, “Evo kume sta da mu kaze. Ako progovoris sta u slucaju da tebe Santino prospija ako panes ,da ces porodicu traziti u plasticne kese po Limu.”, ”Mislio sam ako Barski Santina prospija, da santino treba da drzi jezik za zube i da ce se ispostovati svaki cent dok bude lezao sve sto bude potrebno za porodicu, u suprotnom je nikad nece vidjeti.”, “Neka mu Skomi bas bas bas dobro pripriijeti i dacemo skomiju 10 000 iljada”, “Ali da bas bas mu dobro ono tvoje podvuci”, “Nego ako oces i ti da rizikujes i ako bude sve ok ,da damo ja i ti Skomiju po 5 iljada”, “Ako sve to bude ok ,imamo kombinu za Srbiju da prodajemo cigare ,samo kamion sa stekom i Daco zavrsava obje granice prolaz,a imamo nesto preko Balse za Srbiju prodato”, “Imamo kume ,rekao mi je Cigo da mozemo sve da prodajemo ,koju cijenu njemu daju Dresaji posle kad izbace cigare istu ce Cigo nama dati”, “Rekao ti je Cigo da su Burzanovici na odmor do 3. Avgusta . I plan je utorak ,subota ,utorak”, “I onda im je sigurno da ce stici po 2 kamiona za dan u smjenu da izbace ,treci je i prvi pit bila frka oce li zbog radne snage stici 3 da natovare i izbace za smjenu”, “Sad cu da razmislim koga ces da posaljes”, da je okrivljeni Medenica Miloš dana 16.04.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sljedeće sadržine “Ajde provjeri kod Petra poznaje li Milana Kalostrovica iz Petrovca”, “Ima para ,valjda je neki diplomata kurac palac”, “A ima neki sudski spor”, “Ivo mali ga zna”, “Pa preko njega bi da se vidimo”, “Ja sam rekao da ce se sa tobom vidjeti”da je dana 20.07.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sadržine “Pa ja mislim da ocemo ako napravimo kombinaciju za Srbiju”, “Pa po 2 idu za 3 smjene”, “Taman se grabi dok ovi ne dodju sa odmora”, “Dako se posreci da ga isprekacu u te smjene”, “Sto znam pomislih da Misko Santina dobro isprepada da bi ovaj Barskog dobro isprepadao da njega ne smije reci”, “Uzimaju kume i on i santino po 60”,”E jes kume. Pa veli Cigo zna i Barski da postoji rizik da pane ,ne bi veli onda uzimao 60 iljada ,nego 10 da je sigurno da nece pasti.”, da je dana 08.08.2020.godine okrivljenom Vučinić Marku, poslao poruke sadržine “Kume, tebi ne treba onaj stan sjutra, da tamo jeku smjestimo ne znam dje drugo”, da je, u chat grupi 016KG5:56, okrivljeni Medenica Miloš, koristeći PIN 016KG5, dana 13.02.2020. godine poslao poruku sadržine “A avansi bi dobar bio da bi mogli vise cigara da kupimo , ja sam mocan da kupim 1300-1400 paketa ,ali to cemo otom potom . Da krene samo,da osjetimo kako ide”, “Blizu smo blizu ,snimio sam taj dan sve carinske pratnje ,imamo ih sve zapisano . Jos samo par stvari sa spedicijom da dogovorimo . I Mart mjesec je nas”, da je, u chat grupi NFS33A:3, u kojoj su članovi bili PIN NFS33A, koji je koristio Raičević Nikola, PIN 016KG5, koji je koristio okrivljeni Medenica Miloš i PIN EEEAE3, koji je koristio okrivljeni Vučinić Marko, dana 04.02.2020. godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “na mjere sam godinamu dana bio”, da je dana 04.02.2020. godine okrivljeni Medenica Miloš poslao poruke sadržine “Zavrsicu ja da te maknu sa mjera brate”, “Ako ti tel prisluskuju to majka sve odobrava”, “Ne mogu bez njenog odobrenja nikog da prisluskuju”, da je, u chat komunikaciji između PIN-ova 016KG5, koji je koristio okrivljeni Medenica Miloš i HO0539, okrivljeni Medenica Miloš dana 06.01.2021.godine poslao poruke sljedeće sadržine “Jeste”, “Onoga prdonje”, “Kako je pucalo”, “Mercedes dzpi Ml i onaj bijeli kangu”, “Slomili sofersajbnu zadnju ,bocna stakla ,stopove i farove”, “I njega i njega”, “Ispred mog ulaza tacno”, “Dosta mu je ovo za sad. Pa ako bude opet mafijao onda je on na tapetu”, “Sad cu brzo da org jedno govno policajsko u kl da izranjavaju po koljena sam dum dum mecima”, da je dana 24.01.2021.godine okrivljeni Medenica Miloš poslao poruke sljedeće sadržine “Imamo li za Rozaje prevoz sa stekom”, “Da mozemo 500 paketa da utovarimo”, “Ili iz vise puta ,ali da nam je siguran prevoz …”, “Crvena i plava asima”, da je, u chat grupi 90773:1, okrivljeni Medenica Miloš, koristeći PIN 016KG5, dana 26.12.2019. godine poslao poruke sadržine “Ocemo li praviti sastanak”, “Smijem li u picku materinu. A bi rado.”, “Sa onim malim ili Zoranom ?”, “Ko bi me mogao spojiti sa njim u pm ,ovi moji su svi u ratu sa njim”, “Znas li da je Misko za Markom skolski drug”, “I da ga je nudio prije 2 godine da se ukljuci sa njima da radi cigare ,on nije htio”, “Marko je onaj stariji blavor”, “Vepar onaj sa dignutim gacama do za vrat”, “Seljacine bjelopoljske one zadnje”, “Dzigerice”, “Junece”, da Raičević Nikola, koristeći PIN 907731, u istoj grupi šalje poruku sadržine “E stvarno sprdnja bez svakoga no smo mi navikli”, dok okrivljeni Medenica Miloš odgovara “Da nas jasu seljacine”, da je u chat komunikaciji između PIN-ova 2906B1 i EEEAE3, okrivljeni Medenica Miloš, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake 2906B1, dana 29.11.2019.godine poslao poruku sadržine “Trebaju im Pedja i Misko od luke do Magacina da isprate”, da je u chat komunikaciji između PIN-ova 907731 i EEEAE3, Raičević Nikola, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake 907731, dana 24.11.2019.godine poslao poruku sadržine “Dobro kume pa sto ne saznas brate tablice i sve onda kad je tako”, “Mislim kume mi imamo laznjake hahahahaha”, da je dana 25.11.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “Kad mi radimo posao ne smije niko da zna”, “Kupcu kazes do kraja nedelje itd … i to je to kume”, “Poslusaj me kume tako se pada tako”, “Mogu da nas isprate da se nagrdimo vjeruj mi !!!”, “Kume vidi jos ovo magacin ce cuvat i spavat tamo moj momak”, “500 e vas dio od kamiona da mu se da jel to ok?”, “Mi cemo dat 500 i ovi 500”, da je dana 27.11.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “Izbacaj 180 h kume”, “A cigari 1020 x160 e kume”, “Kume kako ti odlucis to je ave tvoja stvar”, “Ja bi utovar tek radio kuem kad iba istovarimo u magacin”, “Samo da se dovuxemo do magacina”, “Vi cete kamion full kume??”, “Sve 1020 paketa jel?”, “Ok kume kako vi vidite”, “Ne znam kume 2 ure sve zavisi kad ce pocet utovar paoiri kako sto kume” , “Da se smiris kume malo izlaze milom ili silom da znas!”, da je dana 28.11.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “Molim te recj ovome da se barski ne mic eod telefona”, Sta je ovo jel on lud”, “Kume razvalice 15 paketa debili nisu slagali dobro pa ce momci u magacin sastavljat”, “Moj momak sad krece u magacin za pola sata i ceka”, “A tvoji ti javim kad da krenu oko 2-3 planiraj da svi pcie dolje”, “Ne ne to je prikolica kume”, “Nk ch 875 je drufi”, “Prikolica na drugi je ova!!! Znaci nk ch 875 je od truka i ovo od prikolice za drugi”, “Kume ne mozes ga zbunit”, “Kume dva ta sa kontenerima sto izadju kad mu javimo ne moze masit!!!!”, “Znaci ide jedan magacin udje on se veati i onda drufi u 20 min sve resavamo!!”, “Kume vas kamion je kompletiran izlazi milijardu posto da znas ! Zelim vam srecu braco”, “Ceka kljuc kume za 10 min ti psiem sve je ok cekmao izlaznicu samo i izlazimo kume”, “Kume najvaznije zavrseno zapamti najvaznije”, “Kume 119,5 ima paketa valjda nisam siguran”, “Klepili su radnici vjerovatno po steku al neka im je prosto kume”, “Odradili ste top bezbsale slusa stanicu sve provjelrava kola sve kume”, da je dana 29.11.2019.godine Raičević Nikola poslao poruke sadržine “Nemoj sa miskom da se cuja al da slusa neka slusa” , “Kad se vidimo kume za lovu da saljem carini i ostalo?”, ” Kad oces kume ja sam na stan sad”, “33 odbijas za djuku dahete 500 kumicu al to je to kume na nulu smo!”, “Moram slat u bar i u nk pare pisu od zore hahahaha”, “Pedja i misko ce sjutra da prate kamione ovome”, da je dana 30.11.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “Ja znam kume no ih morate kupit”, “Sto cu ja”, “Ja bi vam 5 izbacio”, da je dana 13.12.2019.godine Raičević Nikola poslao poruke sadržine “Papiri spremni u 7 utovar pocinje”, “Ujutru”, “Budite budni svi do 8ipo 9”, “Prvi se vas utovara”, da je dana 14.12.2019.godine Raičević Nikola poslao poruke sadržine “Evo se utovara vas”, “Kume ajte polako”, “Kaze cist do sozine on”, “Mora se ladit riba kume malo ubuduce al pricacemo samo vi polako i sa andjelima”, “Neka stave 400 u kamion i 120 ovamo”, “Samo vidjite taj put kume dobro”, da je dana 17.12.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “Trebas da mi provjeris jel ashima koja posla za kosovo?”, da je dana 20.12.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “Kume barskom i santinu moramo tel produzit danas isti u”, da je dana 26.12.2019.godine Raičević Nikola poslao poruke sadržine “Pa dobro kume moraju ih pitat ali to smo mi falsirali tako da im ne mogu nista”, “Kume sve je to normalno dok zavrse istragu”, da je dana 30.12.2019.godine Raičević Nikola poslao poruku sadržine “14 h dam dao za troskove pa ce mi svi dat samo da vidimo kad hahahahahahahaha”, da je dana 28.02.2020.godine Raičević Nikola sa PIN-a NFS33A poslao poruke okrivljenom Vučinić Marku sadržine: “ajde kume vidi tu da se pogleda slcaj kakva je situacia da uzmemo koju paru kume isto ako se mogne”, “sa gugijem se sudi”, “vec je to predato da znas”, “kum pogledaj predmet vidji sa kako pa da se dogovorimo nas trojica”, “aj kume moras bez centa smo”, “sve znam ne mijesam se samo ti zavrsi”, da je dana 02.03.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine: “ajde kume vidi brate predmet on je na visi potvrdi pogledajte ako moze koliko moze”, “fab live vs gugi”, “ne znam kume nadjite predmet”, “na apelacioni je potvrdjeno u korist fab live”, da je dana 07.04.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine “kume potvrdjeno je sve”, “imamo 3 stana i garaze”, “kvadrature ti javim”, “2 garaonjere i jedan iednosoban stan svaki stan ima garazu”, “ajde sad mu pisi oko ovoga da zna i on kume”, da je dana 23.04.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine “kume sad cu da potpisem ugovore za sat vremena”, “dvije manje garsonjere su po 32 kvadrata pace nam 8 kvadrata isplatit u kesu 9600€ rekao sam ok kume!”, znaci stan od 45 dvije garsonjere po 32 i 3 garaze plus 9600€ kesa”, kao i fotografiju Predugovora o navodnoj kupoprodaji nepokretnosti zaključenog dana 23.04.2020.godine između pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica, kao prodavca, i Raičević Nikole, kao kupca, a čiji predmet su nepokretnosti upisane u LN 1127 KO Bečići na kat. parceli broj 87/13, označene kao stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2, stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2 i stambeni prostor J32 spratnosti 4 površine 44,59 m2, kao i tri parking mjesta, da je dana 08.05.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine “znaci da kazem da je zavrseno samo da se iskuca!???”, “bio mi bojan”, “dog smo se da se iznenadenja da im stigne postom presuda”, “znam kume sve sam rekao akonse procuje necete ga dovit da znas”, da je dana 20.05.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruku sljedeće sadržine: “donio je bojan sad evo upravo”, da je u chat komunikaciji između PIN-ova UHZTV i EEEAE3, Raičević Nikola, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake UHZTV, dana 11.09.2020.godine poslao poruku sadržine ”kume informaciju nam je dala ova Ivana sefica koja nam sve zavrsava”, da je dana 12.09.2020.godine Raičević Nikola poslao poruke sadržine “namestaljka je neka bila”, “zena je klasicno htjela da nas namjesti kume”, “kume ona je rekla sinoc da je nesporazum”, “a nama cojek rekao da mu je rekla vlasnik magacina samo da znate ceka vas privredni napolje”, “rekla je ivana da joj javim da se ona izvuce”, “kao mu vlansik magacina kume rekla mi je ivana da joj javim kad krenete napolje ceka vas pricredni pratice kamione do granice”, “a carinika koga je nama dala da nas pokriva posalje kume na kontenerski sa vnk kontrolom carinskim da kao neki kontener odrade”, “uzela je 200 h sa nama kume”, “da namjesti 10 ljudi u zatvor”, da je, u chat grupi E85JOM:18, dana 10.05.2020. godine korisnik PIN-a E85JOM poslao poruku sadržine: “dobro vece Barski sledece sjutra informacije nam trebaju, ukoliko imamo 3 ili vise kamiona na utovaru, koliko je realno da to zavrse u jednom danu, ako kaze da je nemoguce, neka ti kaze koliko mogu da utovare u jednom danu od 7 ujutru do 19 h navece, da je dana 10.05.2020.godine korisnik PIN-a NFS33A, za kojeg je utvrđeno da je Raičević Nikola, poslao poruku “barski sve sto pitas pitas onako izokola pitas informativno itd… dalje najavi mu da ces prebacivati neku robu u magacin narednih dana da pocinjes da radis”, da je 11.05.2020.godine korisnik PIN-a C9B7F0, za kojeg je utvrđeno da je okrivljeni Raičević Radomir, poslao poruku “Direktor Kopada ne zna kako da izvrsi uplatu sa racuna za Port of Adria , trazi od mene da dodjem u pg da mu pomognem oko toga”, da je dana 18.06.2020.godine Raičević Nikola, poslao poruke sadržine “barski, krecemo ujutru da prebacamo ili oreksjutra robu, i ides kod ratke, nemoj na obicni tel da zoves nikoga nego sve licno ides, pogotovo ne onoga iz naseg magacina, saljem ti spisak koji ces da prepises, magacionera, sve licno, tablice kamiona i to nista nikome na tel pricas sve strogo ali strogo licno radimo”, “znaci pitaces je koliko ima : slims cigara koliko drugih koliko koje vrste moze da stane na sleper sa ceradom.. jesi me shavtio?”, “ujutru ce ti biti toto rina budan rano i sa njim kreni u detalje sta god te zanima pitaj ga”, da je dana 19.06.2020.godine Raičević Nikola, poslao poruke sadržine “kreci u ponedeljak lagano da prebacas”, “druga stvar ne gledamo koja je smjena kad ko kako sta da nebi bili sumnjivi”, da je 19.06.2020.godine korisnik PIN-a C9B7F0, za kojeg je utvrđeno da je okrivljeni Raičević Radomir, poslao poruke sadržine “Po kamionu ne moze da stane preko 1200 paketa”, “Za ovu porudzbinu ce trebati od 5 do 6 kamiona”, “Zavisi od paketa , dali su meksi ili tvrdji”, “Mozda nece moci viljuskar da predje preko makadama i onog puta a da se ne prospe paleta”, “Otisao je Dragan i magacioner da pogledaju moze li viljuskarom”, “Za prvu turu ako bude kamion , moze ovo da se utovari prvo”, “Nero 1094 Oposit 10 Fast 100”, “Danas na carini je Ivana , danas pretovqr nikako , sjutra je Srdjan na carini , on ce javiti svima na sva zvona , ponedeljak je bolje kaze Ratka . Rados je u ponedeljak”, “Zavisi od vas , moze i sjutra ali kaze bolje u ponedeljak”, da je dana 19.06.2020.godine korisnik PIN-a E85JOM poslao poruku sadržine “neka ceka ponedeljak”, da je dana 20.06.2020.godine Raičević Nikola, poslao poruke sadržine “toto objasnio sam ti jrdnom kako radimo nemoj svaki dan da ponavljam”, “ovaj prvi nalog odraditeu ponedeljak i to je to”, “eleganca prebacite 1820 paketa i to je to za ponedeljak a za dalje se dogovaramo!”, “jesmo sada ali kad budemo ksnije vadili moramo da utovarimo sve ne smije da ostane u magacin nista”, “nebitno je koliko prebacas ali je poenta da ne smije sve odjendnom nego 3-4 nedelje radimo prebacaj po 1200-1500 paketa”, da je dana 24.06.2020.godine korisnik okrivljeni Raičević Radomir, poslao poruke sadržine “Roba je ispred naseg magacina”, “Dat je sluzbeni pismeni nalog preko uprqvnog osjeka skladistima da VODE EVIDENCIJU ulaska tobe i izlaska”, “Znaci da ce to sto budemo utovarqli biti evidentirano u Magacinsku knjigu Markolovica tj Mediteran skladista i on je duzan da da kao i ja izvjestaj carini”, da je dana 06.07.2020.godine Raičević Nikola, poslao poruke sadržine “barski samo vidi ako je ivana danas u smjenu dogovori da se sjutra prebaci ako nije odmah zavrsavajte”. Dana 30.07.2022.godine okrivljeni Medenica Miloš je poslao okrivljenom Lalović Darku, službeniku Uprave policije zaduženom da lično obezbjeđuje okrivljenu Medenica Vesnu poruke: “Zato sve gleda ono smece od Mrkica kako da mene ili nekog od drugova uvuce u nesto da mi mene kompromitovali”, “Oni su se pomiri sa Grandovcima i izbacuju po 4 kamion u 5 dana . I odjebali onoga Pekica,i plasirali pricu da sam to ja uradi. I vec je on mlatio da ja radim . Ali i to nas boli kurac, jer ona sve zna od pocetka bas zbog ne daj Boze da je u toku da nas moze zastiti, istim napadamo kao oni na nas . Cak i gorim kad im ona znA sve i jos su ooni dosli kod nje da ne mole da im iyadje u susret. I sve im zavrseno dok su meni obecavLi kule i grafove”, “Oprostim mozemo za dobre pare ,ali nikad zaboraviti necemo kako sU nas izigrali kao goveda”, “Moramo poceti da grabimo za nas ,jer vrijeme leti. A nista ne osigurasmo . Sad smo na poZiciju ,i ako ovo ne iskoristimo . Nikad vise necemo biti u takvoj prilici. Nego ce nas odma napasti. Jer im znamo sve. Sad ne smiju jer im sve znamo i mozemo to da iskoristimo u nasu korist ,zato oni cute. Nije ih strah od nas nego od nje sto im sve zna . Jos obecali uslugu zauzvrat i slagali me kao zadnji lunju . To ne smijemo da precutimo ,ako to vide da cutimo . Oni ce da se brane napadamo na nas .”, a dana 20.02.2021.godine “Ja kad krenem krenem Dacko moj dobri zaradim iz 2 kamiona sto me mogu oni za godinu”, a dana 28.02.2021.godine “Nema stresa ni besa kad puna je kesaaa”. Dana 29.11.2019.godine okrivljeni Medenica Miloš je poslao okrivljenom Vučinić Marku poruku “Trebaju im Pedja i Misko od luke do Magacina da isprate”, a dana 28.11.2019.godine Raičević Nikola je poslao okrivljenom Vučinić Marku poruku sadržine “Sta kaze misko situacija kakva je?”, “oko luke”, a dana 29.11.2019.godine “Pedja i misko ce sjutra da prate kamione ovome, Do magacina kume, Tj nama”, “Ali slusa stanicu u kola namazano sve profi odlicno”, “P dobro nasje on kanal poseban kume nema veze to”, “Nemojnsa miskom da se cuja al da slusa neka slusa”.

Osnovana sumnja da je tokom 2019. godine stvorena kriminalna organizacija sa ciljem vršenja krivičnih djela krijumčarenje iz čl.265 st.2 KZ CG i protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 KZ CG, o kojim pojedinačnim krivičnim djelima će u kasnijem dijelu obrazloženja biti dati razlozi, proizilazi prvenstveno iz gore citiranih komunikacija dostavljenih od nadležnih pravosudnih organa Republike Francuske, kao odgovor na Zamolnicu ovog tužilaštva Kmp-S.br.80/21-1,Kti-S.br.34/20 od 15.12.2021.godine, kao i iz odbrana okrivljenih Milutinović Petra, Petrović Vasilija, Popović Marka i Popović Bojana, kao i saslušanih svjedoka Đurović Zorana, Milošević Marka, Cerović Petra, Globarević Tanje, Globarević Dragana, Vučković Vesne i Burzanović Ane.

Naime, iz predmetnih komunikacija proizilazi da okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Milutinović Petar i Raičević Radomir, kao i Raičević Nikola, komuniciraju u pravcu izvršenja krivičnih djela zbog kojih je i formirana kriminalna organizacija. Ova lica komuniciraju kako neposredno, tako i sa većim brojem neidentifikovanih lica, pa je po mišljenju ovog tužioca ispunjen uslov u pogledu postojanja tri ili više lica za vršenje krivičnih djela za koje se može izreći kazna zatvora od četiri godine ili teža kazna. Nadalje, iz citiranih komunikacija proizilazi da se ova krivična djela vrše samo u cilju sticanja nezakonite dobiti i moći, kao i da su svi članovi kriminalne organizacije imali unaprijed određeni zadatak i ulogu. Da je okrivljeni Medenica Miloš osnovano sumnjiv da je organizator kriminalne organizacije proizilazi između ostalog i iz komunikacija koje je isti poslao svom kumu Vučinić Marku: “Ja stisnuo kume majku za Fab Live da odma carimo koju paru. Ali predmet je kod sudije Femica, on se juce operisao od kancera. Tako da se predmet nece brzo zavrsavati”, “Dok se sudija ne oporavi.“, “Neka ode Misko kod Santina, i ako Santino kaze sta da cemo mu porodicu zaklati”, “I onda im je sigurno da ce stici po 2 kamiona za dan u smjenu da izbace ,treci je i prvi pit bila frka oce li zbog radne snage stici 3 da natovare i izbace za smjenu”, “Sad cu da razmislim koga ces da posaljes”, “Ajde provjeri kod Petra poznaje li Milana Kalostrovica iz Petrovca”, “Ima para ,valjda je neki diplomata kurac palac”, “A ima neki sudski spor”, “Ivo mali ga zna”, “Pa preko njega bi da se vidimo”, “Ja sam rekao da ce se sa tobom vidjeti”, “Bio sam kume sad kod majke i rekao joj da ne zavrsava vise predmet onome govnetu zuti”, “zutom zetskom”, kao i poruka koje šalje Raičević Nikoli: “Zavrsicu ja da te maknu sa mjera brate”, “Ako ti tel prisluskuju to majka sve odobrava”, “Ne mogu bez njenog odobrenja nikog da prisluskuju”, te odbrane okrivljenog Milutinović Petra koji navodi da je okrivljeni Medenica Miloš lice koje finansira “izbačaje cigareta”. Iz ovih činjenica proizilazi zaključak da okrivljeni Medenica Miloš ima nesporan uticaj na svoju majku – okrivljenu Medenica Vesnu, okrivljenog Vučinić Marka i Raičević Nikolu i da je on lice koje osmišljava kriminalni plan u pogledu pronalaska zainteresovanih lica u cilju donošenja za njih pogodnih odluka u sudskim postupcima za koje će ta lica dati mito, i krijumčarenja cigareta, koji plan kasnije sprovodi u djelo preko članova koje je on vrbovao ili drugi članovi po njegovom nalogu. Da su okrivljeni Vučinić Marko, Milutinović Petar, Medenica Vesna, Medenica Milorad, Bakoč Luka, Kovačević Ivana, Raičević Radomir, Karanikić Stevo, Bevenja Marjan, Jovanović Goran i pravno lice “Kopad Company” DOO Nikšić, i Raičević Nikola osnovano sumnjivi da su postali članovi kriminalne organizacije proizilazi iz činjenica da isti preduzimaju radnje u cilju realizacije kriminalnog plana, po nalogu organizatora ili lica kojima je on odredio zadatke.

Uloge i zadaci okrivljenih Medenica Vesne, Vučinić Marka, Medenica Milorada, Bakoč Luke, Milutinović Petra, Kovačević Ivane, Raičević Radomira, Karanikić Steva, Bevenja Marjana, Jovanović Gorana i pravnog lica DOO “Kopad company” Nikšić, kao članova kriminalne organizacije takođe proizilaze iz naprijed citiranih dostavljenih komunikacija SKY ECC, odbrana okrivljenog Milutinović Petra, Popović Bojana, Popović Marka i Petrović Vasilija, dokumentacije dostavljene od Uprave prihoda i carina i pravnog lica “Port of Adria”, te sadržine spisa predmeta Višeg suda u Podgorici Gž.br.2294/20-10 i Vrhovnog suda Crne Gore Rev broj 1346/20 i Rev IP broj 33/20.

Iz predmetnih komunikacija takođe proizilazi da iste neprekidno traju u periodu od 2019. do februara 2021.godine, da se komunicira upravo o krivičnim djelima krijumčarenje iz čl.265 st.2 KZ CG i protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 KZ CG, a što upućuje na postojanje osnovane sumnje da je kriminalna organizacija planirana na neograničeni vremenski period.

Da u okviru kriminalne organizacije postoji primjena određenih pravila unutrašnje kontrole i discipline članova, kao i da postoji spremnost za primjenu nasilja i zastrašivanja, ukazuju i činjenice da svi članovi kriminalne organizacije ne znaju jedni za druge, da okrivljeni Medenica Miloš jedini komunicira sa okrivljenom Medenica Vesnom, a u najvećem broju slučajeva komunicira isključivo i sa okrivljenim Vučinić Markom, a ovaj sa Raičević Nikolom, koji dalje komunicira sa drugim članovima kriminalne organizacije ili licima izvan kriminalne organizacije, a sve u cilju realizacije kriminalnog plana. Iz komunikacija okrivljenog Miloša Medenice i PIN-a HO0539, proizilazi da okrivljeni Medenica Miloš šalje poruke sljedeće sadržine: “Jeste”, “Onoga prdonje”, “Kako je pucalo”, “Mercedes dzpi Ml i onaj bijeli kangu”, “Slomili sofersajbnu zadnju, bocna stakla, stopove i farove”, “I njega i njega”, “Ispred mog ulaza tacno”, “Dosta mu je ovo za sad. Pa ako bude opet mafijao onda je on na tapetu”, “Sad cu brzo da org jedno govno policajsko u kl da izranjavaju po koljena sam dum dum mecima”, kao i iz poruka koje okrivljeni Medenica šalje okrivljenom Vučinić Marku sadržine: “Neka ode Misko kod Santina, i ako Santino kaze sta da cemo mu porodicu zaklati”, ”Pa neka onda kad prebece robu u magacin raskinu ugovor sa njim i eto.”. Dakle, iz ovog se zaključuje da okrivljeni Medenica Miloš kao organizator iskazuje spremnost za primjenu nasilja i želi da disciplinuje članove kriminalne organizacije koji ne bi radili u interesu kriminalne organizacije. Da kriminalna organizacija koristi privredne i poslovne strukture proizilazi iz činjenica da se u cilju realizacije kriminalnog plana – “izbačaja cigareta”, osnivaju dva pravna lica “Royal Company” i okrivljeno pravno lice “Kopad Company”, na čijim računima ne postoje bilo kakve transakcije osim uplata koje su neophodne da bi se podmirili troškovi realizacije kriminalnog plana u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar. Takođe, kroz postupak istrage, posebno iz bankarske dokumentacije, se utvrdilo da su na ova pravna lica izvršeni prenosi prava vlasništva na velikoj količini cigareta u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar, a te cigarete nijesu plaćene sa računa ovih pravnih lica.

U konačnom, proizilazi i osnovana sumnja da postoji uticaj kriminalne organizacije na sudsku vlast i druge važne društvene činioce, jer se na SKY komunikacijama, a i iz odbrane okrivljenog Milutinović Petra, može zaključiti da kriminalna organizacija posreduje pri donošenju sudskih odluka i ima uticaj na zaposlene u tadašnjoj Upravi carina Crne Gore, koji bi omogućili da kamioni utovareni cigaretama predajući lažnu dokumentaciju napuste Slobodnu carinsku zonu Luke Bar i izađu na carinsko područje Crne Gore.

U vrijeme ostvarivanja predmetnih komunikacija na aplikaciji SKY ECC iste su uživale određeni stepen kripto zaštite, kako ne bi mogle biti presretnute, pa su na istima okrivljeni između sebe i sa drugim licima potpuno otvoreno i istinito komunicirali. To potvrđuje i niz činjenica iz dostavljenih komunikacija koje su se mogle provjeriti. Naime, okrivljeni Medenica Miloš je dana 16.12.2020.godine poslao poruku Raičević Nikoli “Sve cu provjeriti tacno ,sledece nedelja ,jer je do petka u Splendid na neki samit”, a odnosi se na to da je njegova majka okrivljena Medenica Vesna u hotelu “Splendid”, što se potvrđuje dopisom Uprave policije, CB Budva 17/3 broj 02-215/22-1415 od 19.04.2022.godine, iz kojeg proizilazi da je 16 i 17.12.2020.godine u hotelu “Splendid” u Budvi, održan Okrugli sto Vrhovnog suda Crne Gore i AIRE Centra, kom događaju je prisustvovala okrivljena Medenica Vesna. Takođe, sadržina poruka koje je okrivljeni Medenica Miloš poslao okrivljenom Vučinić Marku: “Ja stisnuo kume majku za Fab Live da odma carimo koju paru. Ali predmet je kod sudije Femica, on se juce operisao od kancera. Tako da se predmet nece brzo zavrsavati”, “Dok se sudija ne oporavi.“, potvrđena je dopisom Vrhovnog suda Crne Gore Su V broj 186/22 od 14.04.2022.godine, iz kojeg proizilazi da je sudija Femić Branimir bio zadužen sa ovim predmetom, te da nije vijećao predmete u periodu od početka marta 2020. do početka maja 2020.godine, kao i svjedočenjem Branimira Femića u kojem ovaj svjedok potvrđuje da je u predmetnom periodu stvarno bio odsutan zbog zdravstvenih razloga. Nadalje, sadržina poruke koju Raičević Nikola uputio okrivljenom Vučinić Marku dana 13.07.2020.godine “kume ova sudija je u samoizolaciju”, što se odnosi na predmet “Cijevna Komerc” protiv “Omorika” DOO i država Crna Gora, o kojem okrivljeni komuniciraju, potvrđena je svjedočenjem Drašković Sonje, koja je u svom iskazu navela da je u Višem sudu u Podgorici bila sudija izvjestilac u ovom predmetu, što se potvrđuje i uvidom u spise predmeta Višeg suda u Podgorici Gž.br.2294/20-10, kao i da je u julu mjesecu 2020.godine bila u samoizolaciji.

Sa iznijetih razloga, postoji osnovana sumnja da su okrivljeni izvršili, i to: okrivljeni Medenica Miloš krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl. 401a st.1 u vezi st.6 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Medenica Vesna, Vučinić Marko, Medenica Milorad, Bakoč Luka, Milutinović Petar, Kovačević Ivana, Raičević Radomir, Karanikić Stevo, Bevenja Marjan, Jovanović Goran, krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeno pravno lice DOO “Kopad company” Nikšić krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 Krivičnog zakonika Crne Gore u vezi čl.5 Zakona o odgovornosti pravnih lica za krivična djela. Cijeneći odbrane okrivljenih Milutinović Petra, Popović Marka, Popović Bojana i Petrović Vasilija, te dovodeći iste sa dostavljenim SKY ECC komunikacijama, ovaj tužilac nalazi da su odbrane okrivljenih Medenica Miloša, Medenica Vesne, Vučinić Marka, Medenica Milorada, Bakoč Luke, Milutinović Petra, Kovačević Ivane, Raičević Radomira, Karanikić Steva, Bevenja Marjana i Jovanović Gorana, u kojima negiraju izvršenje naprijed navedenih krivičnih djela, neosnovane i sračunate u cilju izbjegavanja krivične odgovornosti.

Po nalaženju tužioca postoji osnovana sumnja da su okrivljeni izvršili, i to: okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Medenica Milorad i Milutinović Petar, kao saizvršioci, produženo krivično djelo krijumčarenje iz čl.265 st.2 u vezi čl.49 st.1 i čl.23 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo produženo krivično djelo davanje mita iz čl.424 st.1 u vezi čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, okrivljena Kovačević Ivana produženo krivično djelo primanje mita iz čl.423 st.1 u vezi čl.49 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Jovanović Goran krivično djelo primanje mita iz čl.423 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, odnosno osnovana sumnja da su u toku novembra i decembra 2019.godine, na teritoriji Opštine Bar, okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Medenica Milorad i Milutinović Petar, svjesni svoga djela čije su izvršenje htjeli kao svoje i kao zajedničko i svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, zajednički, po prethodnom dogovoru, izbjegavajući mjere carinskog nadzora, prenosili preko carinske linije i u grupi robu – cigarete, čiji je promet ograničen, po čl.13 st.5 i čl.15 st.2 Zakona o duvanu, dok su okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo službenim licima – službenicima Uprave carina Crne Gore, okrivljenima Kovačević Ivani i Jovanović Goranu, neposredno davali mito za njih da službena lica izvrše službene radnje koje ne bi smjeli izvršiti, a okrivljeni Kovačević Ivana i Jovanović Goran, kao službena lica – službenici Uprave carina Crne Gore, primali mito za sebe da izvrše službenu radnju koju ne bi smjeli izvršiti, na način što su okrivljeni Medenica Miloš i Vučinić Marko svojim novcem kupovali cigarete u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar za pravno lice “Royal company”, a radi prenošenja preko carinske linije neocarinjenih cigareta na carinsko područje Crne Gore i njihove dalje prodaje, u kom cilju su komunicirali sa Raičević Nikolom, da, po prethodnom dogovoru, pronađe pogodno lice koje će izraditi lažnu dokumentaciju, u cilju prenošenja preko carinske linije neocarinjenih cigareta iz Slobodne carinske zone Luke Bar na carinsko područje Crne Gore, i službenike Uprave carina koji će prihvatiti takvu lažnu dokumetaciju, pa je Raičević Nikola angažovao okrivljenog Milutinović Petra, a ovaj okrivljene Bevenja Marjana i Karanikić Steva, koji su, po nalogu okrivljenog Milutinović Petra, napravili lažne isprave privrednog društva “Port of Adria” AD, navodno izdate korisniku usluga, pravnom licu “Royal company” DOO Nikšić, i to dispozicije broj 1927283, od 28.11.2019.godine, broj 1915868, od 30.11.2019.godine i broj 1928644, od 14.12.2019.godine, kao i lažne potvrde o uskladištenju robe, broj 120866, od 28.11.2019.godine, broj 121632, od 30.11.2019.godine i broj 106434, od 14.12.2019.godine, u namjeri da se takve isprave upotrijebe kao prave i predaju tadašnjoj Upravi carina Crne Gore, kako bi ostao pisani dokaz da su cigarete navodno otišle na reeksport, preko “Port of Adria”, pa je tako okrivljena Kovačević Ivana, prihvatila kao istinite lažne dispozicije broj 1927283, od 28.11.2019.godine i broj 1928644, od 14.12.2019.godine, kao i lažne potvrde o uskladištenju robe broj 120866, od 28.11.2019.godine i broj 106434, od 14.12.2019.godine, sve navodno izdate od privrednog društva “Port of Adria” AD, pritom znajući da su lažne, i na taj način omogućila da skup vozila reg. oznaka PG AB 776 – prikolica BR 413 AA, utovaren kontejnerom CAXU9137410, sa 1.020 paketa cigareta marke “Ashima Luxury Size”, dana 28.11.2019.godine, i skupovi vozila reg. oznaka PG FE 261 – prikolica BR 076 AA, utovaren kontejnerom KKFU7281504 i PG AB 776 – prikolica BR 413 AA, utovaren kontejnerom TCLU9350630, sa ukupno 2.034 paketa cigareta marki “De Santis Classic White”, “De Santis Slims Red”, “Monus Strawberry”, “Monus Apple”, “The Busy Blue”, “The Busy Red”, “Fast TV” i “Ashima Luxury Size”, dana 14.12.2019.godine, izađu iz Slobodne carinske zone i pređu preko carinske linije, na carinsko područje Crne Gore, dok je okrivljeni Jovanović Goran, dana 30.11.2019.godine, službenim pečatom Uprave carina i svojim potpisom ovjerio lažnu dispoziciju Luke Bar – skladište “Hladnjača”, broj 3266, od 30.11.2019.godine, kojom potvrđuje da je 1.400 paketa cigareta “Mac”, navodno izašlo iz skladišta “Hladnjača”, a nakon toga prihvatio lažnu dispoziciju br. 1915868, od 30.11.2019.godine i potvrdu o uskladištenju robe, broj 121632, od 30.11.2019.godine, navodno izdate od privrednog društva “Port of Adria” AD, kao istinite, pritom znajući da su lažne, i na taj način omogućio da skup vozila reg. oznaka NK CH875 – prikolica BR 076 AA, utovaren kontejnerom CAXU9051907, sa cigaretama navedene količine i marke, izađe iz Slobodne carinske zone i pređe preko carinske linije, na carinsko područje Crne Gore, za koje službene radnje su okrivljeni Bevenja Marjan i Karanikić Stevo okrivljenoj Kovačević Ivani dva puta dali po 10.000 €, a okrivljenom Jovanović Goranu 10.000 €, da bi okrivljeni Medenica Milorad, kao službenik Uprave policije Crne Gore, u navedenim datumima, vršio pratnju i obezbjeđenje prevoza cigareta od Slobodne carinske zone Luke Bar do skladišta na nepoznatoj lokaciji, kako bi otežao mogućnost otkrivanja i pronalaska cigareta od strane nadležnih organa.

Iz dokumentacije dostavljene aktom broj 09-12826/2-22 od 24.04.2022.godine, od strane Uprave prihoda i carina, proizilazi da je rješenjem Uprave carina PJ Carinarnica Bar 11/01 broj U/I-600/3-19 od 22.11.2019.godine, izdato odobrenje o obliku i sadržaju evidencije o stranoj robi u Slobodnoj zoni Luke Bar pravnom licu „Royal Company“ DOO iz Nikšića, nakon čega je između pravnog lica „Unter Klarem Himmel LTD“ LLC Delaware i pravnog lica „Royal Company“ DOO Nikšić izvršen prenos prava vlasništva broj K-191 od 26.11.2019.godine za cigarete „Ashima Luxory Size“, u količini od 1.020 paketa o čemu je izdata otpremnica broj 16 dana 26.11.2019.godine iz skladišta „Centrojadran“, o čemu je izvršen zapisnik o pregledu robe 11/03 broj K-2734 od 26.11.2019.godine, i sačinjena dispozicija broj 3189 koju prati posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip. broj 32 od 26.11.2019.godine, da je predmetna roba uskladištena u Luci Bar – skladište „Hladnjača“, nakon čega je ovo skladište dana 28.11.2019.godine izdalo dispoziciju broj 3205 kojom se potvrđuje da su cigarete navedene oznake, marke i količine utovarene u kamion koju dispoziciju prati posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip. broj 33, i u vezi sa kojim utovarom je izvršen zapisnik o pregledu robe 10/03 broj K-2754 od 28.11.2019.godine, kojim se konstatuje da su cigarete ukrcane u kontejner oznake CAXU 9137410, a u prilogu prednje dokumentacije dostavljene su i dispozicija navodno izdata od pravnog lica „Port of Adria“ AD Bar broj 1927283 koju prati potvrda o uskladištenju broj 120866, navodno izdata od pravnog lica „Port of Adria“ kojima se predstavlja da su predmetne cigarete marke „Ashima Luxory Size“, u količini od 1.020 paketa iz skladišta „Hladnjača“ navodno transportovane i ušle u pravno lice „Port of Adria“ radi daljeg reeksporta iz Crne Gore.

Nadalje, između pravnog lica „Ripšped“ DOO Bar i pravnog lica „Royal Company“ DOO Nikšić dana 28.11.2019.godine izvršen je prenos prava vlasništva nad 1.400 paketa cigareta „Mac“, koji je kod Uprave carina dobio poslovnu oznaku K-195 od 30.11.2019.godine, koji utovar cigareta prati otpremnica pravnog lica „Ripšped“ DOO broj 19-910-000037 od 30.11.2019.godine, o kojem utovaru cigareta je sačinjen zapisnik o pregledu robe 11/03 broj K-2773 od 30.11.2019.godine, uz koje spise je i priložena dispozicija navodno izdata od Luke Bar – skladišta „Hladnjača“ broj 3265 od 30.11.2019.godine, kojom se predstavlja da je roba uskladištena u to skladište, kao i dispozicija broj 3266 navodno izdata od Luke Bar – skladišta „Hladnjača“ koju dispoziciju potvrđuje carinik Jovanović Goran pečatom broj 20508 i svojim potpisom, kojom se predstavlja da su se predmetne cigarete u količini od 1.400 paketa utovarile u kontejner, a koju prati posvjedočenje o uskl. direktnoj manip. broj 43, navodno izdato od Luke Bar – skladišta „Hladnjača“, nakon čega je u carinskim spisima predmeta priložena dispozicija broj 1915868 navodno izdata od AD „Port of Adria“ dana 30.11.2019.godine, koju prati potvrda o uskladištenju broj 106434 navodno izdata od pravnog lica AD „Port of Adria“, a kojima se predstavlja da je 1.400 paketa cigareta marke „Mac“ utovareno u kontejner CAXU 9051907 i uskladišteno u pravno lice „Port of Adria“ radi daljeg reeksporta iz Crne Gore.

Takođe, iz dostavljene dokumentacije proizilazi da je dana 10.12.2019.godine izvršen prenos prava vlasništva nad 1.014 paketa cigareta „De Santis Classic White“, „De Santis Slims Red“, „Monus Strrawbery Slims“, „Monus Apple“, „To Busy Blue“, „To Busy Red“, „Fast tvrdi pak“, „Fast Blue“, koju prati otpremnica „Ripšpeda“ broj 19-910-000039 od 10.12.2019.godine, kojom se potvrđuje da je roba – cigarete utovarena na kamion o čemu je sačinjen i zapisnik Uprave carina 11/03 broj K2899 od 10.12.2019.godine, i koje cigarete su istog dana smještene u skladište Luke Bar – „Hladnjača“, što potvrđuje dispozicija broj 3292 od 10.12.2019.godine. Nadalje, iz dispozicije Luke Bar – „Hladnjača“ broj 3345 od 14.12.2019.godine, proizilazi da su predmetne cigarete u količini od 1.014 paketa utovarene u skup vozila registarskih oznaka PG FE 261 i BR 076 AA – prikolica, na kontejner KKFU7281504, koju dispoziciju prati posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip. broj 42 od 14.12.2019.godine izdata od strane Luke Bar – skladište „Hladnjača“, a što se potvrđuje zapisnikom Uprave carina 11/03 broj K-2946 od 14.12.2019.godine. Takođe, između pravnog lica „Royal Company“ i pravnog lica „Uniter Clarem Himmel“ LLC dana 10.12.2019.godine izvršen je prenos prava vlasništva K-201 za 1.020 paketa cigareta „Ashima Luxory Size“ koji utovar prati otpremnica skladišta „Centrojadran“ broj 17 od 10.12.2019.godine, i koje cigarete su uskladištene u Luku Bar – skladište „Hladnjača“, što potvrđuje dispozicija broj 3294 od 10.12.2019.godine, što potvrđuje i zapisnik o izvršenom pregledu robe Uprave carina 11/03 broj K 1201 od 10.12.2019.godine. Nadalje iz dispozicije broj 3343 od 14.12.2019.godine izdate od pravnog lica Luke Bar skladišta „Hladnjača“ proizilazi da su cigarete „Ashima Luxory Size“ u količini od 1.020 paketa utovarene na skup vozila PG AB 776 i BR 413 AA – prikolica, na kontejner TCLU9350630, koju prati posvjedočenje o iskl. u direktnoj manip. broj 41 izdata od strane Luke Bar – skladišta „Hladnjača“, što potvrđuje zapisnik Uprave carina 11/03 broj K-2945 od 14.12.2019.godine, dok je za oba utovara za dan 14.12.2019.godine navodno izdata jedna dispozicija AD „Port of Adria“ Bar broj 1928644 koju prati potvrda o uskladištenju broj 121632 od 14.12.2019.godine, navodno izdata od pravnog lica AD „Port of Adria“ kojima se predstavlja da su cigarete u količini od 1.014 i 1.020 paketa, u skupovima vozila registarskih oznaka PG FE 261 i BR 076 AA – prikolica, i PG AB 776 i BR 413 AA – prikolica na kontejnerima KK FU 7281504 i TC LU 9350630 uskladišteni u pravnom licu „Port of Adria“, a kako bi navodno roba dalje pošla na reeksport iz Crne Gore.

Iz gorecitiranog dopisa i dopisa Uprave prihoda i carina – CI Slobodna zona Bar 09/04-5 broj D-283 od 26.04.2022. godine, proizilazi da su u predmetnim datumima kao carinski službenici postupali i to za datum 28.11.2019.godine u smjeni od 07:00 do 19:00 časova I.Kovačević, M. Jovović i G. Vukčević, dana 30.11.2019. godine u smjeni od 07:00 do 19:00 časova R. Zarubica, M. Marić i G. Jovanović, a dana 14.12.2019.godine u smjeni od 07:00 do 19:00 časova I. Kovačević, M. Jovović i G. Vukčević.

Iz dopisa pravnog lica „Port of Adria“ broj 2087 od 21.04.2022.godine i broj 4010 od 13.10.2022. godine, proizilazi da je ovo pravno lice izdalo dispoziciju broj 1927283 pravnom licu „Kopad“ DOO i ista se odnosi na izlazak praznog kontejnera iz pravnog lica „Port of Adria“ dana 27.11.2019.godine na skupu vozila NK CM 380 i BR 413 AA – prikolica, dok potvrda o iskladištenju broj 120866 prati gore navedenu dispoziciju i odnosi se na izlazak praznog kontejnera CAXU 9137410 iz pravnog lica „Port of Adria“, dok se dispozicija ovog pravnog lica broj 1915868 odnosi na uslugu pretovara robe za pravno lice „Play Maker“ LLC 14 Bar i izdata je 10.07.2019.godine i prati je sertifikat broj 105727 i 105728 (a ne potvrda o uskladištenju 106434), dok se dispozicija pravnog lica „Port of Adria“ 1928644 odnosi na manipulaciju robom između pravnih lica „MSC Montenegro“ i „Alfa S.A“ i ista je izdata 12.12.2019.godine i istu prati potvrda o uskladištenju broj 121520, a ne 121632, kako je to priloženo od strane pravnog lica „Royal Company“ DOO Nikšić Upravi carina za predmetne datume. Nadalje, potvrda 121632 koju je izdalo pravno lice „Port of Adria“ odnosi se na pritezanje obruča za bukovu građu i ista je izdata 17.12.2019.godine i istu prati dispozicija 1928915, dok se u pravnom licu „Port of Adria“ pod rednim brojem 106434 vodi radna lista – radne ruke, za zamjenu filtera hidraulike i ista je izdata 30.07.2019.godine. Iz predmetnog dopisa proizilazi da u sistemu V port za traženje kontejnera pravnog lica „Port of Adria“ nijesu identifikovali kontejner KKFU 728154, a da on line podaci pokazuju status kontejnera TCLU 9350630, a koji potvrđuju da isti u predmetno vrijeme nijesu mogli biti u Crnoj Gori, izuzev kontejnera CAXU 9137410 i CAXU 9051907 koji su se nalazili u Crnoj Gori, ali ne na terminalu pravnog lica „Port of Adria“.

Iz zapisnika o kontroli kontejnera KKFU 728154, TCLU 9350630, CAXU 9137410 i CAXU 9051907, Uprave carina CI Slobodna zona Bar 10/03 broj D-1245/3 od 18.12.2019.godine, proizilazi da je kontrola izvršena na osnovu naloga broj D-1245/2 od 18.12.2019.godine šefa CI Slobodna zona Bar i da se predmetni kontejneri ne nalaze na kontejnerskom terminalu „Port of Adria“ iako tako stoji u dokumentaciji korisnika slobodne zone „Royal Company“ DOO Nikšić koja je predata Upravi carina.

Iz fotodokumentacije Uprave policije – CB Nikšić, broj 336/22 od 19.04.2022.godine proizilazi da su pretresom kuće okrivljenog Bakoč Luke pronađeni prenosi prava vlasništva i druga dokumentacija koja se odnosi na manipulaciju cigaretama u Slobodnoj carinskoj zoni, a u odnosu na pravno lice „Kopad Company“ DOO Nikšić.

Iz dopisa pravnog lica AD „Luka Bar“ broj 74445/1 od 13.10.2022.godine, proizilazi da je pod rednim brojem 3265 izdata dispozicija za pravno lice „Royal Company“, ali za datum 06.12.2019.godine, a ne za dan 30.11.2019.godine, i odnosi se na ulazak 1.355 paketa cigareta, dok u sistemu „Luke Bar“ AD dispozicija broj 3266 za 2019.godinu ne postoji, a posvjedočenje o iskl. u direktnom manip. 43 od 11.12.2019.godine se odnosi na ulazak banana u količini od 240 paketa u skladište „Hladnjača“ i isto je izdato pravnom licu „Jadroagent“.

Iz dopisa pravnog lica „Port of Adria“ AD broj 2167 od 29.04.2022.godine, proizilazi da kontejner KKFU 7281504 ne postoji u evidenciji boravka u terminalu tog pravnog lica, a da je kontejner CAXU 9051907 ušao prazan dana 22.11.2019.godine u „Port of Adriu“, a dana 28.11.2019.godine takođe izašao prazan u manipulaciji terminal kamion, dok je kontejner CAXU 90137410 dana 18.11.2019.godine ušao prazan u „Port of Adriu“, a dana 28.11.2019.godine u manipulaciji terminal kamion napustio „Port of Adriu“, dok je kontejner TCLU 9350630 dana 24.10.2019.godine iskrcan pun sa broda „MSC Namibia II“, a napustio koncesiono područje „Port of Adrie“ pun dana 26.10.2019.godine.

Dakle, iz naprijed navedenog izvodi se zaključak da su dispozicije broj 1927283, od 28.11.2019.godine, broj 1915868, od 30.11.2019.godine i broj 1928644, od 14.12.2019.godine pravnog lica “Port of Adria” kao i potvrde o uskladištenju robe, broj 120866, od 28.11.2019.godine, broj 121632, od 30.11.2019.godine i broj 106434, od 14.12.2019.godine pravnog lica “Port of Adria”, te dispozicija 3265 i dispozicija broj 3266 i posvjedočenje o iskl. u direktnom manip. 43 od 30.11.2019.godine Luke Bar skladišta „Hladnjača“ za pravno lice „Royal Company“, lažne, te da se predmetni kontejneri nijesu nalazili na terminalu „Port of Adria“ u datumima kako je to predstavljeno u dokumentaciji koju je pravno lice „Royal Company“ predalo službenicima Uprave carina.

Iz dopisa Uprave prihoda i carina CI Slobodna zona Bar 09/04-5 broj D-267 od 18.04.2022.godine, proizilazi da je dana 24.06.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva nad 520 paketa cigareta „Elegance Queen Light“ sa pravnog lica „Arhitrav“ LTD na pravno lice DOO „Kopad Company“ u vezi sa kojim prenosom je izdata otpremnica broj 6, skladišta 13, dana 24.06.2020.godine o prenosu robe u skladište „Mediteran Shipping“, a što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave carina 10/03 broj K 1805 od 24.06.2020.godine, da je dana 30.06.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva nad 1.084 paketa cigareta „Too Busy Red“, „Too Busy Blue“, „Opposite Classic Red“, „Opposite Classic Blue“, „Floyd Red“, „Floyd Blue“ sa pravnog lica „Sace“ na pravno lice „Kopad Company“ o čemu je izdata otpremnica broj 19 dana 30.06.2020.godine kojom je otpremljena roba iz skladišta „Centrojadran“ i prebačena u skladište „Mediteran Shipping“, a što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave carina 11/03 broj 1857 od 30.06.2020.godine, da je dana 10.07.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva nad 536 paketa cigareta „Napoli Blue“ sa pravnog lica „Sace“ LTD na pravno lice „Kopad Company“ o čemu je izdata otpremnica broj 25 istog dana iz skladišta „Centrojadran“ i roba premještena u skladište „Mediteran Shipping“, kao i da je dana 10.07.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva nad 536 paketa cigareta „Napoli Red“ sa pravnog lica „Sace“ LTD na pravno lice „Kopad Company“ DOO, o čemu je izdata otpremnica broj 24, skladišta „Centrojadran“ i roba smještene u skladište „Mediteran Shipping“ što se konstatuje iz prijemnice broj 4 od 10.07.2020.godine, kao i da je dana 10.07.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva 550 paketa cigareta „De Santis Classic White“ i „De Santis Classic Red“, o čemu je izdata otpremnica skladišta „Centrojadran“ broj 23 istog dana, i roba shodno prijemnici broj 3 uskladištena u skladište „Mediteran Shipping“, a što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave carina 11/03 broj 1957 od 10.07.2020.godine, kao i da je dana 20.07.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva sa pravnog lica „Sace“ LTD na pravno lice „Kopad Company“ nad 152 paketa cigareta „Too Busy Red“ koje su otpremljene istog dana iz skladišta „Centrojadran“ i smještene u skladište „Mediteran Shipping“, a što je potvrđeno zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave carina 11/03 broj 1998 od 20.07.2020.godine, kao i da je dana 20.07.2020.godine izvršen prenos prava vlasništva K broj 86 i 87 nad 242 paketa cigareta „Napoli Red“, 25 paketa cigareta „Fast Supreme Classic Red“, 25 paketa cigareta „Fast Supreme Classic Blue“ i 478 paketa cigareta „Too Busy Blue“, o čemu su izdate otpremnice broj 27 i 28 od 20.07.2020.godine, i prijemnice broj 7 i 8 istog datuma, u skladište „Mediteran Shipping“, a što je i potvrđeno zapisnikom o izvršenom pregledu robe 11/03 broj 2000 i 11/03 broj 1999 od 20.07.2020.godine. Nadalje, dana 22.07.2020.godine izvršen je prenos prava vlasništva između „Sace“ LTD i pravnog lica „Kopad Company“ DOO nad 800 paketa cigareta „Floyd Blue“, 200 paketa cigareta „Floyd Red“, 400 paketa cigareta „Nero Gold“, 20 paketa cigareta „Nero Red KS Soft“, 75 paketa cigareta „Nero Blue Slims“ i 605 paketa cigareta „Fast Red“ tvrdo pakovanje, koje su istog dana uskladištene u skladište „Mediteran Shipping“ u ukupnoj količini od 2.100 paketa, o čemu je izdata prijemnica broj 9, a što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave carina 11/03 broj 2023 od 22.07.2020.godine.

Iz dostavljene dokumentacije proizilazi i da su gore citirane cigarete vraćene dobavljačima ili drugim pravnim licima, i to: pravnom licu „Sace“ LTD 3.254 paketa, prenosom prava vlasništva K-84 od 29.10.2021.godine, a što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave prihoda i carina 14/03 broj K2881 od 29.10.2021.godine, koji prenos je izvršen u okviru skladišta „Mediteran Shipping“, pravnom licu „Montenegro Duvan Komerc“ 1.600 paketa cigareta shodno prenosu o pravu vlasništva K82 od 05.10.2021.godine, što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave prihoda i carina 11/03 broj K2582 od 05.10.2021.godine, pravnom licu „Atlant Mond“ LTD 2.994 paketa cigareta shodno prenosu prava vlasništva K50 od 26.05.2021.godine, pravnom licu „Omni Max Trade“ LTD 1.300 paketa cigareta shodno prenosu o pravu vlasništva K03 od 13.01.2021.godine, a što je konstatovano zapisnikom o izvršenom pregledu robe Uprave carina 11/03 broj 93 od 13.01.2021.godine.

Iz spisa predmeta Višeg suda u Podgorici Ks.br.15/20 proizilazi da je Specijalno državno tužilaštvo nakon sprovodene istrage, podiglo optužnicu Kt-S.br.209/19, od 23.04.2020.godine protiv okrivljenih Pejović Miladina, Doderović Božidara i Perunović Vojina, zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 KZ CG i produženog krivičnog djela krijumčarenje iz čl.265 st.1 i 3 u vezi čl.49 KZ CG, te da je dana 21.09.2020.godine podiglo optužnicu i protiv okrivljenog Miković Jovana, zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 KZ CG i produženog krivičnog djela krijumčarenje iz čl.265 st.1 i 3 u vezi čl.49 KZ CG. Inače, postoji osnovana sumnja da su okrivljeni Miković Jovan, Pejović Miladin, Doderović Božidar i Perunović Vojin takođe pripadnici kriminalne organizacije koja je obuhvaćena ovom optužnicom i saizvršioci u krijumčarenju cigareta koje je njen predmet u okviru produženog krivičnog djela. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Popović Milenka datog u predmetu ovog tužilaštva Kti-S.br.25/19 od 15.01.2020.godine, a koji je sastavni dio spisa Višeg suda u Podgorici Ks.br.15/20, proizilazi da je prodajna cijena predmetnih cigareta u količini 4.454 paketa koje su prokrijumčarene u dane 28.11, 30.11. i 14.12.2019.godine 4.676.700,00€.

Iz dostavljenih i već citiranih SKY komunikacija, a naročito sa naloga 016KG5 (okrivljeni Medenica Miloš), i to foldera 3_90773144, 13_EEEAE3 i 15_NFS33A3, kao i naloga EEEAE3 (okrivljeni Vučinić Marko), i to foldera: 6_E85JOM8, 17_E85JOM, 18_UHZTV1, 22_E85JOM11, 34_907731, 48_NFS33A i 54_2906B1, proizilazi da okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Milutinović Petar, Raičević Radomir i Raičević Nikola komuniciraju u cilju krijumčarenja cigareta kako u periodu novembar i decembar 2019.godine, preko pravnog lica „Royal Company“, tako i u toku 2020.godine preko pravnog lica „Kopad Company“ u vezi sa kojim pribavljaju potrebne saglasnosti i čekaju pogodan trenutak kako bi odradili „izbačaj“. Okrivljeni Milutinović Petar i Raičević Radomir ne spore da su bili korisnici SKY aplikacije u predmetnom periodu.

Okrivljeni Milutinović Petar u svojoj odbrani pojašnjava da je modus operandi kriminalne organizacije prilikom krijumčarenja cigareta bio da se cigarete koje se nalaze u Slobodnoj carinskoj zoni Luke Bar kupe, a zatim papirološki prikažu da su navodno pošle na reeksport iz Crne Gore morskim putem preko „Port of Adrie“ i ni jednog trenutka nijesu napustile Slobodnu carinsku zonu Luke Bar, dok bi kamioni puni cigareta izlazili iz zone, a carina bi u tom slučaju bila pokrivena ovim falsifikovanim papirima. Tako je naveo da su dva kamiona – izbačaja, realizovana u novembru 2019.godine, a jedan u decembru 2019.godine, da je, za izbačaje 28.11. i 14.12.2019.godine, kada je u smjeni bila okrivljena Ivana Kovačević, sačinjavana samo lažna potvrda o uskladištenju u „Port of Adriu“ i lažna dispozicija „Port of Adrie“, dok je dana 30.11.2019.godine rađena komplet falsifikovana dokumentacija i to dispozicija za Luku Bar – „Hladnjača“, potvrda o uskladištenju u skladište „Hladnjača“, potvrda o iskladištenju iz magacina „Hladnjača“, kao i dispozicija za „Port of Adriu“ i potvrda o uskladištenju na „Port of Adriu“, a što je sve u skladu sa citiranom lažnom dokumentacijom i SKY komunikacijom okrivljenih.

Okrivljeni Milutinović u odbrani dalje navodi da ga je kao učesnika u krijumčarenju cigaretama vrbovao Raičević Nikola u toku 2019.godine, nakon što je izašao iz zatvora i tom prilikom mu uručio telefon sa kriptovanom aplikacijom i predložio da probaju da iz Slobodne carinske zone Luke Bar izbace cigarete, budući da je okrivljeni Milutinović u tom poslu iskusan jer se protiv njega već vode postupci zbog krivičnih djela krijumčarenja u vezi sa cigaretama. Isti dalje objašnjava da je o krijumčarenju cigareta tih prilika razgovarao na SKY aplikaciji sa „Cigom“ i “Zidanom” – Raičević Nikolom, i „MM“ – Medenica Milošem, te da su konkretne prilike imali svijest da zajednički djeluju, a da je novac za kupovinu cigareta i podmićivanje lica koja će sačinjavati lažnu dokumentaciju i službenih lica Uprave carina, obezbijeđivao okrivljeni Medenica Miloš, što se u bitnom potvrđuje sadržinom SKY komunikacije između Raičević Nikole i okrivljenog Vučinić Marka, iz koje proizilazi i da je, osim okrivljenog Medenica Miloša, novac za krijumčarenje i kupovinu cigareta obezbjeđivao i okrivljeni Vučinić.

Okrivljeni Milutinović je objasnio i to da je za izvršenje dogovorenog plana bilo potrebno da se pronađu carinici koji bi uzeli mito i prihvatili da cigarete izađu na osnovu predate pomenute lažne dokumentacije, a da bi se to realizovao, on je angažovao okrivljene Bevenja Marjana i Karanikić Steva da naprave lažne papire i nađu podobne carinike, koji su mu saopštili da treba da im donese 40.000€ po izbačenom kamionu, od kojih bi 10.000,00€ išlo za carinika ili vođu smjene koji bi propustio taj kamion, a da mita daju okrivljenoj Kovačević Ivani i izvjesnom Goranu iz Podgorice koji radi u smjeni Zarubice, čijeg se imena na sjeća, a što je u skladu sa obavještenjem Uprave prihoda i carina – CI Slobodna zona Bar 09/04-5 broj D-283 od 26.04.2022.godine, iz kojeg proizilazi da su dana 30.11.2019.godine u smjeni od 07:00 do 19:00 časova bila službena lica – carinici R. Zarubica, M. Marić i G. Jovanović, odnosno okrivljeni Jovanović Goran, a 28.11. i 14.12.2019.godine, u smjeni od 07,00 do 19.00 časova, bila okrivljena Kovačević Ivana i činjenicom da je okrivljeni Milutinović u odbranma naveo da je okrivljenima Bevenji i Karanikiću dao novac za potrebe “izbačaja”, a oni okrivljenoj Kovačević Ivani u dva navrata dali kao mito 20.000,00€, a okrivljenom Jovanović Goranu jedan put 10.000,00€, a na kraju i u skladu sa SKY komunikacijom PIN-a Raičević Nikole sa okrivljenim Vučinić Markom, koji u dopisivanju tokom 2020.godine konstatuju da su okrivljenoj Kovačević Ivani do sada dali 200.000,00€.

Takođe, okrivljeni Milutinović u svojim odbranama opisuje da su u toku 2020.godine tri puta neuspješno pokušali da izbace cigarete, ne može se sjetiti datuma, ali je bilo lijepo vrijeme, kada je u sve bilo i uključeno lice koje ima kodno ime „barski“, a radi se o špediteru Radomiru Raju Raičeviću, kojem je bio poznat kriminalni plan i koji je trebao, ukoliko bi izbačaj „uspio“ da ovjeri lažnu dokumentaciju i zatvori oči na to, dok je pojasnio da nijedan put nije uspio izbačaj, jer ih je izvjesni Cajo koji radi u skladištu „Mediteran Shipping“ svaki put „zeznuo“, jer je insistirao da carina prisustvuje utovaru robe, a to znači da svaki put dođe neko nepozvano lice za koje postoji sumnja da za nekog drugog radi na isti način krijumčarenje ili za policiju, i da će ih to lice namjestiti, zbog čega su svaki put vratili robu. Prednje navode okrivljenog Milutinovića potvrđuje dokumentacija, iz juna i jula 2020.godine, dostavljena od Uprave prihoda i carina, iz koje proizilazi da je okrivljeno pravno lice „Kopad Company“ DOO Nikšić, u više navrata sticalo pravo vlasništva nad cigaretama od više pravnih lica, skaldištilo ih, kao i sadržina SKY ECC komunikacija iz koje proizilazi da su okrivljeni preduzimali pripremne radnje u cilju realizacije kriminalnog plana krijumčarenja cigareta.

Okrivljeni Milutinović takođe navodi u odbranama da je u sve “uspjele i neuspjele izbačaje” bilo upućeno lice sa nickname-om na SKY ECC aplikaciji „Kum“, pa kada se to dovede u vezu sa službenom zabilješkom Uprave policije, Odsjeka za teška krivična djela, od 07.04.2022.godine i analizom SKY materijala dobijenog putem međunarodne pravne pomoći, izvodi se zaključak da se radi o okrivljenom Vučinić Marku, čiji je PIN „EEEAE3“, a nickname „Kum“.

Navodi odbrane okrivljenih Medenica Miloša, Vučinić Marka, Raičević Radomira, Bakoč Luke, Bevenja Marjana, Karanikić Steva, Jovanović Gorana, Kovačević Ivane i odbrane Raičević Nikole obesnaženi su ne samo odbranom okrivljenog Milutinovića već i drugim prikupljenim dokazima, a naročito dostavljenim SKY komunikacijama iz kojih proizilazi da su u okrivljeni Medenica Miloš, Vučinić Marko, Milutinović Petar i Raičević Radomir, zajedno sa Raičević Nikolom, komunicirali povodom krijumčarenja cigareta. Sem prednjeg, navode odbrane okrivljenih Bevenja Marjana i Karanikić Steva posebno opovrgava lažna dokumentacija korišćena prilikom izlaska cigareta iz Slobodne carinske zone Luke Bar, i to upravo u onom dijelu u kojem na to ukazuje okrivljeni Milutinović Petar, istovremeno saopštavajući da su tu dokumentaciju napravili upravo okrivljeni Bevenja i Karanikić, lica iskusna u špediterskim poslovima i manipulaciji akciznom robom. S tim u vezi su posebno nelogične, a time i neistinite odbrane okrivljenih Jovanović Gorana i Kovačević Ivane, da “im papiri nijesu bili sporni” i ukazivali na nezakonitosti, a očigleno je da su lažni, posebno kad se otisci pečata na lažnoj dokumentaciji uporede sa otiscima originalnog pečata, koji originalni otisak su okrivljeni svakodnevno gledali, kao dugogodišnji carinici, a imali su obavezu od strane nadređenih da posebno obrate pažnju na manipulaciju akciznom robom, što je navela svjedokinja Burzanović Ana. Ovo posebno i kad se uz sve iznijeto ima u vidu i da se običnim posmatranjem u predmetnoj situaciji moglo vidjeti da li izlazi kamion sa praznom prilikolicom ili kamion sa prikolicom na kojoj je kontejner pun cigareta, posebno što je okrivljeni Milutinović objasnio da se treći točak na osovini prikolice kontejnerke spušta na tlo kad je na prikolici kontejner sa utovarom, a kad je kontejner prazan ili ga nema, točak je u vazduhu, a što je potvrdila i svjedokinja Burzanović Ana. Da je i njihovo postupanje bilo dio kriminalnog plana ukazuje i to što je okrivljeni Milutinović Petar u odbranma naveo da je on okrivljenima Bevenja i Karanikiću dao novac za potrebe “izbačaja”, a oni okrivljenoj Kovačević Ivani u dva navrata predali kao mito 20.000,00€, a okrivljenom Jovanović Goranu jedan put 10.000,00€, baš da bi, kao službena lica Uprave carina, pustili da izađu kamioni sa cigaretama na carinsko područje Crne Gore, uz lažnu dokumentaciju, što je u bitnom u skladu sa SKY komunikacijom PIN-a Raičević Nikole sa okrivljenim Vučinić Markom, koji u dopisivanju tokom 2020.godine konstatuju da su okrivljenoj Kovačević Ivani do sada dali 200.000,00€, te činjenica da je okrivljeni Jovanović, svojim potpisom i službenim pečatom Uprave carina ovjerio lažnu dispoziciju Luke Bar – skladište “Hladnjača”, broj 3266, da je 1.400 paketa određenih cigareta izašlo iz skladišta i utovareno na kamion, iako se radilo o cigaretama koje su na kamion utovarene iz skadišta “Ripšped”, a što proizilazi i iz pregleda LTP fakturisane realizacije po manipulacijama za novembar i decembar 2019.godine po kojem bilo koja vrsta robe nije ulazila u skladište Luke Bar dana 30.11.2019.godine, niti izlazila za privredno društvo “Royal company”. Na kraju, iz SKY komunikacija proizilazi i da su okrivljeni više puta u toku 2020.godine bezuspješno pokušali da naprave “izbačaje” cigareta, što navodi u svojoj odbrani i okrivljeni Milutinović Petar, sa kojih razloga su navodi odbrane okrivljenog Bakoč Luke i Raičević Radomira da nemaju veze sa krijumčarenjem, odnosno da su smatrali da rade legalan posao, neosnovani. S tim u vezi, odbrana okrivljenog Bakoč Luke u dijelu gdje navodi da je on samo osnovao okrivljeno pravno lice “Kopad company” DOO Nikšić i da ništa više nije preduzimao u vezi sa ovim pravnim licem osporena je sadržinom zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija sa fotodokumentacijom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog Bakoč Luke iz kojih proizilazi da su kod njega pronađeni i privremeno oduzeti ugovori o prenosu prava vlasništva nad cigaretama i druga dokumentacija koja se odnosi na manipulaciju cigaretama okrivljenog pravnog lica “Kopad company”.

Okrivljeni Medenica Milorad u svojoj odbrani od 19.04.2022.godine, ne spori da je vjenčani i kršteni kum sa okrivljenim Medenica Milošem, da su jako bliski, da u njega ima 100% povjerenja, i da ga je okrivljeni Medenica Miloš uvijek oslovljavao sa Miško, a na dostavljenim komunikacijama okrivljeni Miloš Medenica, kako je to već citirano, insistira da „Miško“ prati prevoz cigareta, te da primjenjuje nasilje i zastrašivanje drugih članova kriminalne organizacije, u slučaju otkrivanja od strane za to nadležnih organa, pa imajući u vidu da se u kriminalnim aktivnostima ove vrste uključuju samo ljudi od povjerenja, to se kao logičan nameće zaključak da se u konkretnom radi o okrivljenom Miloradu Medenici, čime su osporeni navodi njegove odbrane da sa krijumčarenjem cigareta nema nikakve veze.

Osnovana sumnja da su okrivljeni izvršili krivična djela, i to: okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan kao saizvršioci krivično djelo navođenje na protivzakoniti uticaj iz čl.422a st.2 u vezi čl.23 st.2 KZ CG, okrivljena Medenica Vesna krivično djelo protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 KZ CG, a okrivljeni Vučinić Marko i Medenica Miloš krivično djelo protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 u vezi čl.25 KZ CG, odnosno da su, u periodu od februara 2020. godine do juna 2020.godine, u Podgorici, svjesni svojih djela čija su izvršenja htjeli, znajući da su njihova djela zabranjena, i to: okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan preko trećih lica službenom i drugom licu obećali i dali mito za to službeno lice i drugog da korišćenjem svog službenog položaja i pretpostavljenog uticaja, posreduje da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a okrivljena Vesna Medenica, koristeći svoj službeni položaj i pretpostavljeni uticaj, obavezala se da će posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a pritom je prihvatila obećanje mita i primila mito za sebe i drugog, u čemu su joj umišljajno pomogli okrivljeni Vučinić Marko i Medenica Miloš stvaranjem uslova za izvršenje krivičnog djela, na način što su okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan, preko Raičević Nikole i okrivljenog Vučinić Marka, komunicirali sa okrivljenim Medenica Milošem, sa ciljem da postignu koruptivni dogovor da službeno lice i javni funkcioner predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore okrivljena Medenica Vesna, majka okrivljenog Medenica Miloša, posreduje da se predmet Rev.Ip.br 33/20 koji se vodio pred Vrhovnim sudom Crne Gore, između privrednog društva “Gugi Commerce” DOO kao tužioca i privrednog društva “Fab live” DOO Podgorica, koje je u vlasništvu porodica okrivljenih Popovića, kao tuženog, radi utvrđenja i isplate, presudi u korist tuženog, bez obzira na činjenično stanje, a da zauzvrat okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan daju mito u vidu nepokretnosti i novca, pa je dana 02.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš od svog kuma okrivljenog Vučinić Marka u komunikacijama na “SKY ECC” aplikaciji zatražio poslovnu oznaku navedenog predmeta i o istom obavijestio svoju majku okrivljenu Medenica Vesnu, da bi dana 04.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš tražio od okrivljene Medenica Vesne da interveniše da se predmet riješi u korist pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica za mito, kada mu je okrivljena Medenica Vesna saopštila da se predmet nalazi u radu kod sudije Femića, da se on juče operisao od kancera i da se predmet neće završavati dok se sudija ne oporavi, o čemu je okrivljeni Medenica Miloš putem poruke obavijestio okrivljenog Vučinić Marka, nakon čega je dana 30.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš dao spise okrivljenoj Medenica Vesni radi upoznavanja, pa je nakon što se okrivljena Medenica Vesna upoznala sa spisima, dana 07.04.2020.godine postignut dogovor o visini mita, po kojem je Popović Marko za uspjeh u sporu dužan dati tri stana u Bečićima, opština Budva sa parking mjestima i dio u gotovom novcu, te je dana 11.04.2020.godine okrivljena Medenica Vesna obavijestila okrivljenog Medenica Miloša da će sudija-izvjestilac u predmetu pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica uskoro početi sa radom, nakon čega je, kao garancija prethodno postignutog koruptivnog dogovora, dana 23.04.2020.godine zaključen predugovor o navodnoj kupoprodaji nepokretnosti između pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica i Raičević Nikole, druga okrivljenog Medenica Miloša, čiji predmet su nepokretnosti upisane u LN 1127 KO Bečići na kat. parceli broj 87/13, označene kao stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2, stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2 i stambeni prostor J32 spratnosti 4 površine 44,59 m2, kao i tri parking mjesta, od kojih je dio nepokretnosti kasnije poslužio da okrivljeni Medenica Miloš vrati primljeni mito Petrović Vasiliju, pa je predmet gornje poslovne oznake bio izvijećan i glasan dana 06.05.2020.godine u korist pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica, a o kojem rezultatu vijećanja i glasanja je Raičević Nikola dana 08.05.2020.godine obavijestio okrivljenog Popović Bojana, iako je navedena presuda ekspedovana drugostepenom – Apelacionom sudu Crne Gore tek dana 14.05.2020.godine, da bi u konačnom okrivljeni Popović Bojan donio ostatak dogovorenog mita u iznosu od 9.600,00 € i predao ga Raičević Nikoli dana 20.05.2020.godine, proizilazi iz spisa predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev.Ip.br 33/20, odbrane okrivljenog Popović Marka, odbrane okrivljenog Popović Bojana, komunikacija na “SKY ECC” aplikaciji između PIN-ova NFS33A i EEEAE3, kao i EEEAE3 i 016KG5, tri službene zabilješke Uprave policije – Sektora za borbu protiv kriminala – Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela o izvršenoj identifikaciji korisnika aplikacije “SKY ECC” Ku.br.295/22 od 16.03.2022.godine i 07.04.2022.godine, konačnog izvještaja o izvršenju mjera tajnog nadzora 03/9 Br “T” broj 402/22-737/22 od 24.06.2022.godine, dijela odbrane okrivljenog Petrović Vasilija od 07.05.2022.godine, odbrane okrivljenog Milutinović Petra od 21.04.2022.godine i iskaza svjedoka: Globarević Tanje, Globarević Dragana, Cerović Petra, Đurović Zorana i Milošević Marka.

Iz spisa predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev Ip.br 33/20 proizilazi da je presudom Privrednog suda Crne Gore P.br.437/17 od 20.10.2017.godine, u pravnoj stvari tužioca “Gugi Commerce” DOO Budva protiv tuženog “Fab Live” DOO Podgorica, koga je zastupala punomoćnik adv. Marika Novaković, radi utvrđenja i isplate, utvrđeno da je kupoprodajni ugovor zaključen između tuženog kao prodavca i tužioca kao kupca dana 13.01.2011.godine u Podgorici i ovjeren kod Osnovnog suda u Podgorici dana 14.01.2011.godine, zaveden pod brojem Ov.br.819/11, raskinut i obavezan tuženi da izvrši povraćaj kupoprodajne cijene tužiocu u iznosu od 1.207.799,32 €, isplaćene tuženom u robi, opremi i pružanjem usluga na ime kupovine poslovnih prostora, shodno kupoprodajnom ugovoru Ov.br.819/11 od 14.01.2011.godine, i isplati tužiocu zakonsku zateznu kamatu na taj iznos, počev od 20.10.2017.godine, kao dana presuđenja, pa do konačne isplate. Dalje proizilazi da su navedenom presudom Privrednog suda odbijeni tužbeni zahtjevi tužioca u dijelu kojim je traženo da tuženi isplati tužiocu kamatu na iznos glavnog duga od 1.207.799,32 €, i to za period od 28.11.2014.godine do 10.08.2015.godine u iznosu od 59.834,04 €, kao i za period od 10.08.2015.godine do 20.10.2017.godine, i u dijelu kojim je traženo da tuženi isplati tužiocu novčani iznos od 374.400,00 € na ime izgubljene dobiti zbog nemogućnosti tužioca da izda poslovne prostore koji su bili predmet kupoprodaje po kupoprodajnom ugovoru Ov.br.819/11 od 14.01.2011.godine, za period od 01.05.2012.godine do 01.05.2015.godine, a po ugovoru o zakupu broj 2460 od 13.12.2011.godine, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnog duga počev od 01.05.2015.godine. Presudom Apelacionog suda Crne Gore Pž.br.112/2019 od 23.12.2019.godine ukinuta je presuda Privrednog suda Crne Gore P.br.437/17 od 20.10.2017.godine i odbijen tužbeni zahtjev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je kupoprodajni ugovor zaključen između tuženog kao prodavca i tužioca kao kupca dana 13.01.2011.godine u Podgorici i ovjeren kod Osnovnog suda u Podgorici dana 14.01.2011.godine, zaveden pod brojem Ov.br.819/11, raskinut i kojim je tražio da tuženi izvrši povraćaj kupoprodajne cijene tužiocu u iznosu od 1.207.799,32 €, isplaćene tuženom u robi, opremi i pružanjem usluga na ime kupovine poslovnih prostora, shodno kupoprodajnom ugovoru Ov.br.819/11 od 14.01.2011.godine, i isplati tužiocu zakonsku zateznu kamatu na taj iznos, počev od 20.10.2017.godine, kao dana presuđenja, pa do konačne isplate. Protiv navedene presude Apelacionog suda Crne Gore tužilac je dana 16.01.2020.godine izjavio reviziju, koja je sa spisima predmeta dostavljena Vrhovnom sudu Crne Gore dana 12.02.2020.godine. Nadalje, iz spisa predmeta Vrhovnog suda Crne Gore proizilazi da je sudija izvjestilac u postupku po reviziji bio sudija Vrhovnog suda Crne Gore Branimir Femić, kao i da je 06.05.2020.godine u sjednici vijeća donijeta presuda da se revizija odbije kao neosnovana, a da je odluka po reviziji Apelacionom sudu Crne Gore, zajedno sa spisima predmeta ekspedovana dana 14.05.2020.godine.

Iz komunikacija na “SKY ECC” aplikaciji, u dijelu koji se odnosi na postupak tuženog pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica pred Vrhovnim sudom Crne Gore, i tri službene zabilješke Uprave policije – Sektora za borbu protiv kriminala – Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela o izvršenoj identifikaciji korisnika aplikacije “SKY ECC” Ku.br.295/22 od 16.03.2022.godine i 07.04.2022.godine proizilazi da je, u chat komunikaciji između PIN-ova NFS33A i EEEAE3, dana 28.02.2020.godine Raičević Nikola, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake NFS33A, okrivljenom Vučinić Marku, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake EEEAE3, poslao poruke sljedeće sadržine: “ajde kume vidi tu da se pogleda slcaj kakva je situacia da uzmemo koju paru kume isto ako se mogne”, “sa gugijem se sudi”, “vec je to predato da znas”, “kum pogledaj predmet vidji sa kako pa da se dogovorimo nas trojica”, “aj kume moras bez centa smo”, “sve znam ne mijesam se samo ti zavrsi”, da je dana 02.03.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine: “ajde kume vidi brate predmet on je na visi potvrdi pogledajte ako moze koliko moze”, “fab live vs gugi”, “ne znam kume nadjite predmet”, “na apelacioni je potvrdjeno u korist fab live”, da je dana 07.04.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine “kume potvrdjeno je sve”, “imamo 3 stana i garaze”, “kvadrature ti javim”, “2 garaonjere i jedan iednosoban stan svaki stan ima garazu”, “ajde sad mu pisi oko ovoga da zna i on kume”, da je dana 23.04.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine “kume sad cu da potpisem ugovore za sat vremena”, “dvije manje garsonjere su po 32 kvadrata pace nam 8 kvadrata isplatit u kesu 9600€ rekao sam ok kume!”, znaci stan od 45 dvije garsonjere po 32 i 3 garaze plus 9600€ kesa”, kao i fotografiju Predugovora o navodnoj kupoprodaji nepokretnosti zaključenog dana 23.04.2020.godine između pravnog lica “Fab Live” DOO Podgorica, kao prodavca, i Raičević Nikole, kao kupca, a čiji predmet su nepokretnosti upisane u LN 1127 KO Bečići na kat. parceli broj 87/13, označene kao stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2, stambeni prostor G30 spratnosti 4 površine 31,67 m2 i stambeni prostor J32 spratnosti 4 površine 44,59 m2, kao i tri parking mjesta, da je dana 08.05.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine “znaci da kazem da je zavrseno samo da se iskuca!???”, “bio mi bojan”, “dog smo se da se iznenadenja da im stigne postom presuda ”, “znam kume sve sam rekao akonse procuje necete ga dovit da znas”, da je dana 20.05.2020.godine Raičević Nikola okrivljenom Vučinić Marku poslao poruku sljedeće sadržine: “donio je bojan sad evo upravo”, da je, u chat komunikaciji između PIN-ova 016KG5 i EEEAE3, dana 02.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake 016KG5, okrivljenom Vučinić Marku, za kojeg je utvrđeno da je koristio PIN oznake EEEAE3, poslao poruke sljedeće sadržine: “Daj br predmeta sad idem”, “Krenuo sam put nje”, da je dana 04.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine: “Ja stisnuo kume majku za Fab Live da odma carimo koju paru. Ali predmet je kod sudije Femica ,on se juce operisao od kancera . Tako da se predmet nece brzo zavrsavati”, “Dok se sudija ne oporavi.”, da je dana 30.03.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine: “A kako nije ,ali obavezno sa pogledom na more”, “E pa dobro kume, odnio sam ja prije ono da procita. Ujutru cu je ispitati sto i kako”, te da je dana 11.04.2020.godine okrivljeni Medenica Miloš okrivljenom Vučinić Marku poslao poruke sljedeće sadržine: “Za jedno 15 dana ce poceti da radi onaj sudija za FabLive.”

Iz odbrane okrivljenog Popović Marka, koja je po stanovištu tužioca u najvećem dijelu istinita, proizilazi da je pred Vrhovnim sudom Crne Gore bio u toku postupak, gdje je tužilac bilo privredno društvo “Gugi Commerce”, a tuženi privredno društvo “Fab Live”, da je tokom trajanja tog postupka u firmu kod njega i njegovog brata od strica okrivljenog Popović Bojana došao njegov drug Nikola Raičević, koji je i drug okrivljenog Miloša Medenice, da im je Raičević Nikola rekao da je upoznat da imaju proces pred Vrhovnim sudom i ponudio im da riješi taj njihov problem na način što bi okrivljeni Miloš Medenica preko svoje majke okrivljene Vesne Medenice, koja je tada bila predsjednica Vrhovnog suda, mogao da završi da se taj postupak riješi u korist firme „Fab Live“, ali da zauzvrat okrivljeni Miloš Medenica traži od 10% do 15% od vrijednosti predmeta spora. Nadalje, iz ove odbrane proizilazi da je on pristao da na ovaj način riješi spor, s tim što je rekao da nema novca i da umjesto novca daje tri stana u Bečićima u protivvrijednosti od 10 – 15% od vrijednosti predmeta spora i nekih 10.000,00 €, pa je dana 23.04.2020.godine zaključen Predugovor za tri stana sa Raičević Nikolom koji nije ovjeravan kod notara, a isti je pocijepan nakon što je donijeta revizijska odluka, da je njegov brat Bojan Popović predao Raičević Nikoli iznos od 10.000,00€ u kešu, te da mu je, vezano za realizaciju dogovora, Nikola Raičević rekao da će okrivljeni Miloš Medenica poslati određena lica na koja treba da se vode stanovi u Bečićima, da se radilo o stanovima kvadrature: 32m2, 32m2 i 44m2, sa tri garažna mjesta od po 12m2, upisanim u Listu nepokretnosti 1127 KO Bečići i da je u Budvi za dva stana zaključio predugovore o kupoprodaji sa Markom Miloševićem i Đurović Zoranom, a da je za treći stan Ana Vukčević zaključila predugovor o kupoprodaji sa Globarević Tanjom. Takođe, iz odbrane okrivljenog proizilazi da mu kupoprodajna cijena nije isplaćivana, iako je u predugovorima navedeno da je plaćena, već su stanovi dati kako je dogovoreno za uslugu koju je dobio od strane okrivljenog Miloša Medenice, te da je okrivljeni Popović Bojan kontaktirao sa Nikolom Raičevićem oko imena lica koja će se javiti kao kupci nekretnina.

Iz odbrane okrivljenog Popović Bojana, a koja je po stanovištu tužioca u dijelu odlučnih činjenica istinita, proizilazi da je jednom prilikom bio prisutan kada je Nikola Raičević razgovarao sa njegovim bratom od strica okrivljenim Popović Markom, kojom prilikom je Raičević Nikola pomenuo okrivljenom Popović Marku da bi možda mogao da završi da se postupak pred Vrhovnim sudom okonča u korist „Fab Live“, za koju uslugu treba platiti nekih 10-15% od vrijednosti postupka, uz mogućnost da se iznos plati kompenzacijom za stan, da mu je poznato da je okrivljeni Popović Marko ponudio tri stana i tri garažna mjesta u Bečićima Raičević Nikoli, kao protivrijednost ovih dogovorenih procenata. Nadalje, iz ove odbrane proizilazi da mu je okrivljeni Popović Marko, nakon što su dobili postupak pred Vrhovnim sudom i ustupili tri stana sa tri garažna mjesta Nikoli Raičeviću, rekao da Raičević Nikoli ponese još ostatak u novcu, tačnije iznos od 9.600,00€, što je on i uradio.

Iz odbrane okrivljenog Petrović Vasilija date dana 07.05.2022.godine, odbrane okrivljenog Milutinović Petra od 21.04.2022.godine i iskaza svjedoka: Globarević Tanje, Globarević Dragana, Đurović Zorana, Milošević Marka i Cerović Petra, dovedenih u međusobnu vezu, proizilazi da su postupajući po nalozima okrivljenog Medenica Miloša, okrivljenog Vučinić Marka i Raičević Nikole, dva od tri stana i dva od tri garažna mjesta navodno prodata od strane “Fab Petrola” licima koja su bliska okrivljenima Medenica Milošu i Vučinić Marku, koja lica nijesu platila kupoprodajnu cijenu, a kada su kasnije prodati jedan od ova dva stana i garaža, kao i treći stan i garaža koji su samo fiktivno ostali da se vode na “Fab Petrol”, novac od njihove prodaje je u konačnom isplaćen okrivljenom Petrović Vasiliju, jer mu okrivljeni Medenica Miloš i Medenica Vesna nijesu završili “posao” zbog kojeg su uzeli mito od njega, a okrivljeni Petrović Vasilije je imao saznanje o mitu koje su okrivljeni Popovići u vidu stanova dali okrivljenim Medenicama.

Iz konačnog izvještaja o izvršenju mjera tajnog nadzora 03/9 Br “T” broj 402/22-737/22 od 24.06.2022.godine, proizilazi da je dana 15.04.2022. godine okrivljeni Popović Marko sa telefonskog broja 060/001-001 pozvao Popović Anđelu na telefonski broj +38269460778, da je taj telefonski razgovor trajao od 23:22:33 do 23:25:13, da je u tom telefonskom razgovoru, izmedju ostalog, Popović Anđela pitala okrivljenog Popović Marka »Pa imaju li dokaze? Zašto te drže?«, na šta joj je Popović Marko odgovorio »Imaju sve, sve su ispričali od A do Š, eto«, »Svi, sve znaju i za tu firmu i sve« »Koja firma sve, da sam da kolko, što, kako sve znaju brate. Koliko para koliko, sve su znali, eto.«, da je dana 21.04.2022. godine okrivljeni Popović Marko sa telefonskog broja 060/001-001 pozvao NN lice na telefonski broj +38269452663, da je taj telefonski razgovor trajao od 18:01:07 do 18:14:19, da je u tom telefonskom razgovoru, izmedju ostalog, okrivljeni Popović Marko rekao, »Pa dobro ja sam njemu dao za mito, za predmet..«, »Razumiješ, a kupci sve progovorili ko ih je posla, nisu dali pare, sve, to ti je to..«.

Kada se naprijed navedeni materijalni i personalni dokazi dovedu u međusobnu vezu, a suprotno odbranama okrivljenih Medenica Vesne, Medenica Miloša i Vučinić Marka, koje su po stanovištu tužioca date u cilju izbjegavanja krivice, izvodi se zaključak da postoji osnovana sumnja da su u navedenom periodu okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan, komunicirajući preko okrivljenih Vučinić Marka, kuma okrivljenog Medenica Miloša i Raičević Nikole, kuma okrivljenog Vučinić Marka, obećali i dali mito za okrivljenu Vesnu Medenicu i njenog sina okrivljenog Miloša Medenicu, kako bi okrivljena Vesna Medenica korišćenjem svog službenog položaja predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore i pretpostavljenog uticaja, posredovala da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, tj. da tuženo pravno lice “Fab Live” DOO Podgorica, bez obzira na stanje u spisima predmeta, uspije u postupku pred Vrhovnim sudom Crne Gore, odnosno da se revizija tužioca odbije kao neosnovana, a okrivljena Medenica Vesna se, uz korišćenje službenog položaja i pretpostavljenog uticaja, obavezala da će posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, a pritom je prihvatila obećanje mita i primila mito za sebe i okrivljenog Medenica Miloša, u čemu su joj stvaranjem uslova za izvršenje krivičnog djela pomogli okrivljeni Vučinić Marko i Medenica Miloš. Naime, okrivljeni Popović Marko i Popović Bojan u pogledu zaključenja koruptivnog dogovora komuniciraju preko Raičević Nikole i okrivljenog Vučinić Marka sa okrivljenim Medenica Milošem, a okrivljeni Medenica Miloš sa svojom majkom okrivljenom Medenica Vesnom. Okrivljena Medenica Vesna se upoznaje prvo sa poslovnom oznakom navedenog predmeta u Vrhovnom sudu Crne Gore, pa zatim njen sin interveniše kod nje da se predmet riješi u korist “Fab Live” DOO Podgorica za mito, te se potom ona upoznaje sa spisima predmeta, nakon čega obavještava svog sina kada će sudija izvjestilac početi sa radom, te konačno, saznaje ishod vijećanja i glasanja u Vrhovnom sudu u navedenom predmetu i svoje saznanje prenosi, preko pomagača, okrivljenim Popovićima, budući da je Raičević Nikola okrivljenim Popovićima takvu činjenicu saopštio dva dana nakon vijećanja i glasanja, a šest dana prije ekspedovanja presude iz Vrhovnog suda Crne Gore. Sve to ukazuje da se okrivljena Medenica Vesna, kroz snagu svog službenog položaja i pretpostavljenog uticaja, obavezala da će posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti. Iznos mita iz koruptivnog posla, odnosno 15% od vrijednosti predmeta spora, svakako ne predstavlja mito dat za ubrzanje postupka ili drugu zakonitu radnju, već mito koji je obećan, dat i primljen samo u jednu svrhu, tj. da se postupak riješi u korist tuženog, bez obzira na činjenično stanje, što i predstavlja službenu radnju koja se ne bi smjela izvršiti. Nadalje, mito koji je dat u ovom slučaju poslužio je za vraćanje mita koji je okrivljenima Medenica Vesni i Medenica Milošu dat od strane okrivljenog Petrović Vasilija, da bi se predmet Gž.br.2294/20-10 i Rev.br.1346/20 riješio u korist pravnog lica “Cijevna Commerce” DOO Podgorica, s obzirom da okrivljeni Medenica Miloš i Medenica Vesna nijesu završili “posao” zbog kojeg su uzeli mito od okrivljenog Petrović Vasilija.

Osnovana sumnja da je okrivljeni Vasilije Petrović izvršio krivično djelo navođenje na protivzakoniti uticaj iz čl.422a st.2 KZCG, a okrivljeni Marko Vučinić i Miloš Medenica krivično djelo protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 i čl.25 KZCG, a nasuprot odbranama okrivljenih Vesne i Miloša Medenice i Vučinića, koji to negiraju, proizilazi iz odbrane okrivljenog Petrovića, sadržine komunikacije preko SKY ECC aplikacije između okrivljenog Miloša Medenice i okrivljenog Vučinića i okrivljenog Vučinića i Nikole Raičevića, kao i pojedinih pisanih dokaza koje je prikupila policija, pri čemu je identifikacija okrivljenih u kriptovanim komunikacijama utvrđena na osnovu službenih zabilješki Uprave policije Sektora za borbu protiv kriminala Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela, Ku br. 295/22, od 16.03. i 07.04.2022.godine.

Tako je okrivljeni Petrović u odbrani naveo da je privredno društvo “Cijevna Commerce”, u kome je njegov otac odgovorno lice, imalo sa pravnim licem “Omorika” i Državom Crnom Gorom spor oko zemljišta preko puta “Našeg diskonta”, na Zabjelu, te da je, kako bi izdejstvovao pravdu ili pozitivnu odluku, kontaktirao svog školskog druga Lazara Ljumovića, i preko njega došao do Miloša i Vesne Medenice, da bi mu nakon toga Medenice poslale Nikolu Raičevića, radi pregovora u vezi sa predmetom, sa zahtjevom da se Ljumović više ne pojavljuje u vezi sa slučajem, što je ispoštovao i otpočeo pregovore sa Raičevićem, koji mu je saopštio da prvo treba da pošalje okrivljenoj Medenici spise na upoznavanje, pa je uzeo iz svoje arhive spise predmeta sa prijemnim pečatom “Cijevna Commerce” i predao mu ih na ruke, a poslije izvjesnog vremena ovaj mu je saopštio da se okrivljena upoznala sa spisima i “da predmet može da se završi”, a da su Medenice tražili na ime nadoknade 15% od dobijene vrijednosti spora, uključujući i kamatu, sa čim se saglasio i negdje u aprilu-maju 2020.godine, je dao 125.000,00€, a nakon 15-ak dana još 25.000,00€, i to tako što je Nikoli Raičeviću ponio pare kući, u Gornjoj Gorici, a ovaj o tome obavijestio okrivljenog Vučinića a potom i njega da su pare koje mu je dao poslate Medenicama, što je on shvatio da su predate okrivljenoj Vesni Medenici, “jer ga Miloš kao Miloš nije zanimao”.

Ovaj dio odbrane okrivljenog je u bitnom u skladu sa sadržinom SKY ECC komunikacije između okrivljenog Vučinića i Nikole Raičevića i između okrivljenog Vučinića i okrivljenog Medenice, ali i zapisnikom o pretresanju kuće okrivljene Medenice, sa fotodokumentacijom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta policije, Ku br. 295/22, od 19.04.2022.godine.

Naime, Nikola Raičević, 27.03.2020.godine, oko 21,30 časova, piše sa kriptovanog naloga NFS33A svom kumu, okrivljenom Vučiniću, koji je kum okrivljenog Miloša Medenice, a koristi kriptovani nalog EEEAE3, i obavještava ga da mu je okrivljeni Miloš Medenica (kojeg u toj i daljoj komunikaciji oslovljava sa “kum”) pisao tog jutra i zamolio ga da se vidi sa okrivljenim Petrovićem (kojeg svi oni zovu po nadimku Vanja), “za omoriku nešto”, jer “dao mu lazar neki slučaj od vanje p ali bi on da ide preko mene pa sjutra da gledam vanju” i “tako da ćemo sjutra da vidimo šta i kako je tu”, da bi 28.03.2020.godine, u 08:16:24 i 08:23:17 časova, okrivljeni Medenica, preko kriptovanog naloga 016KG5, poslao tekstualne poruke okrivljenom Vučiniću, na njegov nalog EEEAE3: “Nijesam htio ništa da ti pominjem dok ne provjeri Cigo (Nikola Raičević) sa Vanjom ako bude to to onda ti nastupaš Jer sam rekao Cigu da imam loše iskustvo sa Lazarom da on ispita Vanju o čemu se radi Jer sam praktično iskulirao Lazara” i “Bolje da Cigo to provjeri s Vanjom što je bilo tu da bih sve znao kako da nastupam s njom”, a istog dana, u periodu između 13,00 i 15,05 sati, Nikola Raičević, sa kriptovanog telefona i naloga NFS33A, piše tekstualne poruke okrivljenom Vučiniću, koji koristi kriptovani nalog EEEAE3, i obavještava ga da je sa okrivljenim Petrovićem (“Vanjom”) i da će mu se javiti, nakon čega mu šalje poruke “kume mi preuzimamo slučaj sve sam završio”, “nije znao ovaj debil da ja mogu”, “samo će kum diskretno da odbije kuma sad i vrati predmet”, “ja sam veli mislio da je sa lazarem najbolji…” i “kume lazaru neka kaže priču da ne može ništa”, dok je okrivljeni Miloš Medenica, sa svog kriptovanog naloga 016KG5, okrivljenom Vučiniću, na njegov nalog EEEAE3, 29.03.2020.godine, u 18:12:49, 18:13:10, 18:13:51 i 18:14:01 časova, poslao tekst poruke koju je tog dana poslao Lazaru Ljumoviću: “Pitao sam je brate, neće da se petlja tu, jer prije nego sto su dobili spor jos prije 4-5 godina, mislili su da majka to stopira i da je uzela pare za to, to je ispričao Marko Mugoša bio. I kad sam joj pomenuo samo se nakostriješila.”, a zatim i tekstualnu poruku: “Da znas kume šta sam poslao Lazaru, pa da su u toku Cigo i Vanja”, i dalje u porukama tražio od okrivljenog Vučinića da objasni okrivljenom Petroviću “da će mu Lazar to reći” i “da se on pravi lud” i “da reče ok nema veze i to je to”, čime se potvrđuju navodi odbrane okrivljenog Petrovića da je komunikaciju oko predmeta sa njim, a u ime okrivljenih Vesne i Miloša Medenice, preuzeo Nikola Raičević, dok je iz sve buduće komunikacije isključen školski drug okrivljenog Petrovića, Lazar Ljumović, koji je na inicijativu okrivljenog Petrovića i ostvario prvi kontakt sa okrivljenim Milošem Medenicom i očigledno mu prenio neke infomacije o predmetu (“za omoriku nešto”), a kako će dalje biti objašnjeno i predao mu dio spisa predmeta.

Takođe, iz dalje komunikacije Nikole Raičevića i okrivljenog Vučinića, od 28.03.2020.godine, u periodu od 15,05 do 18,45 časova, dakle, nakon sastanka Nikole Raičevića sa okrivljenim Petrovićem, proizilazi da je Raičević upoznao okrivljenog Vučinića sa stanjem predmeta koje je saznao od okrivljenog Petrovića, odnosno o stranama u sporu i vrijednosti spora, porukama: “kume tu je 3 miliona glavnica plus kamate”, “kume vanja državu cijevna komerc” i “da državu i tu firmu omorika državna što je bila kume”, pa i u glasovnoj poruci od 16:16:34 sati, ali i o iznosu novca koji je, u ime okrivljenih Vesne i Miloša Medenice, tražen kao mito i načinu njegovog davanja, porukama: “rekao ovako ako bude se kad čulo da kum (okrivljeni Miloš Medenica) završava duplo para daje ako ovako daje 400 daće mu 800” i “kume odma je spreman kad potvrde da može da gurne avans ali traži da se kaže šta kad kako ako se prihvate slučaja”, iz čega se zaključuje da je traženo 400.000 € mita, pod uslovom da se ne priča da okrivljeni Miloš Medenica “završava”, a u suprotnom dvostruki iznos, te da je okrivljeni Petrović spreman da da dio dogovorene sume kao avans, čim mu se potvrdi da će okrivljeni Miloš i Vesna Medenica da “se prihvate slučaja” i ako kažu da “može da se završi”, nakon čega ga obavještava da će od okrivljenog Petrovića da uzme spise za okrivljenog Miloša Medenicu, odnosno okrivljenu Medenicu, i to nakon što okrivljeni Petrović jedan dio spisa uzme od Lazara Ljumovića a pošto ih njemu vrati okrivljeni Miloš Medenica, porukama: “dobiće on još papira ima kod vanje taman da ih uzmem u ponedjeljak” i “oću kume ali neka kum prvo lazaru vrati papire da ih ovaj vrati vanji”, “samo ne smije lazar saznati da je ovo preko mene”, iz čega se da zaključiti da je okrivljeni Miloš Medenica već znao određene pojedinosti o predmetu, jer mu je dio spisa okrivljeni Petrović dostavio preko Lazara Ljumovića.

Dalje, narednog dana, odnosno 29.03.2020.godine, okrivljeni Miloš Medenica, sa kriptovanog telefona i naloga 016KG5, piše tekstualnu poruku okrivljenom Vučiniću, koji koristi kriptovani nalog EEEAE3, u kojoj mu kaže:”Imam pozitivne vibracije vezano za Vanju”, iz čega se da zaključiti da je upoznao okrivljenu Medenicu sa svime i da je ona i prihvatila i obavezala se da posreduje da se predmet završi u korist privrednog društva “Cijevna commerce”. Takođe, sljedećeg dana, odnosno 30.03.2020.godine, između 12,30 i 18,30 časova, Nikola Raičević je, sa kriptovanog telefona i naloga NFS33A, okrivljenom Vučiniću, koji koristi kriptovani nalog EEEAE3, poslao tekstualne poruke poruke: “…danas ću ja sve uzet od vanje što nam treba i “evo da uzmem papire od vanje sam došao”, a zatim mu je poslao i fotografiju prve strane žalbe tužioca – privrednog društva “Cijevna commerce”, na presudu Osnovnog suda u Podgorici P br. 4151/17, od 28.02.2020.godine, i obavIjestio ga je i da je ta presuda kod njega, te da će se čuti “da se vidimo kasnije da ti dodam ovo”, a onda potom i “aj dođi do reda onamo đe su vanjine kancelarije” (poslovne prostorije privrednog društva “Cijevna commerce” su u blizini lokala “Red caffe”) i “…ako možeš tu ove sat vremena sam ja kod vanje na stan”, a iz zapisnika o pretresanju, fotodokumentacije i potvrde o oduzimanju policije proizilazi da je od Marije Medenice, ćerke okrivljene Vesne Medenice, prilikom pretresanja kuće okrivljene, u Ulici Danilovgradska 16, u Podgorici, od strane policije privremeno oduzeta kopija presude Osnovnog suda u Podgorici P br. 4151/17, sa prijemnim pečatom “Cijevna commerce”, od 09.03.2020.godine, zavodni broj 581/2020, pronađena na stolu u spavaćoj sobi, na I spratu, a da je, 31.03.2020.godine, u 20:14:03 i 20:16:37, Nikola Raičević, sa kriptovanog naloga NFS33A, okrivljenom Vučiniću, kriptovani nalog EEEAE3, poslao tekstualne poruke: “…šta ima kume oko vanje pričaj mi stanje? kad ćemo znat bliže informacije” i “da da kapiram kume ma đe ona zna sve bolje no ja i ti”, a 03.04.2020. godine, oko 17,00 časova, više tekstualnih poruka: “…kume traži ovo da potvrdimo”, “sve viče aj više što čekate”, “šta ti kaže kum danas”, “…njega samo zanima jesmo li u igri”, “sve viče završavaj mi to spašavaj me…”, iz čega se zaključuje da je Nikola Raičević preuzeo spise predmeta od okrivljenog Petrovića i predao ih istog dana okrivljenom Vučiniću, a ovaj ih potom predao okrivljenom Milošu Medenici, koji ih je predao okrivljenoj njegovoj majci, a da se okrivljeni Petrović, nekoliko dana nakon predaje spisa, interesovao kakvo je mišljenje okrivljene o predmetu i to preko Nikole Raičevića, koji se dalje o tome interesovao preko okrivljenog Vučinića, a ovaj preko okrivljenog Miloša Medenice, a on kod okrivljene, svoje majke.

Takođe, iz kriptovane komunikacije između Nikole Raičevića i okrivljenog Vučinića, sa kriptovanih naloga NFS33A i EEEAE3, od 05.04.2020.godine, u periodu od 18,30 do 18,45 časova, proizilazi da Raičević šalje okrivljenom Vučiniću tekstualne poruke: “bio mi je vanja kume, donijeće mi do kraja nedjelje 75h”, “…i do 20 og maja da spremi 75h smo se dogovorili” i “…150 h sam rekao, kumu 100 ide kume, ja 45 i ti da uzmeš 5-10”, a iz njihove komunikacije od 22.04.2020.godine, između 18,30 i 18,45 časova, sa istih kriptovanih naloga, proizilazi da Nikola Raičević šalje okrivljenom Vučiniću tekstualne poruke: “kume sve dogovoreno nema problema kaže samo brate da bude kako se dogovorimo kaže pare će spremit donijeće ih kod mene i kaže kad potvrdite sve detalje da ih predam”, “…druga stvar da geldamo do izbora da bude…”, “za one kamate nije problem da se odrekne dijela”, “to sve kaže da se dogovarmo i da ona napravi kako je najbolje za sve”, “samo ako se kaže da je završeno da se osloni na to kume jebe mu se veli za 150h bitno mu je da se posao završi”, “čim se njemu uplate pare, on nama daje ostatak do 15%” i “ovo sad ne puštamo kume, on će pare uzet rekao mi je ove 10 dana i kod mene ostavit…”, čime je samo potvrđena odbrana okrivljenog Petrovića o načinu na koji je postignut dogovor oko iznosa mita i u bitnom odbrana o načinu njegovog davanja, ali i utvrđen način na koji je izvršena podjela dijela datog mita između okrivljenih Vesne i Miloša Medenice, okrivljenog Marka Vučinića i Nikole Raičevića. Dalje, iz kriptovane komunikacije istih okrivljenih i Raičević Nikole, sa istih naloga, od 08.05.2020.godine, u 17:39:57 časova, 14.06.2020.godine, u 09:05:56 i 09:06:11 časova i 24.06.2020.godine, u 16:03:19 časova, proizilazi da Nikola Raičević šalje okrivljenom Vučiniću tekstualne poruke “…pare kod mene od valija”, “kume šta radiš donio je vanja kod mene nekih 10 h da znaš”, “kako skuplja ostavljaće kod mene do srijede će sve skupit” i “ajde kume došle su pare”, govoreći da je okrivljeni Petrović kod njega, ali i iz sadržina poruka koje okrivljeni Miloš Medenica, sa naloga 016KG5, šalje okrivljenom Vučiniću, koji koristi nalog EEEAE3, 15.06.2021.godine, u 15:11:04 i 15:22:00 časova, u kojima pita: “Jesi li uzeo keš kume”, a onda piše “odlično”, iz čega se da zaključiti kad je, gdje i na koji način i kome dat, odnosno predat mito.

Činjenica je da iz odbrane okrivljenog Petrovića proizilazi da je okrivljena Vesna Medenica prvo tražila spise predmeta da razmotri, a onda kad ih je razmotrila je rekla “da može da se završi”, te da su onda “Medenice tražili na ime nadoknade 15% od dobijene vrijednosti spora, uključujući i kamatu”, a da je novac na ime dijela ugovorenog mita predat iz dva puta, “april-maj” i nakon 15-ak dana, ali ovaj dio odbrane okrivljenog se ne smatra neistinitim, iako je u suprotnosti sa sadržinom pomenute SKY ECC komunikacije (po kojoj su spisi dati na razmatranje tek nakon dogovora o iznosu i načinu davanja mita, koji je dat u više od dva navrata, u različitim iznosima, ali svakako u ukupnom iznosu od 150.000 €), već naprotiv, očigledno je da se radi isključivo o proteku vremena koji utiče na iznošenje pojedinosti događaja od strane okrivljenog, a da je ono što je sadržano u kriptovanoj komunikaciji najvjerodostojniji i pravi slijed događaja.

Osnovana sumnja da je okrivljena Vesna Medenica izvršila krivično djelo protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 KZCG, odnosno da se obavezala da će, koristeći svoj službeni i društveni položaj i pretpostavljeni uticaj, posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, odnosno da se, suprotno zakonu i činjeničnom stanju, donese presuda u koristi privrednog društva “Cijevna commerce” proizilazi iz sadržine komunikacije preko SKY ECC aplikacije između okrivljenog Medenice i okrivljenog Vučinića i okrivljenog Vučinića i Nikole Raičevića, telefonske komunikacije između okrivljene Medenice i svjedoka Vesne Vučković, i njenog svjedočkog iskaza ali i iz sadržine spisa Višeg suda u Podgorici Gž br. 2294/20-10 i Vrhovnog suda Crne Gore Rev br. 1346/20, pa i iz odbrane okrivljenog Petrovića.

Naime, osnovana sumnja da okrivljena preduzima radnje jer se obavezala da će posredovati, koristeći svoj službeni položaj predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, proizilazi iz kriptovane komunikacije okrivljenog Miloša Medenice, sa naloga O16KG5 sa okrivljenim Vučinićem, nalog EEEAE3, od 03.07.2020.godine, dok se predmet nalazi u Višem sudu u Podgorici, radi odlučivanja i po žalbi tužioca – “Cijevna commerce”, kako je to utvrđeno razmatranjem spisa tog suda Gž br. 2294/20-10, koji su formirani 21.04.2020.godine, jer mu šalje poruku “…opet je sudija bila kod majke da se konsultuju”, iz čega se da zaključiti da je okrivljena Vesna Medenica najmanje dva puta pozivala za sada nepoznatu sudiju, člana vijeća Višeg suda u Podgorici koje treba da donese odluku, kako bi se srela sa njom i razgovarali o predmetu, a posebno iz komunikacije Nikole Raičevića, sa naloga UHZTV1 i NFS33A, sa okrivljenim Vučinićem, nalog EEEAE3. Naime, 13.07.2020-e, oko 20 sati, Nikola Raičević obavještava okrivljenog Vučinića “kume ova sudija je u samoizolaciju”, misleći na svjedokinju, sudiju izvejstioca Sonju Drašković, kojoj je predmet dodijeljen u rad u Višem sudu, a koja je, svjedočeći, navela da je od 02.07.2020.godine, do kraja tog mjeseca bila u samoizolaciji, zbog infekcije člana porodice koronavirusom, ali u skladu i sa dijelom odbrane okrivljenog Petrovića, koji je naveo da “je pred Višim sudom jednom ili dva put odlagano ročište zbog korone”. Takođe, 10.09.2020.godine, oko 10,20 sati, Nikola Raičević okrivljenog Vučinića obavještava “da je Vanja pisao sa kumom sinoć par poruka” i pitao ga “kako će bit kad očekuje”, a “kum rekao da očekuje da na vrhovni bude sredinom oktobra da od sljedeće nedjelje napada to” i “da na viši neće bit u korist vanjinu i to je to”. Iz svega toga se zaključuje ne samo da su okrivljeni Miloš Medenica i okrivljeni Petrović imali i međusobnu telefonsku komunikaciju, u kojoj ga je okrivljeni Medenica upoznao da se čeka da predmet dođe u Vrhovni sud, jer odluka Višeg suda neće biti u korist “Cijevna commerce”, i to gotovo mjesec dana prije nego je takva odluka Višeg suda zaista i donijeta (13.10.2020.godine), što upućuje još i na zaključak da je okrivljeni Miloš Medenica sve ove, ali i druge informacije, kao što je o trajanju samoizolacije sudije koja radi na predmetu, dobio od svoje majke, okrivljene Vesne Medenice, koja ih je i prikupila u komunikaciji sa nepoznatom sudijom Višeg suda i eventualno na drugi način, koristeći službeni položaj predsjednice Vrhovnog suda, i to zato što se obavezala na posredovanje, baš sa ciljem da ih, preko okrivljenog Miloša Medenice, okrivljenog Marka Vučinića i Nikole Raičevića, prenese okrivljenom Petroviću.

Takođe, a u skladu sa iznijetim, iz odbrane okrivljenog Petrovića proizilazi i da je “nakon što je stigla negativna odluka po njih iz Višeg suda odmah počeo da pravi pritisak jer nije bio takav dogovor, na šta su mu oni rekli da ne brine i da “bolje majka zna””, te da se sjeća da mu je Nikola Raičević dao listicu u kojoj je “naveden neki spor gdje je neko pred Evropskim sudom tužio Crnu Goru i dobio”, i rekao mu da mu je okrivljena Vesna Medenica “rekla da se u reviziji pozove na ovu odluku, a sve kako bi uspio u sporu”, pa je tu listicu dao svom advokatu Nenadu Pavličiću, koji dio odbrane je u skladu sa sadržinom revizije tužioca, pisane 16.11., a predate Osnovnom sudu u Podgorici, za Vrhovni sud Crne Gore, 18.11.2020.godine, u kojoj se njegov punomoćnik, na stranama 9, 10, 11 i 12, poziva na presudu Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu “Nešić protiv Crne Gore”, broj predstavke 12131/18, od 09.06.2020.godine, pravosnažne 09.09.2020.godine, dok je iz spisa Vrhovnog suda Rev br. 1346/20, utvrđeno da su formirani 17. decembra 2020.godine, i dodijeljeni u rad svjedokinji – sudiji Radi Kovačević.

Osnovana sumnja da okrivljena Vesna Medenica, koja je, u momentu prispijeća predmeta u Vrhovni sud, još uvijek njegova predsjednica (sve do 30.12.2020.godine, kada podnosi ostavku, što je navela u odbrani, a i opštepoznata je činjenica), nastavlja da preduzima radnje iz kojih proizilazi da se obavezala da će posredovati, sa ciljem da se donese odluka u korist “Cijevna commerce”, proizilazi iz iskaza svjedokinje sudije Vesne Begović, koja je navela da joj je predmet dat u rad kada je svjedokinja Kovačević otišla u penziju, i to 26.02.2021.godine, što proizilazi iz obavještenja Vrhovnog suda Crne Gore Su V br. 186/22, od 14.04.2022.godine, ali i iz sadržine poruka koje je okrivljeni Miloš Medenica, sa naloga 016KG5, poslao Nikoli Raičeviću, koji koristi nalog GSL3R9, 01.02.2021.godine, u periodu od 17,30 do 18,35 časova, u kojima navodi: “ide sudija u penziju, što je još bolje odma da ti kažem”, “jer je težinjala nešto u zadnje vrijeme”, “ne da nije htjela nego je od ranije nešto teška bila ko crna zemlja” i “čekamo sad da novi sudija zaduži predmet”, a 01.03.2021.godine, u periodu od 18:12 do 18:20 časova: “Vesna Begović je uzela predmet danas”, “Da sačekamo sljedeću nedjelju da popriča sa njom pa da znamo sve šta i kako” i “Evo da sačekamo da popričaju njih dvije u četiri oka da bi sve tačno znali”, kao i dijela odbrane okrivljenog Petrovića, koji je naveo da “zna da je u početku predmet bio kod sudije Kovačević, koja je otišla u penziju, a poslije kod sudije Vesne Begović”. Samim tim se sa dovoljnim stepenom sumnje za optuženje se može zaključiti da je okrivljena Medenica, zbog obavezivanja na posredovanje, razgovarala o predmetu prvo i sa svjedokinjom Kovačević, na sopstvenu inicijativu (koja “ne da nije htjela”, ali je “od ranije nešto teška bila”), iako ova to negira, ali se zaključuje još i da je očigledno postojala stalna komunikacija između okrivljene Medenice i njenog sina, u kojoj ga je ona obavještavala detaljno o kretanju i statusu predmeta, kome je od sudija dodijeljen u rad i njihovom statusu, ali i svojim aktivnostima koje je preduzimala da bi posredovala da se predmet završi u korist “Cijevna commerce”, a koje informacije je on dalje prenosio okrivljenom Vučinić Marku i Nikoli Raičeviću, pa i okrivljenom Petroviću, ukoliko mu ih nijesu prenijeli Nikola Raičević i okrivljeni Vučinić. Ovo posebno jer informacije koje okrivljeni Miloš Medenica daje okrivljenom Vučiniću, Nikoli Raičeviću i okrivljenom Petroviću (o kretanju predmeta od Osnovnog do Višeg i potom do Vrhovnog suda i sudijama koje postupaju u njemu) nijesu opštepoznate, niti su mogle biti poznate i dostupne okrivljenima i većini građana, osim onima koji su pravnici i/ili su zaposleni u vrhu crnogorskog sudstva, a u potpunosti samo okrivljenoj, kao predsjednici Vrhovnog suda, kao najvišeg suda u državi. Pritom je nesporno da okrivljena preduzima radnje koje u dovoljnom stepenu sumnje potvrđuju da se obavezala da će posredovati da se izvrši službena radnja u korist “Cijevena commerce”, i da za to koristi svoj službeni položaj predsjednice suda, a potom društveni položaj bivše dugogodišnje predsjendice suda i pretpostavljeni uticaj koji zbog toga ima, jer u tekstualnoj poruci koju okrivljeni Miloš Medenica, sa kriptovanog naloga 016KG5 šalje Nikoli Raičeviću, na nalog GSL3R9, još 03.02.2021.godine, u 17:42:59 časova, piše: “Brate ovo na vrhovni sud kad se završi ide opet na osnovni da se sudi kako vrhovni sud naloži tj u Vanjinu korist”, odnosno u porukama od 09.02.2021.godine, poslatim u 15:06 časova: “Sad sam bio kod majke da joj kažem da ne završava predmet o. i pitao je može li ne daj Bože da se završi to mimo tebe. Rekla je ne postoji 1% šanse”, a uz to se i iz citirane komunikacije nesporno zaključuje i potvrđuje da o predmetu postoji nesporna komunikacija između okrivljenih Vesne i Miloša Medenice.

Takođe, da okrivljena, nakon što je predmet dodijeljen u rad sudiji – svjedokinji Begović, nastavlja da preduzima aktivnosti u smislu obećanog posredovanja za izvršenje službene radnje, koristeći sad već svoj društveni položaj kao dugogodišenje bivše predsjendice Vrhovnog suda i bivšeg vrhovnog državnog tužioca, a samim tim i pretpostavljeni uticaj, proizilazi i iz iskaza svjedokinje Vesne Vučković i sadržine njihove telefonske komunikacije, jer je svjedokinja navela da je, prije nego što je postala v.d. predsjednice Vrhovnog suda (što je bilo tek 06.09.2021.godine, a što je i opštepoznata činjenica), okrivljena pitala “Jeste li vijećali Cijevnu Komerc”, ali se nije mogla sjetiti da li telefonom ili dolaskom kod nje u kancelariju i odgovorila joj je da jesu, “ali su to vratili jer se nijesu složili oko toga šta se potražuje” i tada je pitala okrivljenu “zašto ne iskomunicira sa sudijom Vesnom Begović koja je izvjestilac u konkretnom predmetu oko daljeg toka i ishoda predmeta”, na šta joj je okrivljena odgovorila: “Vesna i Duška (misli se na svjedokinju Dušanku Radović) su nešto na mene digle nos zbog nekih prisluškivanja…”, da bi je, nakon nekog vremena, okrivljena opet pozvala i pitala da li je bila odluka, dodavši “da imaju neke presude Evropskog suda i da to treba vidjeti, odnosno da postoje stavovi koji bi mogli imati veze sa konkretnim sporom”,a nedugo zatim i treći put je pozvala ili poslala SMS poruku, interesujući se da li je predmet završen, na šta joj ona putem “Vibera” odgovorila da je završen, odnosno da je uvažena revizija i predmet ukinut, a postoji i telefonska poruka koju je svjedokinja Vučković poslala okrivljenoj, 31.05.2021.godine, u 08.07 časova, sadržine: “Dobro jutro. Predmet Cijevna i Omorika nije spreman ponovo ga je Vesna B vratila na vijeće da se ponovo vidi, ali je odložen i dalje. Pratim i javljam. Poz…”, na šta joj je okrivljena, istog dana, oko 9,30 časova, odgovorila sa “OK” i “Hvala puno.”.

Da se okrivljena Vesna Medenica obavezala da će posredovati da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, odnosno da se, suprotno zakonu, donese presuda u koristi privrednog društva “Cijevna commerce”, proizilazi ne samo iz sadržine presude Vrhovnog suda u predmetu Rev br. 1346/20, od 30.06.2021.godine, kojom je djelimično usvojena revizija drugotužene, i ukinute prvostepena i drugostepena presuda, u dijelu kojim je djelimično u odnosu na drugotuženu, usvojen glavni tužbeni zahtjev i odlučeno o kamati, a revizija tužioca odbijena kao neosnovana, već i iz mjerama tajnog nadzora prisluškivanog telefonskog razgovora svjedokinja Vesne Begović i Dušanke Radović, inače članova vijeća od pet sudija koje je donijelo takvu odluku, od 22.04.2022.godine, u periodu između 18:19 i 18:46 časova, u kojem svjedokinja Begović, koja je bila i izvjestilac u predmetu, kaže: “Znaš kako je to lijepo odrađeno, mislim ono baš sve, po svim segmentima. Ti znaš da sam ja ono i 2-3 puta ga iznosila da ne bi, odnosno zadržav…čekaj da vidimo sve ovo, da provjerimo praksu, da ne iskočimo iz naše prakse…” i “Eto, nama sama odluka govori da na nas nije bilo uticaja…čuš ja davala svoj obraz zbog nečega…mislim i ja i ti i svi…”, ali i u telefonskom razgovoru svjedokinje Begović sa nepoznatom osobom, od 21.04.2022.godine, u periodu od 22:21:45 do 22:57:21 časova, u kojoj svjedokinja kaže: “znaš li kako je ova odluka obrazložena, pa to…to je vrhunski…” i “đe je toliko uloženo truda da se to uradi kako valja…”, ali i iz iskaza svjedokinje Vesne Vučković, koja je potvrdila da je odluka donijeta jednoglasno od strane svih pet članova sudskog vijeća.

Upravo iz radnji okrivljene Vesne Medenice, koja kontinuirano i sa značajnom upornošću se interesuje za predmet, još dok je bio u Višem sudu u Podgorici, a potom i u Vrhovnom sudu, i to i nakon što je dala ostavku na funkciju predsjednika Vrhovnog suda, kao i da se o predmetu interesuje ne samo kod sudija kojima je dodijeljen u rad, već i kod članova vijeća koje treba da donese odluku, a da prethodno razmatra spise a punomoćniku “Cijevna commerce” daje uputstva – dostavlja i presudu Evropskog suda na koju se treba pozvati u reviziji radi uspjeha u sporu, a da okrivljeni Miloš Medenica više puta u kriptovanoj komunikaciji piše da okrivljena “završava” predmet, a da okrivljeni Petrović, kad priča o koruptivnom dogovoru oko rješavanja predmeta govori u množini, navodeći da su mu Medenice poslale Nikolu Raičevića, da su Medenice tražile naknadu od 15% ukupne vrijednosti spora i da je od Raičevića obaviješten da je novac koji je dao kao avans predat Medenicama, što je on shvatio kao da je predat okrivljenoj, “jer ga Miloš kao Miloš nije zanimao”, onda je jasno da postoji osnovana sumnje i da je okrivljena Vesna Medenica znala da je za posredovanje dat mito, odnosno i sama primila mito i to od dijela novca datog okrivljenom Milošu Medenici, ali i prihvatila obećano mito u preostalom dijelu koji se treba isplatiti kad predmet bude “završen”. S tim u vezi je i sadržina telefonskog razgovora od 22.04.2022.godine, u periodu između 18:19 i 18:46 časova, svjedokinja Vesne Begović i Dušanke Radović, snimljenog mjerama tajnog nadzora, iz kojeg proizilazi da svjedokinja Radović navodi: “Omoriku, đe je god to bilo, to smo po hiljadu puta vraćali i gledali da ne pogriješimo.., ali mene je vesna strašno krivo, jer ovo nije moglo bez nje, ovo nije moglo bez nje” i “ovo nije moglo bez, nje, znaš? Bez njenog izvještavanja, i tu je bila u prilici da mu kaže stani, stani, ovjde ne možeš, ovdje se ne radi tako”, dok svjedokinja Begović njoj saopštava: “to ti je to, tu je sigurno nastao karambol… znači nije odrađen posao kako su oni željeli…” Uostalom, s obzirom da “završavanje” predmeta u korist “Cijevna commerce” nije išlo kako je planirano i zamišljeno, što proizilazi ne samo iz kriptovane komunikacije između okrivljenog Miloša Medenice, okrivljenog Vučinića i Nikole Raičevića, već i iz odbrane okrivljenog Petrovića, te da je među njima kasnije konačno postignut i sproveden dogovor da se vrati dio novca koji je dat kao mito, u maju i junu 2020.godine, tekstualna poruka okrivljenog Miloša Medenica, poslata 08.02.2020.godine, u 14:29:39 sati, sa naloga O16KG5, okrivljenom Vučiniću, na nalog EEEAE3, sadržine “I taman da majku više ne sjekiram oko toga i o jadu zabavljam, svako malo sa pritiscima”, samo opravdava ovakav zaključak.

Pritom iz svega iznijetog postoji osnovana sumnja i da su okrivljeni Miloš Medenica i Vučinić Marko preduzeli radnje pomaganja okrivljenoj Medenici, stvaranjem uslova za izvršenje krivičnog djela, jer su oni bili ti koji su komunicirali sa okrivljenim Petrovićem, sa njim postigli koruptivni dogovor i napravili plan djelovanja u cilju njegovog ostvarenja, i to djelujući u svoje ime, ali i za njen račun, za šta su uostalom bili i trebali biti nagrađeni, u okviru datog i obećanog mita.

Mjesto izvršenja krivičnih djela je u Podgorici, a za okrivljenog Miloša Medenicu i u Kolašinu, jer je iz njegove odbrane, odbrane okrviljene Medenice, ali i kripotovane komunikacije okrivljenog sa drugim licima i kriptovane komunikacije okrivljenih iz njegovog najbližeg okruženja utvrđeno da on i živi u Kolašinu, da samo sa određenim povodima dolazi u Podgoricu, te da se tako gledao i sa okrivljenom Medenicom, povodom predmeta “Cijevna Commerce”.

Zbog svega naprijed navedenog, ne mogu se prihvatiti odbrane okrivljenih Medenica Miloša, Medenica Vesne i Vučinić Marka, koji negiraju izvršenje i ovog krivičnog djela, i iste su po stanovištu tužioca date u cilju izbjegavanja krivice.

Osnovana sumnja da je okrivljena Medenica Vesna izvršila krivično djelo protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, odnosno da je, u toku aprila 2019. godine, u Podgorici, koristeći svoj službeni položaj i pretpostavljeni uticaj posredovala da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, svjesna svog djela, čije je izvršenje htjela, znajući da je njeno djelo zabranjeno, na način što je kao službeno lice i javni funkcioner – predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore i član Sudskog savjeta Crne Gore, u predmetu Vrhovnog suda Crne Gore Rev. Ip. 38/19 u kojem su stranke u sporu bili tužioci Radmila Lađić i dr., a tuženi “Carine” DOO Podgorica, a nakon što je na njenu intervenciju da se odluka donese jednoglasno u korist njenog kuma – vlasnika tuženog “Carine” DOO Podgorica, Popović Čedomira, odnosno da se revizija tužilaca jednoglasno odbije kao neosnovana, sudija izvjestilac Radojka Nikolić dana 15.04.2019. godine obavijestila da na vijećanju i glasanju od 02.04.2019.godine svi članovi vijeća nijesu glasali da se revizija odbije, suprotno članu 118 Ustava Crne Gore i čl.2 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, posredovala da članovi sudskog vijeća Rada Kovačević i Natalija Filipović promijene mišljenje izraženo na vijećanju i glasanju od dana 02.04.2019. godine, kada je većinom glasova bila donijeta konačna odluka da se revizija tužilaca odbije kao neosnovana, kojom prilikom su sudije Natalija Filipović i Rada Kovačević glasale da se revizija usvoji, a sve kako bi se jednoglasno donijela odluka da se revizija odbije kao neosnovana, što je i učinjeno nakon 02.04.2019. godine, kada su nakon donijete odluke po reviziji, na izvorniku odluke predsjednik vijeća Branimir Femić i članovi vijeća Kovačević Rada, Filipović Natalija, Jočić Vesna i Nikolić Radojka, potpisali bilješku o vijećanju i glasanju kao da je odluka donijeta jednoglasno, proizilazi iz spisa predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev.Ip.br.38/19, potvrde o privremeno oduzetim predmetima od 18.04.2022.godine, a koja se odnosi na oduzimanje mobilnog telefona od okrivljene Medenica Vesne, zapisnika o pretresanju računara, mobilnih telefona i drugih elektronskih uređaja KU broj 295/22 od 26.04.2022. godine, sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne i izvještaja Agencije za nacionalnu bezbjednost o izvršenoj digitalnoj forenzici mobilnog telefona okrivljene Medenica Vesne od 06.05.2022.godine sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne.

Naime, iz spisa predmeta Vrhovnog suda Crne Gore Rev.Ip.38/19 proizilazi da je presudom Privrednog suda Crne Gore P.br.780/14 od 16.11.2017.godine odbačena tužba tužilaca Lađić Radmile i dr. podnijete protiv “Carine” DOO Podgorica i Čedomira Popovića iz Podgorice kojom je traženo da se utvrdi da su apsolutno ništavi Ugovor o fiducijarnom prenosu prava svojine, ovjeren kod Osnovnog suda u Podgorici pod Ov.br.20197/07 od 11.06.2007.godine, zaključen između “Carine” DOO i “Kokaprodukt” AD Danilovgrad, kao i Ugovor o izmirenju duga definitivnim prenosom prava svojine, ovjeren kod Osnovnog suda u Podgorici pod Ov.br.37803/07 od 25.10.2007.godine, zaključen između “Carine” DOO Podgorica i “Kokaprodukt” AD Danilovgrad, kao i da je odbijen eventualni tužbeni zahtjev kojim je traženo da se obavežu tuženi da kao solidarni dužnici isplate tužiocima kao solidarnim povjeriocima na ime naknade štete iznos od 336.333,99 € sa zakonskom kamatom od utuženja do isplate. Dalje, iz navedenih spisa proizilazi da je presudom Apelacionog suda Crne Gore Pž.br.1306/17 od 20.12.2018.godine odbijena kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Privrednog suda Crne Gore P.br.780/14 od 16.11.2017.godine. Protiv navedene presude Apelacionog suda Crne Gore dana 04.02.2019.godine tužioci su izjavili reviziju. Odluka po reviziji u Vrhovnom sudu Crne Gore je donijeta dana 02.04.2019.godine, kada je na zapisniku o vijećanju i glasanju većinom glasova donijeta presuda da se revizija tužilaca odbije kao neosnovana kojom prilikom su sudije glasale na sljedeći način: sudija-izvjestilac Radojka Nikolić da se revizija odbije kao nesonovana, član vijeća vijeća-sudija Natalija Filipović da se revizija usvoji, član vijeća-sudija Rada Kovačević da se revizija usvoji, član vijeća-sudija Vesna Jočić da se revizija odbije kao neosnovana i predsjednik vijeća-sudija Branimir Femić da se revizija odbije kao neosnovana. Zapisnik je uredno potpisan od strane predsjednika vijeća, svih članova vijeća i zapisničara Marine Bogdanović, a izrada odluke je povjerena sudiji izvjestiocu. Iz ovih spisa predmeta dalje proizilazi da je na izvorniku presude Vrhovnog suda Crne Gore Rev.Ip.br.38/19, u kojoj se u uvodu navodi da je donijeta u sjednici vijeća dana 02.04.2019.godine, konstatovana bilješka o vijećanju i glasanju, da je odluka donijeta jednoglasno, a koju bilješku su uredno potpisali predsjednik vijeća sudja Branimir Femić, članovi vijeća-sudije Natalija Filipović, Rada Kovačević i Vesna Jočić, član vijeća-sudija izvjestilac Radojka Nikolić i savjetnik Nikola Bošković. Takođe, iz dostavljenih spisa predmeta proizilazi da je predmet ekspedovan iz Vrhovnog suda Crne Gore dana 25.04.2019.godine, kao i da nije previjećan.

Članom 118 st.1 i 2 Ustava Crne Gore propisano je da je sud samostalan i nezavisan i da sud sudi na osnovu Ustava, zakona i potvrđenih i objavljenih međunarodnih ugovora, dok je članom 2 Zakona o sudskom savjetu i sudijama propisano da sudija sudi i odlučuje samostalno i nezavisno, da se sudijska funkcija ne smije vršiti ni pod čijim uticajem, te da niko ne smije da utiče na sudiju u vršenju sudijske funkcije.

Članom 123 Zakona o parničnom postupku propisano je da u se postupku po pravnim lijekovima, o vijećanju i glasanju sastavlja se poseban zapisnik, da ako je kod višeg suda u postupku po pravnom lijeku odluka donijeta jednoglasno, neće se sastaviti zapisnik, već će se na izvorniku odluke staviti bilješka o vijećanju i glasanju, da zapisnik o vijećanju i glasanju sadrži tok glasanja i odluku koja je donijeta, da se izdvojena mišljenja priključuju se zapisniku o vijećanju i glasanju, ako nijesu unijeta u zapisnik, te da zapisnik, odnosno bilješku o glasanju potpisuju svi članovi vijeća i zapisničar.

Kada se sve naprijed navedeno dovede u međusobnu vezu, a posebno kod činjenice da je okrivljena Medenica Vesna kuma Popović Čedomira, koji je vlasnik privrednog društva DOO “Carine” proizilazi osnovana sumnja da je okrivljena Medenica Vesna, kao službeno lice i javni funkcioner – predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore i član Sudskog savjeta Crne Gore, u navedenom predmetu Vrhovnog suda Crne Gore u kojem su stranke u sporu bili tužioci Radmila Lađić i dr., a tuženi “Carine” DOO Podgorica, očigledno zainteresovana da se odluka donese na nedvosmislen način u korist tuženog, a nakon što je sudija izvjestilac Radojka Nikolić dana 15.04.2019. godine obavijestila da na vijećanju i glasanju od 02.04.2019.godine svi članovi vijeća nijesu glasali da se revizija odbije, posredovala da članovi sudskog vijeća Rada Kovačević i Natalija Filipović promijene mišljenje izraženo na vijećanju i glasanju od dana 02.04.2019. godine, kada je većinom glasova bila donijeta konačna odluka da se revizija tužilaca odbije kao neosnovana, kojom prilikom su sudije Natalija Filipović i Rada Kovačević glasale da se revizija tužilaca usvoji, a sve kako bi se jednoglasno donijela odluka da se revizija odbije kao neosnovana, što je i učinjeno nakon 02.04.2019. godine, kada su nakon donijete odluke po reviziji, na izvorniku odluke predsjednik vijeća Branimir Femić i članovi vijeća Kovačević Rada, Filipović Natalija, Jočić Vesna i Nikolić Radojka, potpisali bilješku o vijećanju i glasanju kao da je odluka donijeta jednoglasno, čime je po stanovištu tužioca u potpunosti obesnažena odbrana okrivljene Medenica Vesne da nije vršila protivzakoniti uticaj na bilo koga.

Osnovana sumnja da je okrivljena Vlahović Milosavljević Milica izvršila krivično djelo zloupotreba službenog položaja iz čl.416 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljena Medenica Vesna krivično djelo zloupotreba službenog položaja putem podstrekavanja iz čl.416 st.1 u vezi čl.24 Krivičnog zakonika Crne Gore, odnosno da je okrivljena Vlahović Milosavljević Milica krajem 2018. i početkom 2019.godine, u Podgorici, okrivljena Vlahović Milosavljević Milica, kao službeno lice i javni funkcioner, sudija Privrednog suda Crne Gore, svjesna svog djela, čije je izvršenje i htjela, znajući da je isto zabranjeno, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja drugom nanijela štetu i teže povrijedila prava drugog – AD “Korporacija Ten” iz Moskve iz čl.335 Zakona o svojinsko-pravnim odnosima, odnosno prava hipotekarnog povjerioca da naplati svoje potraživanje prodajom nepokretnosti opterećene hipotekom u postupku sudske ili vansudske prodaje, u čemu je umišljajno podstreknuta od strane okrivljene Medenica Vesne, javnog funkcionera, predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, koja je kod okrivljene Vlahović Milosavljević Milice neposredno stvorila odluku da učini krivično djelo, na način što je okrivljena Vlahović Milosavljević Milica, postupajući kao parnični sudija u predmetu Privrednog suda Crne Gore P br.564/16, koji se vodi između tužioca – protivtuženog AD “Korporacija Ten” iz Moskve, Ruska Federacija, i tuženih – protivtužilaca Arsić Rada iz Tivta i pravnog lica “Win” DOO Kotor, a nakon molbe, zatim i insistiranja okrivljene Medenica Vesne da treba i mora hitno spriječiti izvršenje dospjelog potraživanja hipotekarnog povjerioca obezbijeđenog članom 5 Investicionog ugovora “Marina Tivat” Ovp.br.1032/2013 od 27.11.2013.godine i Ugovorom o hipoteci Uzz.br.1230/2013 od 27.11.2013.godine, zaključenih kod notara Kašćelan Branke, u iznosu od 400.000,00€, koje hipotekarni povjerilac AD “Korporacija Ten” Moskva, Ruska Federacija, ima prema Arsić Radu i pravnom licu “Win” DOO Kotor, koje pravno lice je u vlasništvu Arsić Rada, kuma okrivljene Medenica Vesne, okrivljena Vlahović Milosavljević Milica suprotno čl.287 st.1 i čl.288 st.1 tač.3 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju, svjesna činjenice da se privremena mjera radi obezbjeđenja novčanog potraživanja može odrediti samo na imovini protivnika predlagača obezbjeđenja, dana 27.12.2018.godine donijela rješenje P.br.564/16 kojim se usvaja predlog za određivanje privremene mjere obezbjeđenja radi obezbjeđenja novčanog potraživanja, a kojim se zabranjuje otuđenje i opterećenje nepokretnosti upisanih upravo u svojini podnosioca predloga – predlagača obezbjeđenja Arsić Rada, i to: 1.) U LN broj 3026 KO Tivat katastarske parcele broj 245/2, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 158m2, katastarske parcele 248/1, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 70m2 sa objektom 1 na istoj, pomoćna zgrada površine 76m2; 2.) U LN broj 61 KO Tivat, katastarske parcele 249, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 155m2 sa objektom 1 u naravi objekat u izgradnji, površine gabarita 314m2, sa posebnim djelovima objekta PD1, spratnost P, površine 266m2, PD2 spratnost P1, površine 231m2, PD3 spratnost P2 površine 231m2, PD4 spratnost PN površine 223m2, PD5 površine 157m2; 3.) U LN broj 3321 KO Tivat, katastarske parcele broj 228/3, potez Donje Seljanovo u naravi nekategorisani put površine 184m2 u obimu 1/2 idealnog dijela, na koji način je dobijena isprava kojom se pravnom licu AD “Korporacija Ten” onemogućava da naplati svoje dospjelo potraživanje u iznosu od 400.000,00€ prodajom imovine Arsić Rada, čime je za pravno lice AD “Korporacije Ten” nastupila šteta koja se ogleda u sprječavanju uvećanja njegove imovine za navedeni iznos, te na koji način je i teže povrijedila prava AD “Korporacija Ten” koja se ogleda u povredi prava da svoje potraživanje naplati u postupku sudske i vansudske prodaje, proizilazi iz spisa predmeta Privrednog suda Crne Gore P.br.564/16, odbrane okrivljene Vlahović Milosavljević Milice, potvrde o privremeno oduzetim predmetima od 18.04.2022.godine, a koja se odnosi na oduzimanje mobilnog telefona od okrivljene Medenica Vesne, zapisnika o pretresanju računara, mobilnih telefona i drugih elektronskih uređaja KU broj 295/22 od 26.04.2022. godine, sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne i izvještaja Agencije za nacionalnu bezbjednost o izvršenoj digitalnoj forenzici mobilnog telefona okrivljene Medenica Vesne od 06.05.2022.godine sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne.

Naime, iz spisa predmeta Privrednog suda Crne Gore P.br.564/16 proizilazi da je dana 27.04.2016.godine akcionarsko društvo „Korporacija Ten“ podnijelo tužbu protiv Arsić Rada i DOO „Win“ kojom traži da se utvrdi da je investiocioni ugovor zaključen između tužioca i tuženih, čiji potpisi su ovjereni pred notarkom Kašćelan Brankom iz Kotora raskinut jer tuženi nijesu izvršili svoju ugovorenu obavezu, da su tužilac i tuženi dana 27.11.2013.godine zaključili Investicioni ugovor “Marina Tivat” Ovp.br.1032/2013 kojim je u članu 5 kao sredstvo obezbjeđenja interesa AD “Korporacija Ten”, koji obezbjeđuje finansiranje investicionog projekta, predviđeno da Arsić Rado stavlja pod hipoteku AD “Korporacija Ten” suvlasnički udio na nepokretnostima, i to: LN broj 3026 KO Tivat katastarske parcele broj 245/2, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 158m2, katastarske parcele 248/1, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 70m2 sa objektom 1 na istoj, pomoćna zgrada površine 76m2; 2.) U LN broj 61 KO Tivat, katastarske parcele 249, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 155m2 sa objektom 1 u naravi objekat u izgradnji, površine gabarita 314m2, sa posebnim djelovima objekta PD1, spratnost P, površine 266m2, PD2 spratnost P1, površine 231m2, PD3 spratnost P2 površine 231m2, PD4 spratnost PN površine 223m2, PD5 površine 157m2; 3.) U LN broj 3321 KO Tivat, katastarske parcele broj 228/3, potez Donje Seljanovo u naravi nekategorisani put površine 184m2 u obimu 1/2 idealnog dijela, da se hipoteka ustanovljava na iznos od 400.000,00€, sa krajnjim rokom vraćanja do 30.10.2018.godine, te da su dana 27.11.2013.godine AD “Korporacija Ten” i Arsić Rado kod notara Kašćelan Branke zaključili ugovor o hipoteci Uzz.br.1230/2013, kojim je u korist AD “Korporacija Ten” uspostavljena hipoteka na naprijed navedenim nepokretnostima u iznosu od 400.000,00 € sa rokom otplate kredita do 30.10.2018.godine sa pravom hipotekarnog povjerioca da se u slučaju neizmirenja obaveze namiri vansudskog prodajom. Dalje iz ovih spisa predmeta proizilazi da je po navedenoj tužbi održano pripremno ročište, da su zatim održavana ročišta glavne rasprave, da je punomoćnik tuženih advokat Aprcović Željko, da su dana 28.09.2018.godine tuženi podnijeli protivtužbu protiv tužioca kojom su tražili da se tužilac obaveže da im na ime naknade štete plati iznos od 465.000,00 €, kao i da se odredi priveremena mjera obezbjeđenja kojom se zabranjuje tužiocu pokretanje izvršnih postupaka za naplatu potraživanja u iznosu od 400.000,00 € shodno čl.5 Investiocionog ugovora “Marina Tivat” Ovp.br.1032/2013. Dana 23.10.2018.godine Privredni sud Crne Gore je primio dopis AD “Korporacija Ten” u kojem je naveo da se protivi protivtužbi jer je zahvaćena prekluzijom, u smislu čl.190 ZPP, kao i da se, opreza radi, protivi spajanju postupaka. Rješenjem Privrednog suda Crne Gore, sudije Milice Vlahović, P.br.564/16 od 01.11.2018.godine odbijen je kao neosnovan predlog za određivanje privremene mjere kojom je traženo da se “AD Korporaciji Ten” zabrani pokretanje izvršnih postupaka za naplatu potraživanja u iznosu od 400.000,00 €, shodno čl.5 investicionog ugovora Marina Tivat” Ovp.br.1032/2013, ovjerenog kod notara Kašćelan Branke. U obrazloženju ovog rješenja, između ostalog je navedeno da se privremenom mjerom ne može uticati na vođenje ili zabranu pokretanja bilo kojeg zakonom utvrđenog postupka (pa ni izvršnog postupka), već se istom može tražiti obezbjeđenje povjeriočevog potraživanja, uz uslov postojanja uzajamne veze između sadržine same privremene mjere i sadržine tužbenog ili protivtužbenog zahtjeva kojim bi se pravdala ta privremena mjera, a što u konkretnom nije slučaj, da to dalje znači da privremena mjera predstavlja pravno sredstvo kojim ovlašćeno lice u parničnom, vanparničnom ili izvršnom postupku osigurava ostvarivanje svog zahtjeva čije je pravno dejstvo i cilj obezbjeđenje, a ne ispunjenje obaveze, pa samim tim ni u kom smislu ne može poslužiti kao osnov, odnosno način zabrane pokretanja neke druge vrste postupka jer bi to bilo protivno svrsi njegovog izdavanja. Na ročištu održanom dana 28.11.2018.godine postupajuća sudija je donijela rješenje da se spoje parnice po tužbi i protivtužbi. Rješenjem Privrednog suda Crne Gore Ip.br.1203/18 od 15.11.2018.godine, odbijen je kao neosnovan prigovor Arsić Rada i DOO “Win” i potvrđeno rješenje Privrednog suda Crne Gore P.br.564/16 od 01.11.2018.godine. Dana 27.12.2018.godine, Arsić Rado i DOO “WIN” su ponovo podnijeli predlog za određivanje privremene mjere kojim su tražili da se zabrani AD “Korporacija Ten” otuđenje i opterećenje nepokretnosti upisanih u LN broj 3026 KO Tivat katastarske parcele broj 245/2, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 158m2, katastarske parcele 248/1, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 70m2 sa objektom 1 na istoj, pomoćna zgrada površine 76m2; 2.) U LN broj 61 KO Tivat, katastarske parcele 249, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 155m2 sa objektom 1 u naravi objekat u izgradnji, površine gabarita 314m2, sa posebnim djelovima objekta PD1, spratnost P, površine 266m2, PD2 spratnost P1, površine 231m2, PD3 spratnost P2 površine 231m2, PD4 spratnost PN površine 223m2, PD5 površine 157m2; 3.) U LN broj 3321 KO Tivat, katastarske parcele broj 228/3, potez Donje Seljanovo u naravi nekategorisani put površine 184m2 u obimu 1/2 idealnog dijela, a koje su upisane kao 1/ 2 idealnog dijela na Arsić Rada. Rješenjem Privrednog suda Crne Gore, sudije Milice Vlahović, P.br.564/16 od 27.12..2018.godine usvojen je predlog za određivanje privremene mjere predlagača obezbjeđenja Arsić Rada i “Win” DOO Kotor, a radi obezbjeđenja novčanog potraživanja, pa je protivniku obezbjeđenja AD “Korporacija Ten” zabrannjeno otuđenje i opterećenje nepokretnosti upisanih, i to: u LN broj 3026 KO Tivat katastarske parcele broj 245/2, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 158m2, katastarske parcele 248/1, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 70m2 sa objektom 1 na istoj, pomoćna zgrada površine 76m2; 2.) U LN broj 61 KO Tivat, katastarske parcele 249, potez Donje Seljanovo u naravi dvorište površine 155m2 sa objektom 1 u naravi objekat u izgradnji, površine gabarita 314m2, sa posebnim djelovima objekta PD1, spratnost P, površine 266m2, PD2 spratnost P1, površine 231m2, PD3 spratnost P2 površine 231m2, PD4 spratnost PN površine 223m2, PD5 površine 157m2; 3.) U LN broj 3321 KO Tivat, katastarske parcele broj 228/3, potez Donje Seljanovo u naravi nekategorisani put površine 184m2, u svojini predlagača obezbjeđenja prvog reda Arsić Rada, u obimu od 1/ 2 idealnog dijela. Rješenjem Privrednog suda Crne Gore Ip.br.367/19 od 31.01.2019.godine odbijen je kao neosnovan prigovor AD “Korporacija Ten” i potvrđeno rješenje Privrednog suda Crne Gore P.br.564/16 od 27.12..2018.godine.

Iz odbrane okrivljene Vlahović Milosavljević Milice, koja je po stanovištu tužioca u pogledu odlučnih činjenica istinita, proizilazi da je predmet izmedju AD „Korporacija Ten“ kao tužilaca i Arsić Rada i DOO „Win“ Kotor kao tuženih dobila u poodmakloj fazi i postupak je počela iznova, kao što to nalaže Zakon o parničnom postupku, da je odrađeno građevinsko vještačenje, da je u ovom sporu tužbom traženo da se utvrdi da je raskinut Ugovor o izgradnji marine i povraćaj kupoprodajne cijene od 400.000,00€ i da su Arsić i „Win“ DOO protivtužbom tražili naknadu štete u iznosu od 465.000,00€ , koji iznos je precizirao vještak gradjevinske struke, a odnosi na troškove izgradnje marine, koja je bila predmet tog investicionog ugovora. Takođe se sjetila i da su tuženi – protivtužioci Arsić Rado i „Win“ DOO Kotor tražili u ovom postupku određivanje privremene mjere kojom bi se zabranio postupak izvršenja iznosa od 400.000,00€ iz člana 5 investicionog ugovora, i da je ona taj predlog odbila, a vijeće to potvrdilo, budući da se privremenom mjerom ne može tražiti zabrana pokretanja ili zabrana sprovođenja bilo kog postupka, pa ni izvršnog, već je svrha privremene mjere obezbjedjenje potraživanja. Nekoliko dana nakon odbijanja ove privremene mjere, pozvala ju je bivša predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore okrivljena Vesna Medenica i pitala da joj objasni detalje u vezi ove privremene mjere. Pojasnila je da predsjednicu poznaje od ranije, da je kao i ona rodom od Vlahovića, njen otac je bio sudija porotnik u Vesninom vijeću, kada je bila sudija Višeg suda u Podgorici, i čini joj se da je ona nešto kasnije počela u Višem sudu da radi kao pripravnik, a nakon toga i savjetnik. Tom prilikom su se njen otac i Vesna Medenica nešto bliže upoznali, a njen otac i đed su bili u baš bliskim odnosima sa Vesninim ocem Gojkom. Sve do ove komunikacije, ona i okrivljena Medenica su imale povremenu i uobičajenu komunikaciju, najčešće pri susretima, dok telefonsku komunikaciju nijesu imale. Ove prilike okrivljena Medenica ju je pozvala i rekla joj da se raspitala, da ima predmet u kojem ona postupa, a u kojem je kum okrivljene Medenica Vesne stranka u tom postupku, tj.Arsić Rado prema kojem baš ima obavezu i koji je, krstio njenog sina okrivljenog Miloša Medenicu. Životno joj je predočila činjenično stanje u spisima i povezala sa postupkom koji se vodi pred Osnovnim sudom u Kotoru i u toj komunikaciji je upoznala da postoji pravosnažna presuda Osnovnog suda u Kotoru kojom je utvrdjeno potraživanje Arsić Rada prema AD „Korporacija Ten“ u iznosu od oko 1.400.000,00€. U tom objašnjenju joj je rekla da je njen kum imao neki poslovni odnos sa ovom ruskom firmom, da su ti Rusi pošli iz zemlje, da je obaveza ovih Rusa bila da izgrade kondo hotel – hotelsko turistički kompleks, a koju obavezu Rusi nijesu ispunili, iako je Arsić ispunio sve obaveze koje se tiču pribavljanja planske dokumentacije. Izgradnja hotelsko turističkog kompleksa je bila preduslov za izgradnju marine koja je bila predmet ovog postupka koji je ona vodila. Okrilvjena Vesna Medenica je upoznala da je potraživanje ove ruske firme dospijevalo i da se hitno mora donijeti privremena mjera kako bi se to spriječilo. Sjetila se i da je okrivljena Vesna Medenica zvala u više navrata i slala poruke, sve dok se ovo nije završilo, odnosno dok nije odredila privremenu mjeru. Komunikacija između okrivljene Medenica Vesne i nje se nije odvijala redovnom linijom, već preko “Vibera” ili “WhatsApp-a”, sigurna je da nije redovnom linijom, i okrivljena Medenica Vesna joj je rekla da je provjerila da je predmet njen i da treba spriječiti naplatu potraživanja od strane ruske firme ka Arsić Radu na način što bi se odredila privremena mjera. Okrivljenoj Medenici je odgovorila da će da pogleda predmet, ali kao što je već navela, okrivljena Medenica je baš insistirala i bila uporna sa pozivima i porukama, i bukvalno je tražila da nađe način da se spriječi naplata tog potraživanja. Čini joj se da je negdje krajem 2018.godine komunikacija bila intezivna i isključivo telefonska u trajanju od nekoliko dana, a sjetila se da je okrivljena Medenica Vesna jedne prilike čak zvala i u ranim jutarnjim časovima dok se spremala za posao. Ona je konkretne prilike popustila pod pritiskom, jer se radilo o predsjednici Vrhovnog suda, koja je izuzetno autoritativna i jako nezgodna kad joj se neko zamjeri, i ona je pod tim pritiskom odredila privremenu mjeru iako nije znala kako će ona dalje proći u postupku po prigovoru. Okrivljena Medenica Vesna joj je više puta rekla da je to hitno i da to moraju učiniti. Istakla je da je to uradila zbog eventualnih posljedica, a sjeća se i da joj je okrivljena Medenica rekla da će nakon toga to propratiti ili zvati Blaža, čega se ona nije mogla precizno sjetiti, ali zna da je bilo nešto od to dvoje. Za pravosnažnost postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Kotoru, upoznala u telefonskoj komunikaciji okrivljena Medenica, te da joj se čini da je ta odluka bila ukidana, a da je ona nakon toga pribavila spise predmeta nakon predloga tuženih. Nakon njenog odlaska na trudničko bolovanje, okrivljena Medenica je opet zvala da pita u kojoj fazi je postupak njenog kuma i je li okončan, na šta joj je ona tada odgovorila da je na bolovanju i da su njene predmete zadužile druge sudije, te da predmet nije presudila do odlaska na bolovanje.

Iz potvrde o privremeno oduzetim predmetima od 18.04.2022.godine, a koja se odnosi na oduzimanje mobilnog telefona od okrivljene Medenica Vesne, zapisnika o pretresanju računara, mobilnih telefona i drugih elektronskihuređaja KU broj 295/22 od 26.04.2022. godine, sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne i izvještaja Agencije za nacionalnu bezbjednost o izvršenoj digitalnoj forenzici mobilnog telefona okrivljene Medenica Vesne od 06.05.2022.godine sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne, proizilazi da je dana 03.11.2018.godine u 11:01:48 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine „Dobar dan. Nadam se da Vas ne ometam porukom. Razmišljala sam. Postoji mogućnost da on podneskom preinači protivtužbu, na način što će dodati i neki nenovčani zahtjev, kao recimo zahtjev za poništaj ili utvrđenje ništavosti onog člana 5 Investicionog ugovora, čiji je raskid između ostalog predmet ovog postupka. Istim podneskom da predloži i izdavanje nove privremene mjere, ali radi zabrane bilo kakvog otuđenja i opterećenja tih nepokretnosti, i to bi eventualno obavezivalo i javnog izvršitelja, ukoliko se pokrene postupak prinudne naplate. Tek preinačenjem tužbe bi se stekli uslovi za ocjenu ispunjenosti kumulativnih uslova za obezbjeđenje nenovčanog potraživanja koji uslovi su fleksibilniji (jer je predmet protiv tužbenog zahtjeva naknada štete – novčano potraživanje, za koje su propisani strožiji uslovi), pa bi učinio vjerovatnim postojanje potraživanja time što bi dostavio presudu kotorskog suda, a da je privremena mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete, može pružiti dokaz u pravcu preduzimanja nekih radnji od strane tužioca radi prodaje tih nepokretnosti. Ukoliko se ovako formuliše predlog i pruže ovi dokazi, ja bih istog dana donijela rješenje o određivanju privremene mjere i onda bi bio spašen od prodaje. Izvinite ako sam bila malo konfuzna. Puno pozdrava od Vlahovića.“, da je dana 03.11.2018.godine u 14:26:00 časova okrivljena Medenica Vesna poslala okrivljenoj Vlahović Milosavljević Milici poruku sadržine “Hvala Mike. Ja sam na putu za Washington. Čujemo se ako bude što trebalo.”, da je dana 03.11.2018.godine u 14:28:14 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Neka Vam je srećan put! Dogovoreno, svakako! Pozdrav.”, da je dana 23.11.2018.godine u 09:42:46 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Privremena mjera radi obezbjeđenja novčanog potraživanja iz protivtužbe – zabrana otuđenja, opterećenja i raspolaganja nepokretnosti. Ispunjen je prvi uslov za izdavanje privremene mjere jer je donošenjem pravosnažne presude Osnovnog suda u Kotoru učinio vjerovatnim postojanje potraživanja za naknadu štete. Takođe je ispunjen i drugi kumulativno propisani uslov za izdavanje privremene mjere, a to je opasnost da će bez takve mjere protivnik obezbjeđenja – tužilac osujetiti ili znatno otežati naplatu potraživanja, a ta opasnost postoji samom činjenicom što bi se potraživanje trebalo ostvariti u inostranstvu jer tužilac već duži vremenski period ne obavlja djelatnost u Crnoj Gori pa samim tim ne ostvaruje prihode od kojih bi se moglo naplatiti potraživanje. Neka u tom pravcu priloži neki dokaz uz predlog za određivanje privremene mjere, kao i presudu Osnovnog suda u Kotoru.”, da je dana 23.11.2018.godine u 09:43:03 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Pozdravljam Vas!”, da je dana 26.12.2018.godine u 07:03:56 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobro jutro. Pregledala sam ponovo spise jer su obimni, da bih se prisjetila svih činjenica, jer već mjesec i po dana nijesu fizički kod mene, nego u Vijeću. On po ovoj presudi suda u Kotoru ima dosuđeno potraživanje prema tužiocu na ime naknade štete zbog izgubljene dobiti. Pošto je presuda pravosnažna, ima mogućnost da se odmah namiri u izvršnom postupku. Ako sam Vas dobro razumjela, za prigovor kompenzacije, može ga staviti i u ovom mom postupku. O njemu se odlučuje uz odluku o glavnoj stvari, nije potrebna privremena mjera. Privremena mjera se može odrediti kao sredstvo obezbjeđenja novčanog potraživanja iz protivtužbe u mom postupku, do njegovog pravosnažnog okončanja, a koje se odnosi na naknadu materijalne štete – stvarne štete i izgubljene dobiti i zato su ispunjeni zakonski uslovi. Svrha bi bila da se nakon pravosnažnosti ove parnice osigura naplata potraživanja iz protivtužbe na nepokretnostima u vlasništvu tužioca, ili pokretnim stvarima, akcijama ili udjelima u nekom privrednom društvu (ako nešto od toga tužilac posjeduje u CG). Ako je potrebno, mogu navratiti od Vas, jer sam završila sa suđenjima.”, da je dana 26.12.2018.godine u 07:09:31 časova okrivljena Medenica Vesna poslala okrivljenoj Vlahović Milosavljević Milici poruku sadržine “Ok. Problem je što ovi imaju otvoren prostor za naplatu 400 000 € za izgradnju marine i to treba spriječiti jer po presudi kotorskog suda ne mogu se naplatiti jer nemaju ništa upisano na sebe. Ovo se mora spriječiti ali kako hitno.?”, da je dana 26.12.2018.godine u 07:23:13 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “To je ustvari ono osiguranje iz člana 5 ugovora o izradnji marine na naplatu iznos od 400 hiljada. Od 30.10.2018. on ima pravo da aktivira tu hipoteku radi prodaje nepokretnosti u vlasništvu tuženih i vraćamo se na ono da jedino može tražiti ako na neki način spriječi tu prodaju. Ali problem je što se privremenom mjerom ne može tražiti zabrana otuđenja svojih nepokretnosti, nego samo onih koje su u vlasništvu protivnika obezbjeđenja, ovdje tužioca. Evo ih vrste privremenih mjera, ne može se uklopiti ni u jednu. Razmišljam i jedino da formuliše privremenu mjeru – da se zabrani otuđenje i opterećenje nepokretnosti iz čl.5 investicionog ugovora, pa da ne pominje u čijem su vlasništvu, i to kao mjera obezbjeđenja njegovog potraživanja iz protivtužbe. To je jedini način da se pokuša spriječiti prodaja.”, da je dana 26.12.2018.godine u 07:34:06 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Zabranjuje se otuđenje i opterećenje nepokretnosti iz člana 5 investicionog ugovora do pravosnažnog okončanja ovog parničnog postupka, kao mjera obezbjeđenja novčanog potraživanja iz protivtužbe. Neka priloži presudu suda u Kotoru i navede da tužilac nema imovinu, niti ostvaruje prihode u Crnoj Gori i neki dokaz za to ako posjeduje.”, da je dana 27.12.2018.godine u 13:41:54 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Upravo sam završila i rješenje je otpravljeno. Pozdravljam Vas!”, da je dana 28.01.2019.godine u 09:28:30 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobro jutro! Samo da Vas pozdravim i javim da je biio prigovor vijeću na rješenje o određivanju privremen mjere. Zadužena je Marina Đurović sa predmetom. Puno pozdrava”, da je dana 28.01.2019.godine u 09:29:01 časova okrivljena Medenica Vesna poslala okrivljenoj Vlahović Milosavljević Milici poruku sadržine “Ok zvaću Blaža”, da je dana 28.01.2019.godine u 09:29:29 časova okrivljena Medenica Vesna poslala okrivljenoj Vlahović Milosavljević Milici poruku sadržine “Pošalji mi broj predmeta.”, da je dana 28.01.2019.godine u 09:30:07 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobro bi bilo da se to proprati. Specifična je situacija. Ip.br.367/19”, da je dana 31.01.2019.godine u 09:08:01 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobro jutro. Upravo me zvala Marina Đurović da joj nešto razjasnim oko odluke, bilo joj je vrlo sporno u početku i nije mogla da raščlani činjenično stanje, ali je nakon toga rekla da će potvrditi rješenje. Javljam Vam. Pozdrav!!”, da je dana 31.01.2019.godine u 09:12:04 časova okrivljena Medenica Vesna poslala okrivljenoj Vlahović Milosavljević Milici poruku sadržine “Ok”, da je dana 31.01.2019.godine u 09:37:52 časova okrivljena Medenica Vesna poslala okrivljenoj Vlahović Milosavljević Milici poruku sadržine “Rekao mi je Blažo”, da je dana 31.01.2019.godine u 10:25:55 časova okrivljena Vlahović Milosavljević Milica poslala okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Odlično!”, da je dana 27.11.2018.godine u 09:09:37 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobar dan.. kako si? imaš li vremena, za 10 min. vremena za mene danas? Z.Aprcović.. Pozdrav!”, da je dana 27.11.2018.godine u 09:10:19 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Javljam u sudnici sam. Čim završim”, da je dana 27.11.2018.godine u 09:10:34 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Hvala..”, da je dana 27.11.2018.godine u 09:39:47 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Evo sam završila. Čekam te.”, da je dana 27.11.2018.godine u 09:40:15 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “U 10 sam kod tebe”, da je dana 26.12.2018.godine u 07:59:50 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Zabranjuje se otuđenje i opterećenje nepokretnosti iz člana 5 investicionog ugovora do pravosnažnog okončanja ovog parničnog postupka, kao mjera obezbjeđenja novčanog potraživanja iz protivtužbe. Neka priloži presudu suda u Kotoru i navede da tužilac nema imovinu, niti ostvaruje prihode u Crnoj Gori i neki dokaz za to ako posjeduje.”, da je dana 26.12.2018.godine u 08:01:41 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Ok..”, da je dana 18.03.2019.godine u 11:59:10 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobar dan..kako si.. mogu li da nešto pitam?”, da je dana 18.03.2019.godine u 12:03:05 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “da propratiš rev. Za brata…gore je”, da je dana 18.03.2019.godine u 13:18:56 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Ok”, da je dana 18.03.2019.godine u 13:19:04 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Ono sa Rusima.”, da je dana 18.03.2019.godine u 13:19:21 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Da”, da je dana 19.03.2019.godine u 12:55:43 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Zakasnio si sa porukom. Završeno 6-tog ali je samo sporan period obračuna izgubljene dobiti što se odmah završava. Nije 01.03. nego 14.11.2015.”, da je dana 19.03.2019.godine u 12:56:51 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “jasno je meni”, da je dana 25.06.2019.godine u 12:50:32 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Dobar dan.. dobro si figurala juče u Bečićima.. Da li znaš šta je sa prijateljim?”, da je dana 25.06.2019.godine u 12:51:43 časova okrivljena Medenica Vesna poslala svjedoku Aprcović Željku poruku sadržine “Ono je rečeno da je završeno što ti pratiš. Ovdje sam još dva dana pa ću pogledati u četvrtak”, da je dana 25.06.2019.godine u 12:52:28 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “ok.. ne znam.. nisam dobijao” i da je dana 04.07.2019.godine u 08:19:29 časova svjedok Aprcović Željko poslao okrivljenoj Medenica Vesni poruku sadržine “Zaboravila si da pogledaš za brata?”.

Članom 287 stav 1 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju propisano je da se privremena mjera za obezbjeđenje novčanog potraživanja može odrediti ako je predlagač obezbjeđenja učinio vjerovatnim postojanje potraživanja i opasnost da će bez takve mjere protivnik obezbjeđenja osujetiti ili znatno otežati naplatu potraživanja, time što će svoju imovinu, odnosno svoja sredstva otuđiti, prikriti ili na drugi način njima raspolagati. Dakle, isključena je mogućnost određivanja privremene mjere obezbjeđenja novčanog potraživanja na imovini predlagača obezbjeđenja, odnosno ista se može odrediti isključivo i samo na imovini protivnika obezbjeđenja.

Članom 288 st.1 tač.3 Zakona o parničnom postupku, između ostalog, propisano je da se radi obezbjeđenja novčanog potraživanja može odrediti privremena mjera zabrana protivniku obezbjeđenja da otuđi ili optereti svoje nepokretnosti.

Članom 190 Zakona o parničnom postupku propisano je da tuženi može u odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako pripremno ročišta nije održano, podnijeti protivtužbu, ako je zahtjev protivtužbe u vezi s tužbenim zahtjevom (koneksna), ako se ti zahtjevi mogu prebiti (kompenzaciona), ako se protivtužbom traži utvrđenje nekog prava ili pravnog odnosa od čijeg postojanja ili nepostojanja zavisi u cjelini ili djelimično odluka o tužbenom zahtjevu (prejudicijelna). Protivtužba se ne može podnijeti ako je za zahtjev iz protivtužbe stvarno nadležan sud druge vrste. Nakon održavanja pripremnog ročišta, odnosno prvog ročišta za glavnu raspravu, protivtužba se može podnijeti samo uz pristanak tužioca.

Nadalje, članom 335 Zakona o svojinsko-pravnim odnosima propisano je da ako obaveza iz ugovora koji je obezbijeđen hipotekom nije izvršena, da se hipotekarni povjerilac može namiriti na jedan od sljedećih načina utvrđenih ugovorom, i to vansudskom prodajom i sudskom prodajom nepokretnosti opterećene hipotekom, u skladu sa zakonom kojim se uređuje izvršni postupak.

Kada se sve naprijed navedeno dovede u međusobnu vezu, a kod činjenice da se okrivljena Medenica Vesna nije izjašnjavala o okolnostima ovog krivičnog događaja, proizilazi osnovana sumnja da je okrivljena Vlahović Milosavljević Milica, kao sudija Privrednog suda Crne Gore, nanijela štetu i teže povrijedila prava oštećenog AD “Korporacija Ten” iz Moskve, kao hipotekarnog povjerioca, da naplati svoje potraživanje prodajom nepokretnosti opterećene hipotekom u postupku sudske ili vansudske prodaje, u čemu je podstreknuta od strane okrivljene Medenica Vesne, predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, koja je kod okrivljene Vlahović Milosavljević Milice insistiranjem da se treba i mora hitno spriječiti izvršenje dospjelog potraživanja hipotekarnog povjerioca obezbijeđenog ugovorima, u iznosu od 400.000,00€, koje hipotekarni povjerilac ima prema hipotekarnom dužniku Arsić Radu i pravnom licu “Win” DOO Kotor, koje u vlasništvu Arsić Rada, kuma okrivljene Medenica Vesne, stvorila odluku o izvršenju krivičnog djela, pa je okrivljena Vlahović Milosavljević Milica dana 27.12.2018.godine, svjesno donijela nezakonito rješenje P.br.564/16 kojim se usvaja predlog za određivanje privremene mjere obezbjeđenja radi obezbjeđenja novčanog potraživanja, a kojim se zabranjuje otuđenje i opterećenje nepokretnosti upisanih u svojini podnosioca predloga – predlagača obezbjeđenja Arsić Rada, čime je za oštećeno pravno lice nastupila šteta koja se ogleda u sprječavanju uvećanja njegove imovine za navedeni iznos i teža povreda prava koja se ogleda u nemogućnosti da svoje potraživanje naplati u postupku sudske i vansudske prodaje.

Osnovana sumnja da je okrivljena Medenica Vesna izvršila krivično djelo protizakoniti uticaj iz čl.422 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, odnosno da je u toku marta 2022. godine, u Herceg Novom, koristeći svoj društveni položaj kao bivša predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, posredovala da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, svjesna svog djela, čije je izvršenje htjela, znajući da je njeno djelo zabranjeno, na način što je u predmetu Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.684/21, u kojem su stranke u sporu bili tužilac “Carine” DOO Podgorica i tuženi Popović Pavle, nakon njenog prethodnog interesovanja za donošenje odluke u sporu u korist tužioca čiji je vlasnik Popović Čedomir, njen lični prijatelj, Stanković Jovan kao sudija Osnovnog suda u Herceg Novom postupajući u predmetu poslovne oznake P.br. 684/21, suprotno čl.105 st.1, 136 i 339 st.1 tač.1 Zakona o parničnom postupku, donio presudu zbog propuštanja dana 24.03.2022. godine, iako je znao da tužbu radi odgovora nije primio lično tuženi Popović Pavle i da je uz tužbu priložena kopija ugovora o zajmu koja nije ovjerena, o kojoj činjenici neuredne dostave tužbe tuženom radi odgovora kao jednog od nužnih uslova za donošenje presude zbog propuštanja je prije donošenja presude upoznao okrivljenu Medenica Vesnu, kojom prilikom mu je ista bez obzira na to navela da je napiše, proizilazi iz spisa predmeta Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.684/21, iskaza svjedoka Stanković Jovana, potvrde o privremeno oduzetim predmetimaod 18.04.2022.godine, a koja se odnosi na oduzimanje mobilnog telefona od okrivljene Medenica Vesne,zapisnika o pretresanju računara, mobilnih telefona i drugih elektronskihuređaja KU broj 295/22 od 26.04.2022. godine, sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesnei izvještajaAgencije za nacionalnu bezbjednosto izvršenoj digitalnoj forenzici mobilnog telefona okrivljene Medenica Vesne od 06.05.2022.godine sa sadržinom telefonskih komunikacija okrivljene Medenica Vesne.

Naime, iz iskaza svjedoka Stanković Jovana proizilazi da je za sudiju Osnovnog suda u Kotoru izabran 2012. godine, pri čemu se na funkciji sudije Osnovnog suda u Herceg Novom u parničnom odjeljenju nalazi od 2014. godine.Za sve godine njegovoga rada u pravosuđu na rukovodećoj funkciji bila okrivljena Vesna Medenica, koja je bila u više navrata neprijatna prema njemu, govoreći mu da je nesposoban, neznalica, da mu ne treba sudijska toga, odnosno jasno i javno izražavajući kritiku na njegov rad iako je on imao sasvim dobre rezultate rada i bio bez kritika od strane sudije koji je vršio kontrolu njegovih predmeta. Nadalje, u novembru mjesecu 2020. godine, okrivljena Medenica Vesna je tražila da se sastane sa njim, prevashodno kako bi mu izjavila saučešće zbog smrti majke, što je njega lično iznenadilo, koji susret se i desiokabinetupredsjednikasuda u Herceg Novom Ivan Perovića, kojem je i Perović prisustvovao. Negdje u toku marta 2022.godineodnosno poslije 11. marta, okrivljena Vesna Medenica mu je poslala poruku preko „Vibera“, kojom prilikom mu je napisala da se nalazi u Institutu Igalo u Herceg Novom i da bi voljela da se sa njim vidi i popije kafu, a dva dana nakon tog poziva su se našliu kafe baru „Do Do” na Škveru u Herceg Novom negdje oko 19,00 časova, u kojem je okrivljena Medenica Vesna sjedjela sa još jednom gospođom koju je predstavila kao svoju kumu, a taj razgovor bio prijateljski i vodio se u jednom dijelu o stanju u pravosuđu nakon njenog odlaska, a okrivljena je u tom razgovoru potencirala da se stalno viđa sa ljudima koji su na visokim položajima, zbog čega je stekao utisak da je htjela da mu stavi do znanja da je još uvijek moćna osoba, u šta on nije imao razloga da sumnja jer je zaista dugo bila predsjednik Vrhovnog suda i epicentar svega u pravosuđu. Pojasnio je da je bio u blagom strahu od toga šta bi mu okrivljena mogla da uraditi ukoliko bi joj se na neki način zamjerio jer nije vjerovao u prijateljski nastrojen odnos prema njemu, s obzirom da za takav odnos nije bilo razloga.Tokom ovog razgovora, okrivljena Medenica Vesna ga je zamolila da pogleda jedan predmet koji se odnosi na radni spor radnika Instituta Igalo u Herceg Novom, odnosno zamolila ga je, ukoliko postoji mogućnost. da se taj predmet zakaže. Odgovorio je okrivljenoj da će vidjeti da li su ispunjeni uslovi za zakazivanje ročišta i sjutradan, kada je došao u kancelariju, je vidio vidio da je sve u redu i zakazao je pripremno ročište za 28.04.2022. godine. Dan nakon toga okrivljena Medenica Vesna ga je zvala za drugi predmet, rekavši mu „pogledaj taj predmet, to mi je za kuma” i zna da je okrivljenojistog dana poslao poruku da je pita za broj predmeta jer nije upamtio, na šta mu je okrivljena odgovorila i ispostavilo se da je to predmet između tužioca Carine i tuženog Pavla Popovića. Naveo je da ga je pitala da vidi dokle je to stiglo, a on je predmet pogledao i utvrdio da je DOO„Carine“ zastupala koleginica Tamara Durutović dok tuženog Pavla Popovića nije zastupao niko, da je predmet spora bio dug po osnovu zajma, gdje je zajmodavac bio DOO „Carine“ a zajmoprimac je bio tuženi Popović Pavle, te da je uz tužbu bio dostavljen Ugovor o zajmu koji je bio potpisan od nekog ovlašćenog lica iz Carina i ovjeren njihovim pečatom i sa druge strane je bio potpisan od Pavla Popovića. Taj zajam je iznosio 20.000,00 eura, bez kamate koliko se mogao sjetiti, a rok vraćanja je bio predviđen u najskorijem roku, odnosno po pozivu zajmodavca. Dalje je naveo da je, osim toga ugovora, uz tužbu dostavljena i opomena pred utuženje koja je poslata od strane punomoćnika tužioca, odnosno DOO „Carina“ tuženom Popoviću i dostavljen je dokaz da mu je ta opomena pred utuženje uredno uručena u smislu dostavnice, koja je glasila na istu adresu na koju je glasila i sama tužba. Uz to je bila dostavljena i e-mail prepiska između Carina i samog tuženog, ali se tačne sadržine tog e-maila nije mogao sjetiti. Pojasnio je da je tužba u tom predmetu bila upućena tuženom na odgovor sa uobičajnim dopisom koji se šalje uz tužbu, da nije bilo odgovora na tužbu, da isti nije dostavljen, da je rok za odgovor na tužbu od 30 dana istekao, ali povratnicu o uručenju tužbe koliko je mogao da vidi nije potpisao tuženi lično nego njegova supruga. Pošto se okrivljena Medenica Vesna interesovala za predmet, on joj je sve to predočio preko poruke,rekavšijoj o čemu se radi, da je po njemu materijalno pravno sve čisto, da bi postojali uslovi za donošenje presude zbog propuštanja, ali da postoji problem sa dostavom odnosno da potpis na dostavnici nije tuženog nego da je navedeno da je tužbu primila njegova supruga i to je okrivljenoj više puta naglasio u prepisci, a okrivljena Medenica Vesna mu je sugerisala donošenje presude zbog propuštanja. Dalje je pojasnio da je tada osjetio blagi pritisak da ga okrivljena gura u tom pravcu, ali je, s obzirom da nije bio siguran šta okrivljena Medenica Vesna zapravo hoće od njega,istu pitao da li da zakaže ili da donese presudu zbog propuštanja, na šta mu je okrivljena Medenica Vesna izričito rekla da donese presudu zbog propuštanja. U tom trenutku se našao u jednoj vrlo nezgodnoj poziciji jer je smatrao da bi se okrivljenoj zamjerio da je odbio i da bi otvorio vrata za dalje pritiske da se taj predmet završi. Zbog svega toga je pod tim pritiskom koji je osjećao kroz neposrednu komunikaciju i bojazan od posljedica zamjeranja okrivljenoj, napravio grešku i donio presudu zbog propuštanja. U tom trenutku mu je to djelovalo kao najbezbolnije rješenje, jer sa jedne strane njegove odluke nisu konačne i na njih uvijek ljudi imaju pravo žalbe, a sa druge strane nijese zamjerao okrivljenoj Medenica Vesni i „skinuo je sa dnevnog reda“ itime praktično svu priču prebacio na teret Višeg suda ukoliko bude žalbe, a pretpostavio je da bi žalbe moglo biti. Okrivljenoj Medenica Vesni je javio da je donio tu odluku i sva ostala komunikacija koja je uslijedila poslije toga je bila usmjerena na to da mu okrivljena Medenica Vesna ne zamjeri,jer se pribojavaoda mu okrivljena ne stvori problem kada mu je to najmanje potrebno, a u tom trenutku je, zbog odlaska dvoje sudija iz suda u Herceg Novom, dužio 760 predmeta i u brojnim predmetima jepreko dozvoljenih granica kasnio sa izradama odluke, što bi bilo dovoljno za pokretanje disciplinskog postupka protiv njega. Bilo mu je poznato da se okrivljena tih dana sastajala sa Ivanom Perovićem, predsjednikom Osnovnogsuda u Herceg Novom i vrlo je moguće da se raspitivala za njegove radne rezultate, pa se pribojavao da bi okrivljena Medenica Vesna mogla da pokrene pitanje njegovedisciplinske odgovornosti koji postupakbi se uz njene intervencije mogao završiti i razrješenjem. Pojasnio je da je u konkretnom predmetu donio presudu zbog propuštanja iako je znao da dostava nije uredna i priznao da je napravio grešku, ali je istakao da je na tu grešku prisiljen, i posredno i neposredno. Potvrdio je da dostava nije bila uredna iz razloga što je tužbu primio član porodičnog domaćinstva ali ne i tuženi lično, a tužbu nije slaona uređenje jer je tužioca zastupao kvalifikovani punomoćnik i nije vidio razlog za uređenje tužbe. Dalje je pojasnio da je bio pod pritiskom, da se bojao da mu se životni planovi ne poremete, priznao je da je napravio greškui sigurno ne bi tu grešku ponovio jer u deset godina sudijske funkcije nije imao nikakve mrlje u karijeri, a ovdje jeposrnuo pod pritiskom. Okrivljenoj Medenica Vesni je u komunikaciji rekao da će se u dva detalja u spisima predmeta napraviti mutav, ali je to uradio jer je htio da jse oslobodi njenoguticaja pritiska, jer se nikada nije osjećao prijatno u društvu okrivljene.

Iz spisa predmeta Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.684/21 proizilazi da je dana 02.12.2021.godine u Osnovni sud u Herceg Novom primljena tužba koja je predata preporučenom pošiljkom 01.12.2021.godine, da je tužilac privredno društvo “Carine” DOO Podgorica, koje zastupa AOD Durutović, Vuksanović & Kraljević, da je tuženi Popović Pavle, da se petitumom tužbenog zahtjeva traži da se tuženi obaveže da tužiocu po osnovu zajma isplati iznos od 20.000,00 €, sa kamatom, da je uz tužbu između ostalog podnijeta obična kopija ugovora o zajmu zaključenog dana 27.07.2021.godine između tužioca i tuženog, da je sa navedenim predmetom bio zadužen sudija Osnovnog suda u Herceg Novom Stanković Jovan, da dana 12.02.2022.godine tužba nije lično uručena tuženom već njegovoj supruzi, te da je dana 24.03.2022.godine sudija Stanković Jovan donio presudu zbog propuštanja kojim je usvojio tužbeni zahtjev tužioca.

Okrivljena Medenica Vesna u odbrani potvrđuje da je vlasnik DOO „Carine“ Čedo Popović njen kum.

Članom 105 stav 1 Zakona o parničnom postupku propisano je da se isprave koje se prilažu uz podnesak podnose se u izvorniku, ovjerenom prepisu ili kao fotokopija koja mora biti ovjerena, a članom 136 Zakona o parničnom postupku da će se tužba, odgovor na tužbu, poziv za ročište, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojih je dozvoljena posebna žalba, pravni lijek, dostaviti lično stranci, odnosno njenom zakonskom zastupniku, odnosno punomoćniku, da će se ostala pismena dostaviti lično kad je to ovim zakonom izričito propisano ili kad sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili iz drugog razloga potrebna veća opreznost, dok je članom 339 st.1 Zakona o parničnom postupku propisano da ako tuženi u roku iz člana 279 stav 1 ovog zakona ne odgovori na tužbu, sud donosi presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev (presuda zbog propuštanja), ako su ispunjeni sljedeći uslovi:ako je tuženom uredno dostavljena tužba na odgovor, ako se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (član 4 stav 3), ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica koje su navedene u tužbi i ako činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtjev nijesu u suprotnosti sa dokazima koje je dostavio sam tužilac ili s činjenicama koje su opšte poznate.

Okrivljena Vesna Medenica je duže vrijeme bila vrhovni državni tužilac, a od 2007.godine do 30.12.2020.godine je vršila funkciju predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, pa samim tim i člana Sudskog savjeta. Imajući u vidu naprijed navedeno, izvodi se nesumnjivi zaključak da je u crnogorskom društvu, nakon prestanka funkcije, imala vrlo istaknut društveni položaj, odnosno društveni ugled, a pogotovo u pravosudnim krugovima.

Kada se sve naprijed navedeno dovede u međusobnu vezu, izvodi se zaključak da postoji osnovana sumnja da je okrivljena Medenica Vesna koristeći svoj društveni položaj odnosno ugled posredovala da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti, odnosno da svjedok sudija Jovan Stanković donese presudu na osnovu propuštanja, u korist njenog kuma, iako za to nijesu bili ispunjeni zakonski uslovi jer tužbu radi odgovora nije primio lično tuženi i uz tužbu je bila priložena kopija ugovora o zajmu koja nije ovjerena, a čega je bila svjesna, što je konačno i htjela, čime je po stanovištu tužioca osporena odbrana okrivljene Medenica Vesne, u dijelu u kojem je to negirala.

i 9.

Osnovana sumnja da je okrivljeni Miloš Medenica, iako u odbrani to negira, učinio produženo krivično djelo omogućavanje uživanja opojnih droga, a okrivljeni Darko Lalević, koji takođe ne priznaje krivično djelo, produženo krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga proizilazi iz sadržine njihove međusobne komunikacije preko aplikacije Sky ECC, u julu i avgustu 2020.godine, ali i iz iskaza svjedoka Mladena Boškovića i Predraga Rakočevića, pa i iz odbrane okrivljene Vesne Medenice i iskaza svjedoka Milije Vukanića, pri čemu je identifikacija okrivljenog Lalovića u kriptovanim komunikacijama sa okrivljenim Milošem Medenicom utvrđena na osnovu službenih zabilješki Uprave policije Sektora za borbu protiv kriminala Odsjeka za suzbijanje teških krivičnih djela, Ku br. 295/22 od 12.10.2022.godine.

Naime, 21. jula prošle godine, u periodu između 16:47:27 do 19:33:47 časova, okrivljeni Medenica, sa svog kriptovanog telefona i naloga O16KG5, od okrivljenog Darka Lalovića, koji je policijski službenik iz obezbjeđenja njegove majke i koji koristi kriptovani telefon i nalog PCUA8J, traži da mu, od nepoznatog lica, nabavi 10 grama kokaina, pa mu šalje tekstualne poruke “ja bih 100, ali ako ne mozes da zavrsis 100 večeras da bih to imao ujutru”, “Onda makar 10 da uzivamo sjutra pa ovo naknadno”, “Isforisiraj to Dacko”, “Casticu tebe da imas da galis do kraja ljeta”, Odlicno sto je kolumbija”, “Ali nemoj da to bude sjutra u 5”, “Isforsiraj ga ti sto prije ujutru”, da bi sjutradan, oko podne, okrivljeni Medenica došao iz Kolašina u Podgoricu kako bi preuzeo drogu, što se da zaključiti iz njegove dalje komunikacije preko aplikacije Sky ECC, u kojoj, sa svog naloga O16KG5, okrivljenom Laloviću, koji koristi nalog PCUA8J, u 07:39:16 sati, piše tekstualnu poruku “Evo gore zapet sam jo puska”, čime mu stavlja do znanja da je u Kolašinu i da čeka, da bi mu, u 07:42:36 sati, poslao poruku “Odlično, prije 12 sam ja u PG”, čime mu saopštava da dolazi u Podgoricu radi preuzimanja droge koju je ovaj očigledno nabavio, odnosno kupio i to od nepoznatog lica koje se neovlašćeno bavi prodajom droge, a do kojeg je okrivljeni Lalević došao iskorišćavajući svoj položaj, kojem su, kao policijskom službeniku, prije nego bilo kom drugom, poznate ili dostupne bar operativne infomacije koja lica se bave prodajom droge, a što je i opštepoznato.

Takođe, osnovana sumnja da je okrivljeni Miloš Medenica, preko okrivljenog Lalevića, nabavio opojnu drogu kokain i u avgustu 2020.godine, za svoj račun, proizilazi i iz njihove međusobne komunikacije 5. i 8. avgusta, kada okrivljeni Medenica okrivljenom Laleviću šalje tekstualne poruke, i to 5. avgusta, u 11:05:04, 11:13:53, 11:15:58, 11:16:26, 11:16:52, 13:49:15 i 16:01:38, “Što bi s tobom, oće li bi?”, “Brate, molim te danas…”, “Pa još u subotu sam ti rekao, evo srijeda danas”, “Pa makar 15 samo da imamo za sjutra”, “Ne smijes mi to ispustit da mi ne završiš”, govoreći potom i da je došao u Podgorcu i da se nađu u Zagoriču, odnosno 8. avgusta, u 18:00:07, 18:00:45 i 18:03:06 časova, kada mu je poslao poruke: “Ima li robe jos?”, “pofukasmo sve za veselje” i posebno “mora mi makar 20 odvojiti”, upoznajući ga da ima rođendansku proslavu koja predstoji (“Antoniji je rođendan u utorak, moram to ispoštovati”), iz čega se da zaključiti da se kod okrivljenog Lalevića raspituje da li mu može nabaviti drogu od njemu nepoznatog a okrivljenom Laleviću kroz policijsku službu očigledno poznatog lica i saopštava mu koja mu količina treba (“makar 15” i “makar 20” (grama)).

Osnovana sumnje da okrivljeni Lalević posreduje u kupovini droge za okrivljenog Miloša Medenicu i da je kupuje za njegov račun proizilazi ne samo iz citirane SKY ECC komunikacije okrivljenog Medenice, već i one u kojoj piše okrivljenom Laleviću, 30. avgusta 2020.godine, u 14.02:57 i 14:03:28 sati, “Znači ti to uzimaš i ja i ti se vidimo kod tebe kući?” i “Kako ćeš pare da ti doturim”, pa iako se radi o komunikaciji koja je uslijedila kasnije u odnosu na komunikaciju oko nabavke droge 22. jula i 6. avgust 2020.godine, može se zaključiti da se radi o istom načinu nabavke, odnosno da je okrivljeni Lalević taj koji svojim novcem kupovao kokain za okrivljenog Medenicu, a potom mu ga predavao, dok ovaj njemu daje-vraća novac, dok je iz odbrane okrivljene Medenice, na prvom saslušanju, utvrđeno i da je njen sin zavisnik od opojne droge, da se zbog toga neredovno liječio, da su se zbog toga svađali, i ono što je posebno važno, da je u saznanju da je njenom sinu drogu doturala osoba koja je godinama unazad nju obezbjeđivala i vozila, dok je nesporno upravo okrivljeni Lalević bio član njenog ličnog obezbjeđenja.

Osnovana sumnja da je droga koju je okrivljeni Medenica nabavio od okrivljenog Lalevića, u julu i avgustu 2020.godine, od strane okrivljenog Medenice data drugima na uživanje proizilazi iz njihove komunikacije preko aplikacije Sky ECC, u kojoj, sa svog kriptovanog telefona i naloga O16KG5, okrivljenom Laleviću, koji koristi nalog PCUA8J, 23. jula prošle godine, okrivljeni Medenica piše, u 17:50:16, 18:08:39 i 18:08:52 časova, tekstualne poruke “Odličan roba brate”, “Dobro dobra”, Nismo mogli povući 3 komada nas 10”, odnosno 8. Avgusta, u 18:00:45, 18:02:56 i 18:03:06 sati, “Pofukasmo sve za veselje Do sinoć do 12 smo sjedjeli”, “A dje 30 ljudi 2 dana” i “Povukli bi kilo da je bilo”, iz čega se može izvesti zaključak o količini opojne droge koju je okrivljeni Medenica dao drugima na uživanje, ali i broju uživalaca, odnosno da se radi o tri grama kokaina i devet, odnosno 29 osoba, bez okrivljenog, a posebno iz tekstualne poruka okrivljeneog Miloša Medenice poslate okrivljenom Laleviću, 6. avgusta 2020.godine, u 16:39:18 sati, “sad ceš da vidiš kad ja iscrtam”, i dvije fotografije, poslate nakon toga, u 18:56:40 i 18:56:48 sati, na kojima je prikazana opojna droga kokain, kao bijela praškasta supstanca, prosuta na dijelu staklenog stola, odnosno nepoznati muškarac koji, sa cjevčicom napravljenom od papira, ušmrkava “liniju” kokaina, sa jednog dijela stola, dok na njegovom drugom dijelu se vide muške ruke, koja sa ličnom kartom i još jednom plastificiranom karticom prave “liniju” od one prosute količine kokaina, dok su na podu – tepihu, ispod stola, vidljive tri papirne cjevčice, a na samom stolu još dva parčeta papira – stikeri, od kojih su i napravljene cjevčice na podu i ona koju koristi nepoznati muškarac za ušmrkavanje, iz čega se da zaključiti na nivou osnovane sumnje da je okrivljeni Medenica taj koji pravi “linije” kokaina, radi uživanja drugim licima, za koje navodi da ih je bilo 30, te da je uživanje trajalo dva dana.

Kad se uz sve to ima u vidu da je Mladen Bošković, službenik Interventne jedinice policije Odjeljenja bezbjednosti Kolašin, kao svjedok naveo da je, u 2020. godini, tadašnjem načelniku Darku Kneževiću predočio da oni i njegov kolega policajac, svjedok Predrag Rakočević, u kontinuitetu dolaze do operativnih saznanja da okrivljeni Miloš Medenica i lica u njegovom okruženju: Jeknić Ivan, Medenica Milorad, neki Vujisić, Marko Vučinić – Vučelja, Uglješa Vukićević, Peković Ivan, Darko Peković i Igor Trifunović, veoma često odlaze van grada, u brvnare koje iznajmljuju za novac, gdje konzumiraju velike količine narkotika, a da je svjedok Rakočević naveo da se sve informacije vezano za okrivljenog Miloša Medenicu, koje se tiču distribucije i korišćenja narkotika, nalaze u “Info Stream” Uprave policije – sistemu u kojem službenici Uprave policije unose operativne informacije sa terena, te da je svjedok Milija Vukanić, u tom periodu načelnik Odjeljenja bezbjednosti Kolašin i sam naveo da mu je, kroz operativne informacije, poznato da pojedina lica iz društva okrivljenog Miloša Medenice koriste opojne droge, onda postoji potreban stepen sumnje za podizanje optužnice protiv okrivljenog.

Zbog svega naprijed navedenog, po stanovištu tužioca, odbrane okrivljenih Lalović Darka i Medenica Miloša, u dijelu u kojem negiraju izvršenje ovih krivičnih djela, su neistinite i date u cilju izbjegavanja krivice.

10.

Osnovana sumnja da je okrivljeni Miloš Medenica učinio produženo krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija proizilazi iz sadržine njegove komunikacije preko aplikacije Sky ECC, iskaza svjedoka Mladena Boškovića, pisanih dokaza koje je prikupila policija u izviđaju i balističkog vještačenja.

Takođe, okrivljeni je, sa svog kriptovanog telefona i naloga O16KG5, nepoznatom licu koje koristi nalog J8B5KA, 7. januara prošle godine, u 8:45:17 sati, poslao jednu fotografiju automatskog oružja, slikanog na stolu, a potom, u 8:46:29 i 8:46:49 sati, dvije svoje fotografije na kojima drži to isto oružje, u dvorištu kuće, a u 8:49:01 sati i tekstualnu poruku “sve živo deremo brate”, dok iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka balističara proizilazi da se radi o automatskom pištolju “Crvena Zastava”, model 84, nepoznatog kalibra, čije držanje je po zakonu građanima zabranjeno.

I konačno, okrivljeni je, sa svog kriptovanog telefona i naloga O16KG5, nepoznatom licu koje koristi nalog T0SEE3, 20. decembra 2020.godine, u 23:42:22, poslao fotografiju na kojoj su četiri pištolja, jedna puška i automatsko oružje “Škorpion”, 10 metaka različitog kalibra i dva okvira za pištolj, na travnatoj površini, a zatim, u 23:42:41 i 23:46:37 i tekstualne poruke “Taj dan se ponijelo malo arsenala da se trenira” i “700 metaka se taj dan ispalilo”, iz čega se da zaključiti da se nepoznatom licu pohvalio da je, na nepoznatom mjestu, na teritoriji opštine Kolašin, na kojoj i živi, nosio veću količinu vatrenog oružja i najmanje 710 komada municije, i iz njega pucao, isplativši većinu metaka, a što je zakonom zabranjeno, jer je iz citirane komunikacije jasno da oružje nije korišćeno u lovištu, radi lova i u streljačkom klubu. Marka i vrsta oružja je u bitnom utvrđena iz nalaza i mišljenja vještaka balsitičara, a za poluautomatsku pušku i iz zapisnika o pretresanju kuće okrivljenog, fotodokumentacije i potvrde o privremeno oduzetim predmetima, iz kojih proizilazi da je u kući okrivljenog, između ostalog, pronađena puška “Bereta 400”, odnosno ista ona sa fotografije koju je okrivljeni poslao nepoznatom licu, u citiranoj kriptovanoj komunikaciji, a koja je vidljiva i na fotoelaboratu policije, koji je napravljen povodom pretresanja kod okrivljenog. Kad se uz sve iznijeto ima u vidu i iskaz svjedoka Mladena Boškovića, službenika Intervente jedinice policije Odjeljenja bezbjednosti u Kolašinu, koji je naveo da je u kontinuitetu dolazio da operativnih saznanja da okrivljeni Miloš Medenica i lica u njegovom okruženju veoma često odlaze van grada, u brvnare koje su za novac iznajmljivali, gdje su šenlučili iz „škorpiona“ i drugih vatrenih oružja, za koje nemaju dozvole, te da je sve to ukupno bilo bahato ponašanje u dužem kontinuitetu, što je sve prenosio usmeno ili kroz policijsku aplikaciju “Info Stream” i u usmenoj komunikaciji načelniku, svjedoku Miliji Vukaniću, te da je baš konkretno za “Škorpion” o kojem su mediji pisali i pisao informaciju, iako mu nijesu poznate bliže oznake tog automatskog oružja, a što je u bitnom potvrdio i svjedok Vukanić, navodeći da ne može da se sjeti da su u “Infostream” unošeni podaci za okrivljenog Miloša Medenicu, već da se „uglavnom njegovo društvo pominjalo“, ali da zna „da je Bošković Mladen unio informaciju da je neko iz njegovog društva negdje u okolini opštine Kolašin probao vatreno oružje, vježbao“, pa je onda podizanje optužnice potpuno opravdano, a odbrana okrivljenog Medenica Miloša, po stanovištu tužioca, neistinita i data u cilju izbjegavanja krivice.

11.

Osnovana sumnja da je okrivljeni Miloš Medenica neuspjelo podstrekavao drugog na izvršenje krivičnog djela prema Mladenu Boškoviću izvrši krivično djelo teška tjelesna povreda proizilazi iz njegove komunikacije putem SKY ECC aplikacije, iz koje proizilazi da sa svog kriptovanog telefona i naloga O16KG5, nepoznatom licu koje koristi nalog T0SEE3, 20. decembra 2020. godine, u 21:01:18, 21:02:21, 21:02:32, 21:03:00 i 21:03:18 časova, šalje tekstualne poruke “neka ga za početak dobro izlome, pa ćemo vidjeti kako se bude ponašao”, “Kad ga obale sa palicom mu koljeno slome ne treba mu metak ništa”, “Nikad više u interventnu radit neće” “ili čekićem, zagarantovano svaka kost u koljeno puca, ima da se dere ko jarac”, dok iz iskaza svjedoka Mladena Boškovića i svjedoka Predraga Rakočevića, pa i svjedoka Milije Vukanića, proizilazi da je oštećeni, kao policijski službenik, kontinuirano dostavljao operativne informacije o nezakonitim radnjama okrivljenog Miloša Medenice i licima sa kojima se druži (zloupotreba opojnih droga i vatrenog oružja, kršenja saobraćajnih propisa i dr.), a da je na traženje uz prijetnje okrivljenog Medenice odbio da lažno svjedoči u krivičnom postupku koji se vodio protiv druga okrivljenog Ivana Jeknića, za fizički napad na policijske službenike, onda je jasno i koji su motivi okrivljenog za podstrekavanje na izvršenje krivičnog djela. Sve ovo čini da je, po stanovištu tužioca, odbrana okrivljenog Medenica Miloša, u kojoj negira izvršenje ovog krivičnog djela, neistinita i sračunato data u cilju izbjegavanja krivice.

To što krivično djelo za koje postoji osnovana sumnja da je nepoznato lice podstrekavano od strane okrivljenog nije ni pokušano, nije smetnja podizanju optužnice, kad se ima u vidu čl.24 st.2 Krivičnog zakonika Crne Gore, po kojem ko drugog sa umišljajem podstrekava na izvršenje krivičnog djela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, a djelo ne bude ni pokušano, kazniće se kao za pokušaj krivičnog djela, odnosno propisana kazna za osnovni oblik krivičnog djela teška tjelesna povreda, od šest mjeseci do pet godina.

12.

Osnovana sumnja da je okrivljeni Miloš Medenica učinio krivično djelo sprječavanje dokazivanja proizilazi iz iskaza svjedoka Mladena Boškovića, Predraga Rakočevića i Milije Vukanića i krivičnog spisa Osnovnog državnog tužilaštva u Kolašinu Kt br. 96/20.

Tako je Bošković kao svjedok naveo da je, 13.08.2020.godine, na njegov privatni broj 069/859-275, u 11:49 časova, imao propušten poziv sa broja 067/000-005, a kad ga je pozvao, lice mu se predstavilo kao Miloš Medenica, koji ga je zatim pitao kako je i šta radi i rekao mu da bi trebao da razmisli o tome da promijeni izjavu koju su on i Predrag Rakočević dali u sudskom postupku protiv Ivana Jeknića, a kad mu je rekao da neće ni po koju cijenu, okrivljeni mu je rekao: „da dobro on i kolega Rakočević razmisle, da ima život i posle uniforme, da ih niko ne voli u gradu, a pogotovo njega i da mogu opet očekivati da ih neko ispljuje ili da ih napadne, da Jeka nije sam i da ima društvo i da dobro razmisle“, o čemu je obavijstio svog kolegu, svjedoka Predraga Rakočevića, koji je to u svom iskazu potvrdio, Ratka Vlahovića, šefa Centralne regije Agencije za nacionalnu bezbjednost, sa kancelarijom u Kolašinu, i načelnika Odjeljenja bezbjednosti Kolašin Uprave policije, svjedoka Miliju Vukanića, koji nije sporio da je svjedok Bošković sa njim razgovarao o tome da ga je pozvao telefonom okrivljeni Miloš Medenica, da ga pita “kako će sad da se svjedoči protiv Jeknića, nešto u tom smislu“. Uostalom, ni okrivljeni Miloš Medenica nije sporio da je Boškovića kontaktirao telefonom navedenog dana, što samo potvrđuje potreban stepen sumnje za podizanje optužnice i za ovo krivično djelo, dok je njegovo objašnjenje da je to učinio jer je oštećeni radio kao obezbjeđenje u ugostiteljskom objektu, kada je ušao u konflikt sa Jeknićem, u suprotnosti ne samo sa izjavama svjedoka Boškovića i Rakočevića, već i sa sadržinom spisa Osnovnog državnog tužilaštva u Kolašinu Kt br. 96/20, formiranih protiv sada osuđenog Ivana Jeknića, za krivično djelo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti, posebno sadržinom službene zabilješke br.5510, od 13.08.2020.godine, koju su sastavili svjedoci policajci o događaju i izrekom pravosnažne osuđujuće presude Osnovnog suda u Kolašinu K br. 80/20, od 09.11.2021.godine, dok se iz spisa utvrđuje i da su Bošković Mladen i njegov kolega Rakočević saslušani kao svjedoci kod državnog tužioca 18.08.2020.godine, odnosno pet dana nakon poziva okrivljenog Miloša Medenice Boškoviću i potvrdili su navode zabilješke, a sud je njihove iskaze u presudi ocijenio “kao istinite i objektivno date”.

Zbog svega naprijed navedenog, po stanovištu tužioca, odbrana okrivljenog Medenica Miloša, u dijelu u kojem negira izvršenje ovog krivičnog djela, je neistinita i data u cilju izbjegavanja krivice.

U odnosu na Raičević Nikolu, koji je u bjekstvu i nije dostižan državnim organima, a nakon prikupljanja svih raspoloživih dokaza o krivičnim djelima i krivici do kojih se moglo doći, osnovom čl.281 st.1 tač.3 i st.2 Zakonika o krivičnom postupku, istraga je prekinuta naredbom ovog tužilaštva Kti-S br. 7/22, od 13.10.2022.godine, a nastaviće se kad prestanu smetnje koje su prouzrokovale prekid.

Okrivljeni Medenica Miloš, Medenica Vesna, Vučinić Marko i Bevenja Marija se nalaze u pritvoru pa se ovom optužnicom stavlja predlog da im se pritvor produži po pritvorskom osnovu iz čl.175 st.1 tač.1 Zakonika o krivičnom postupku, odnosno zbog opasnosti od bjekstva.

Naime, ovim okrivljenima se stavlja na teret da su izvršili, i to: Medenica Miloš krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.1 u vezi st.6 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju u trajanju od tri do 15 godina, produženo krivično djelo krijumčarenje iz čl.265 st.2 u vezi čl.49 st.1 i čl.23 st.2 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, dva krivična djela protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 i čl.25 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, produženo krivično djelo omogućavanje uživanja opojnih droga iz čl.301 st.2 u vezi st.1 i čl.49 st.1 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od dvije do 10 godina, produženo krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl.403 st.3 u vezi st.1 i 2 i čl.49 st.1 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, krivično djelo teška tjelesna povreda putem podstrekavanja iz čl.151 st.1 u vezi čl.24 st.2 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina i krivično djelo sprječavanje dokazivanja iz čl.390 st.1 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, Medenica Vesna krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, dva krivična djela protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.3 u vezi st.2 KZ CG, za koja je propisana kazna zatvora u trajanju u trajanju od jedne do osam godina, dva krivična djela protivzakoniti uticaj iz čl.422 st.2 KZ CG, za koja je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina i krivično djelo zloupotreba službenog položaja putem podstrekavanja iz čl.416 st.1 u vezi čl.24 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, okrivljeni Vučinić Marko krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju u trajanju od jedne do osam godina, produženo krivično djelo krijumčarenje iz čl.265 st.2 u vezi čl.49 st.1 i čl.23 st.2 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina i dva krivična djela protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 i čl.25 KZ CG, za koja je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina i okrivljeni Bevenja Marjan krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.2 u vezi st.1 i 6 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina i produženo krivično djelo davanje mita iz čl.424 st.1 u vezi čl.49 st.1 KZ CG, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a za koja krivična djela u slučaju osude mogu očekivati visoku zatvorsku kaznu, što ih ne može ostaviti ravnodušnim u njihovom odnosu prema sudu u smislu odazivanja na pozive istog i predstavlja motiv za bjekstvo.

Nadalje, okrivljeni Miloš Medenica je bio u saznanju da je Specijalno državno tužilaštvo pokrenulo krivični postupak protiv njega, koju informaciju su objavili svi nacionalni i regionalni mediji, a isti nije putem telefona, elektronske pošte ili na bilo koji drugi pogodan način pružio obavještenje o tome gdje se nalazi ili da je eventualno iz zdravstvenih razloga spriječen da bude dostupan radi njegovog saslušanja, što ukazuje da se jedno vrijeme nalazio u bjekstvu i nije bio dostupan nadležnim organima. Osim toga, za okrivljenim Medenica Milošem je bila raspisana potjernica po izdatoj naredbi sudije za istragu Višeg suda u Podgorici. Sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju da bi se okrivljeni Medenica Miloš, ukoliko se našao na slobodi, dao u bjekstvo, a ovo tim prije što je tokom perioda izvršenja krivičnih djela stavljenih mu na teret, ali i prije i poslije toga, vrlo često boravio u inostranstvu, što se utvrđuje iz evidencije prelazaka državne granice Uprave policije, od 26.04.2022.godine, za period od 2018. do 2022.godine, za koji je imao 23 izlaska iz zemlje, avionom ili putničkim vozilom. S takvim zaključkom je u skladu i sadržina SKY ECC komunikacije između okrivljenih Miloša Medenice i Marka Vučinića, od 18.12.2019.godine, kada komentarišu činjenicu da su od strane policije tog dana otkriveni Jovan Miković, Božidar Doderović, Vojin Perunović i Miladin Pejović za krijumčarenje cigareta (u vezi sa događajem se vodi krivični postupak pred Višim sudom u Podgorici Ks br. 15/20), a u kojoj okrivljeni Medenica, sa naloga 016KG5, piše “upri kume da vidimo oćemo li u planinu” i “za Bg bi odma pošao”, tražeči od okrivljenog Vučinića da sazna informacije o njihovom otkrivanju, na što mu okrivljeni Vučinić, sa naloga EEEAE3, odgovara “ne sumnjam”.

Takođe, okrivljena Vesna Medenica je nekoliko dana prije lišenja slobode, na svom telefonu, u “google” pretraživaču pretraživala biografiju njenog sadašnjeg branioca Zdenka Tomanovića, advokata iz Beograda, što je utvrđeno pretresom njenog telefona, pa kad se to dovede u vezu sa tim što je kupila avionsku kartu za Beograd samo u jednom pravcu, onda je jasno da postoji opasnost da će pobjeći, ako se pusti na slobodu i time ometati krivični postupak.

Dalje, okrivljeni Marjan Bevenja posjeduje ličnu kartu za strance, izdatu od MUP-a Srbije, koja mu je privremeno oduzeta pretresanjem stana i drugih prostorija, a posjeduje i nepokretnosti u Beogradu, što i sam ne spori u odbrani, pa je očigledno da i za njega postoji opasnost da može bjekstvom ometati postupak.

I na kraju, okrivljeni Marko Vučinić je, od trenutaka pokretanja krivičnog postupka, kada je i tražen od strane policije, na adresi prebivališta, do 04.06.2022.godine, bio u bjekstvu i nedostupan državnim organima, pa sama činjenica da se uspješno skrivao dva mjeseca, predstavlja okolnost koja ukazuje na opasnost da se može ponovo dati u bjekstvo i kriti, i tako ometati dalji tok postupka, tim prije što je sada protiv njega podignuta optužnica.

Produženje pritvora se predlaže, jer se, imajući u vidu sve naprijed navedeno, drugim mjerama ne mogu postići ciljevi pritvora, kao najstrožije mjere procesne prinude, tim prije što su okrivljeni organizator i članovi kriminalne organizacije, koja je, krijumčarenjem cigareta i kroz primljena mita, stekla ogroman novac koji može iskoristiti za bjekstvo iz Crne Gore i skrivanje u inostranstvu i tako ometati krivični postupak.

Zbog svega iznijetog, predlažem da se optužnica potvrdi.

DRŽAVNI TUŽILAC UPUĆEN

U SPECIJALNO DRŽAVNO TUŽILAŠTVO

Jovan Vukotić

Milorad Medenica Foto: Libertaspress/Savo Prelević

Izdvojeno

Vijesti

Potvrđena optužnica protiv Stojanovića

20/05/2024

Vijesti

Petričeviću i ekipi sude zbog trgovine radnicima iz Turske

20/05/2024

Vijesti

Radović novi predsjednik Višeg suda u Podgorici

17/05/2024

Ovaj projekat finansira Ambasada SAD u Podgorici. Mišljenja, nalazi, zaključci ili preporuke koji su ovdje izneseni su stav autora i ne odražavaju nužno stav Stejt dipartmenta/Vlade SAD.